След убийството с гира в Кючука: Красимира отърва доживотната присъда
Красимира Лалева отърва доживотната присъда. Това излиза наяве от решение на Апелативния съд в града под тепетата. Апелативните магистрати са отменили тежкото наказване и са го изменили на 20 години затвор при непоколебим режим. Последната дума, обаче, ще има Върховен касационен съд.
" За да наложи това наказване, съдът е длъжен освен да се позове на тежестта на закононарушението, само че и да уточни точно кои белези го отличават от нормалните случаи на закононарушение от същия тип. В съответния случай, от изложените претекстове на окръжния съд по отношение на наказването е явно, че те не характеризират закононарушението, а само и единствено личността на подсъдимата. А изключителната тежест, която се има предвид за налагане на наказване пожизнен затвор, е характерност на закононарушението. В случая част от аргументацията, употребена от Окръжния съд, на практика съставлява неколкократно преформулиране на едно и също събитие – обвързвано с личностната характерност на подсъдимата, намерила изява в дейностите й преди, по време и след убийството. Както бе посочено, по този метод обосновката на изключителната тежест на закононарушението е сменена с причини за заплахата на подсъдимата. В случая инкриминираните дейности на подсъдимата по отношение на метода на осъществяване на закононарушението, коментирани нагоре, са съображение за ангажиране на отговорността й по квалифицирания състав на убийството по член, който е по-тежко незаконен точно заради проявената особена свирепост при умъртвяване на жертвата като квалифициращо събитие, т. е. отнася се за съставомерно събитие.
Повторното му отнасяне – като отегчаващ фактор е в нарушаване на възбраната по член 56 Наказателен кодекс за отнасяне на едни и същи условия по едно и също време като съставомерни, т. е. определящи съответното закононарушение и като отегчаващи или смекчаващи. В съответния случай фактът на нанасянето на посочените увреждания, механизма, по който това се е случило, техният брой, тежестта им, събитията, при които са нанесени са от естество да характеризират личността на подсъдимата, като свидетелстват за проявена от нея необуздана гняв при оказаното влияние, нейната злопаметност. На тази база е допустимо да се изведат проявените в осъщественото характерности на личността на подсъдимата като злопаметност, озлобление, безчовечност, като индикатор за държание, ръководено от предпочитание за власт, надзор, възмездие. А обстоятелствата от голяма важност за умъртвяването са свързани с ударите в региона на главата с металната гира и притискането на шията. Интензитетът на това влияние, освен това в пряк контакт с тялото на жертвата в предсмъртната му мъка, оставането й безучастна към породените увреждания и последващите й дейности по запалване натрупа на потърпевшия са без подозрение прояви на свирепост, безсърдечие, гняв и озлобление на подсъдимата, надхвърлящи жестокостта, която по принцип съпътства 39всяко съзнателно ликвидиране. Тези съображения обаче аргументират заплахата на подсъдимата и са относими към квалификацията на закононарушението, а не към индивидуализацията на наказването ", се показва в обширните претекстове на апелативните магистрати за взетото решение.
" Колкото до съображенията, свързани с личността на умрелия и полаганите от него грижи за подсъдимата даже и след раздялата им, те фактически имат характера на отегчаващи условия, само че не са задоволителни, с цел да надвишават нормалното за случаите на причиняване на гибел и прегледани в подтекста на предпоставките за налагане на пожизнен затвор, не обуславят изключителна тежест на осъщественото. Поради изложеното липсват учредения осъщественото от подсъдимата закононарушение да бъде несъмнено като извънредно тежко. Не се постанова изолирането на подсъдимата до края на живота й поради опцията да се поправи и превъзпита посредством налагане на по-леката опция от трите санкции, планувани в наредбата на член 116, алинея 1 Наказателен кодекс, а точно отнемане от независимост. Този извод се постанова освен от чистото правосъдно минало на Лалева към инкриминираната дата, съществено подценено от Окръжния съд (определено като „ нищожно събитие “). Следва да бъде регистрирано и оказано от подсъдимата подпомагане на проверяващите органи при осъществените огледи ги е подкрепила да открият металната гира, с която е осъществено убийството, показала е контейнерите, в които е изхвърлила облекла, движимости и предмети с кръв, както и уличната шахта, в която хвърлила телефона на потърпевшия (също подценено от Окръжния съд) ", показват апелативните магистрати.
Те не споделят и признатите от Окръжния съд като отегчаващи отговорността на Красимира условия „ опитите й да очерни потърпевшия по всевъзможно грозни способи “; дадените пояснения с спорни и взаимноизключващи десетки версии, които пречат за определяне на обективната истина; липса на разкаяние; формалното самопризнание на вината; „ неналичието на каквато и да е сдържаност към стореното, преосмисляне и вдишване на отговорност за него “.
" Конкретното държание на обвиняемия/подсъдимия в наказателното произвеждане е израз на правото му на отбрана, обезпечено от процесуалния закон. Затова даването на разнообразни пояснения за осъщественото, за държанието на потърпевшия, непризнаването на виновност и неналичието на съчувствие към жертвата са обстоятелства, които не могат да се интерпретират във щета на подсъдимата и да утежняват наказателноправното й състояние ", безапелационни са от Апелативния съд.
Убийството стана на 21 октомври 2021 година в жилището на Красимира на ул. „ Трети март “. Предния ден тя поискала Божан да отиде при нея, само че той декларирал, че има простуда, и заречен да отиде на идната заран. Тя обаче го обвинила, че ще се среща с друга жена. Той дошъл в нейното жилище малко по-късно от уречения час. След скандал тя излязла на терасата и взела гира с тегло 2,5 кг. Минала зад него и му нанесла най-малко четири удара в главата.
След похищението Божан бил към момента жив, само че в мъка. Това принудило Красимира да се подсигури. Захлупила главата му с найлонова торба. За край решила да изгори тялото, с вярата, че ще изчезне всяка една диря.
Впоследствие се свързала с отец от храм " Св. Марина " в Пловдив, пред който признала за убийството. Свещеникът подал сигнал в полицията, чувайки жестоката история.
" За да наложи това наказване, съдът е длъжен освен да се позове на тежестта на закононарушението, само че и да уточни точно кои белези го отличават от нормалните случаи на закононарушение от същия тип. В съответния случай, от изложените претекстове на окръжния съд по отношение на наказването е явно, че те не характеризират закононарушението, а само и единствено личността на подсъдимата. А изключителната тежест, която се има предвид за налагане на наказване пожизнен затвор, е характерност на закононарушението. В случая част от аргументацията, употребена от Окръжния съд, на практика съставлява неколкократно преформулиране на едно и също събитие – обвързвано с личностната характерност на подсъдимата, намерила изява в дейностите й преди, по време и след убийството. Както бе посочено, по този метод обосновката на изключителната тежест на закононарушението е сменена с причини за заплахата на подсъдимата. В случая инкриминираните дейности на подсъдимата по отношение на метода на осъществяване на закононарушението, коментирани нагоре, са съображение за ангажиране на отговорността й по квалифицирания състав на убийството по член, който е по-тежко незаконен точно заради проявената особена свирепост при умъртвяване на жертвата като квалифициращо събитие, т. е. отнася се за съставомерно събитие.
Повторното му отнасяне – като отегчаващ фактор е в нарушаване на възбраната по член 56 Наказателен кодекс за отнасяне на едни и същи условия по едно и също време като съставомерни, т. е. определящи съответното закононарушение и като отегчаващи или смекчаващи. В съответния случай фактът на нанасянето на посочените увреждания, механизма, по който това се е случило, техният брой, тежестта им, събитията, при които са нанесени са от естество да характеризират личността на подсъдимата, като свидетелстват за проявена от нея необуздана гняв при оказаното влияние, нейната злопаметност. На тази база е допустимо да се изведат проявените в осъщественото характерности на личността на подсъдимата като злопаметност, озлобление, безчовечност, като индикатор за държание, ръководено от предпочитание за власт, надзор, възмездие. А обстоятелствата от голяма важност за умъртвяването са свързани с ударите в региона на главата с металната гира и притискането на шията. Интензитетът на това влияние, освен това в пряк контакт с тялото на жертвата в предсмъртната му мъка, оставането й безучастна към породените увреждания и последващите й дейности по запалване натрупа на потърпевшия са без подозрение прояви на свирепост, безсърдечие, гняв и озлобление на подсъдимата, надхвърлящи жестокостта, която по принцип съпътства 39всяко съзнателно ликвидиране. Тези съображения обаче аргументират заплахата на подсъдимата и са относими към квалификацията на закононарушението, а не към индивидуализацията на наказването ", се показва в обширните претекстове на апелативните магистрати за взетото решение.
" Колкото до съображенията, свързани с личността на умрелия и полаганите от него грижи за подсъдимата даже и след раздялата им, те фактически имат характера на отегчаващи условия, само че не са задоволителни, с цел да надвишават нормалното за случаите на причиняване на гибел и прегледани в подтекста на предпоставките за налагане на пожизнен затвор, не обуславят изключителна тежест на осъщественото. Поради изложеното липсват учредения осъщественото от подсъдимата закононарушение да бъде несъмнено като извънредно тежко. Не се постанова изолирането на подсъдимата до края на живота й поради опцията да се поправи и превъзпита посредством налагане на по-леката опция от трите санкции, планувани в наредбата на член 116, алинея 1 Наказателен кодекс, а точно отнемане от независимост. Този извод се постанова освен от чистото правосъдно минало на Лалева към инкриминираната дата, съществено подценено от Окръжния съд (определено като „ нищожно събитие “). Следва да бъде регистрирано и оказано от подсъдимата подпомагане на проверяващите органи при осъществените огледи ги е подкрепила да открият металната гира, с която е осъществено убийството, показала е контейнерите, в които е изхвърлила облекла, движимости и предмети с кръв, както и уличната шахта, в която хвърлила телефона на потърпевшия (също подценено от Окръжния съд) ", показват апелативните магистрати.
Те не споделят и признатите от Окръжния съд като отегчаващи отговорността на Красимира условия „ опитите й да очерни потърпевшия по всевъзможно грозни способи “; дадените пояснения с спорни и взаимноизключващи десетки версии, които пречат за определяне на обективната истина; липса на разкаяние; формалното самопризнание на вината; „ неналичието на каквато и да е сдържаност към стореното, преосмисляне и вдишване на отговорност за него “.
" Конкретното държание на обвиняемия/подсъдимия в наказателното произвеждане е израз на правото му на отбрана, обезпечено от процесуалния закон. Затова даването на разнообразни пояснения за осъщественото, за държанието на потърпевшия, непризнаването на виновност и неналичието на съчувствие към жертвата са обстоятелства, които не могат да се интерпретират във щета на подсъдимата и да утежняват наказателноправното й състояние ", безапелационни са от Апелативния съд.
Убийството стана на 21 октомври 2021 година в жилището на Красимира на ул. „ Трети март “. Предния ден тя поискала Божан да отиде при нея, само че той декларирал, че има простуда, и заречен да отиде на идната заран. Тя обаче го обвинила, че ще се среща с друга жена. Той дошъл в нейното жилище малко по-късно от уречения час. След скандал тя излязла на терасата и взела гира с тегло 2,5 кг. Минала зад него и му нанесла най-малко четири удара в главата.
След похищението Божан бил към момента жив, само че в мъка. Това принудило Красимира да се подсигури. Захлупила главата му с найлонова торба. За край решила да изгори тялото, с вярата, че ще изчезне всяка една диря.
Впоследствие се свързала с отец от храм " Св. Марина " в Пловдив, пред който признала за убийството. Свещеникът подал сигнал в полицията, чувайки жестоката история.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ