Доц. д-р Стойчо Стойчев: Президентът да не се бърка в изборите, не разбира от това
Кой е победител и кой е надвит в локалния избор? Защо всеки неуспешен в конкуренцията твърди, че вотът е манипулиран или платен и за какво президентът се намеси във вота? Изводите и поуките от тези избори - разбор на политолога доцент доктор Стойчо Стойчев. Той е роден в Шумен през 1983 година.Завършил е политология в Централния европейски университет в Будапеща. Сега преподава „ Анализ на политическия риск и прогнозиране “ в катедра „ Политология “ на Софийския университет.
Един от значимите заключения, които можем да си създадем след този избор е, че
ГЕРБ е безапелационен победител, само че към този момент няма цялостна надмощие в политиката и ръководството на страната.
Мисля, че е хубаво, че има оспорвани борби по места, от това демокрацията може единствено да завоюва.
Основните съперници на ГЕРБ на тези избори бяха районни партии. Българска социалистическа партия отсъства от множеството огромни градове като Пловдив, Варна, Бургас и други и там тя е заместена от други политически обединения. В София опция на ръководещата партия са десните, а на по-масово ниво в страната са патриотите. Движение за права и свободи продължава да си е районна партия - и този път те не направиха пробив в София за общински консултант.
Феноменът всеки надвит на избори да твърди, че те са били манипулирани
е относително нов, от скоро е. В средата на 90-те години на предишния век партиите не оспорваха постоянно изборните резултати, основаваха се на интернационалните организации, които следиха изборните процеси у нас - парламентарната асамблея на съвета на Европа и други. От година и половина насам обаче стартира това говорене. Първи президентът Румен Радев стартира тази теза, че вотът е опоречен, а след него и някои анализатори. Разбира се, той счита за почтен единствено своят избор. Лансирането на тезата, че всеки идващ избор е манипулиран и непочтен, е доста рисково, тъй като в допълнение ерозира доверието в институциите. Към опяването на Радев в този момент се причисли и Мая Манолова, която се пробва да внушава, че каквото и да се направи, изборите ще бъдат опорочени.
Гаранция за бистрота на вота са представителите на всеки участник в комисиите
каквито е имала и госпожа Манолова на всички места, на всяко равнище. Тези хора са политическите представители, които да наблюдават за нормалността на изборите и да се подписват под протоколите. Трябва ли да считаме, че обединението на Манолова няма доверие на хората си, които са изпратили в комисиите по места! Колкото до президента - не ги схваща изборните неща той и считам, че е измамен от свои съветници. Трябва да внимава обаче да не се стигне до това с неговите камъни по неговата глава да мерят, когато отсега нататък реши отново да се явява на избори. Добре, чухме мнението му за вота, само че той продължава да го повтаря, което към този момент сочи за нездравословен интерес от негова страна към гласуването. Впрочем, по този начин направи и с мненията за договорката с изтребителите, което наведе мнозина на мисълта, че Радев има интерес към нея. Сега като се тръшка прекомерно доста и за локалните избори, да не вземе да излезе, че има някаква изгода. Прекалената фиксация не води до нищо положително. Президентът не може да промени изборните правила, не му е в компетенцията, не му е работа това, нито пък да се занимава пристрастно с избора на нов основен прокурор. Той самичък, посредством совалките, които направи наскоро, сътвори упования у някои НПО-та, че ще вземе дейна страна във връзка на избора на основен прокурор. Сам се вкарва в такива обстановки, а е добре да не се ангажира с неща и борби, които не може да изведе до край.
Поуката от този избор е, че има апетит за опция
и колкото и положителни неща да направи ГЕРБ през годините, хората към този момент са ги приели за даденост. Има потребност от нови политически лица, само че опозиционните партии не са в положение да ги излъчат все още. Хората имат нужда от мажоритарно гласоподаване и е добре това да се знае и от ръководещите, и от опозицията. Резултатите в този момент демонстрират, че всеки втори гласоподавател е дал своя вот по друг метод за кмет, за общински консултант и за областен кмет. Което демонстрира, че се търсят персони и партиите би трябвало да си селектират почтени и качествени хора. У нас партийните водачи, изключително в Българска социалистическа партия, се ограждат с посредствени и сервилни фрагменти, които да не ги заплашват. Да, но такива послушковци не могат да издърпат никоя партия на друго, по-качествено и положително равнище. Един интелигентен началник би трябвало да дава път за развиване на своите кадърни фрагменти. Иначе те се явяват в борби против тях и ги побеждават, както стана с Борис Бонев в София.
Един от значимите заключения, които можем да си създадем след този избор е, че
ГЕРБ е безапелационен победител, само че към този момент няма цялостна надмощие в политиката и ръководството на страната.
Мисля, че е хубаво, че има оспорвани борби по места, от това демокрацията може единствено да завоюва.
Основните съперници на ГЕРБ на тези избори бяха районни партии. Българска социалистическа партия отсъства от множеството огромни градове като Пловдив, Варна, Бургас и други и там тя е заместена от други политически обединения. В София опция на ръководещата партия са десните, а на по-масово ниво в страната са патриотите. Движение за права и свободи продължава да си е районна партия - и този път те не направиха пробив в София за общински консултант.
Феноменът всеки надвит на избори да твърди, че те са били манипулирани
е относително нов, от скоро е. В средата на 90-те години на предишния век партиите не оспорваха постоянно изборните резултати, основаваха се на интернационалните организации, които следиха изборните процеси у нас - парламентарната асамблея на съвета на Европа и други. От година и половина насам обаче стартира това говорене. Първи президентът Румен Радев стартира тази теза, че вотът е опоречен, а след него и някои анализатори. Разбира се, той счита за почтен единствено своят избор. Лансирането на тезата, че всеки идващ избор е манипулиран и непочтен, е доста рисково, тъй като в допълнение ерозира доверието в институциите. Към опяването на Радев в този момент се причисли и Мая Манолова, която се пробва да внушава, че каквото и да се направи, изборите ще бъдат опорочени.
Гаранция за бистрота на вота са представителите на всеки участник в комисиите
каквито е имала и госпожа Манолова на всички места, на всяко равнище. Тези хора са политическите представители, които да наблюдават за нормалността на изборите и да се подписват под протоколите. Трябва ли да считаме, че обединението на Манолова няма доверие на хората си, които са изпратили в комисиите по места! Колкото до президента - не ги схваща изборните неща той и считам, че е измамен от свои съветници. Трябва да внимава обаче да не се стигне до това с неговите камъни по неговата глава да мерят, когато отсега нататък реши отново да се явява на избори. Добре, чухме мнението му за вота, само че той продължава да го повтаря, което към този момент сочи за нездравословен интерес от негова страна към гласуването. Впрочем, по този начин направи и с мненията за договорката с изтребителите, което наведе мнозина на мисълта, че Радев има интерес към нея. Сега като се тръшка прекомерно доста и за локалните избори, да не вземе да излезе, че има някаква изгода. Прекалената фиксация не води до нищо положително. Президентът не може да промени изборните правила, не му е в компетенцията, не му е работа това, нито пък да се занимава пристрастно с избора на нов основен прокурор. Той самичък, посредством совалките, които направи наскоро, сътвори упования у някои НПО-та, че ще вземе дейна страна във връзка на избора на основен прокурор. Сам се вкарва в такива обстановки, а е добре да не се ангажира с неща и борби, които не може да изведе до край.
Поуката от този избор е, че има апетит за опция
и колкото и положителни неща да направи ГЕРБ през годините, хората към този момент са ги приели за даденост. Има потребност от нови политически лица, само че опозиционните партии не са в положение да ги излъчат все още. Хората имат нужда от мажоритарно гласоподаване и е добре това да се знае и от ръководещите, и от опозицията. Резултатите в този момент демонстрират, че всеки втори гласоподавател е дал своя вот по друг метод за кмет, за общински консултант и за областен кмет. Което демонстрира, че се търсят персони и партиите би трябвало да си селектират почтени и качествени хора. У нас партийните водачи, изключително в Българска социалистическа партия, се ограждат с посредствени и сервилни фрагменти, които да не ги заплашват. Да, но такива послушковци не могат да издърпат никоя партия на друго, по-качествено и положително равнище. Един интелигентен началник би трябвало да дава път за развиване на своите кадърни фрагменти. Иначе те се явяват в борби против тях и ги побеждават, както стана с Борис Бонев в София.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ