Конвоиране на Омар Аднан в съдебната зала в Бургас. Снимка:

Днес по време на съвещанието, карал рейса, с който бяха убити двамата служители на реда на кръстовище „ Трапезица “ в Бургас, беше разпитан единият от тримата оперативни дежурни в оперативната част към. В правосъдната зала Калин Чавдаров съобщи, че към 04:50 часа на 25 август 2022 година полицейските чиновници Атанас Градев и Йордан Илиев с автопатрул с позивна Бреза 1 към Първо Районно ръководство са се явили в дежурна част, като след това са тръгнали, с цел да отнесат кръв за разбор .

Около 04:51 часа е получен сигнал от Граничен полицейски сектор /ГПУ/ за рейс, бял на цвят, който не е спрял на подаден сигнал със стоп палка, подаден от гранични служители на реда на контролно-пропусквателен пункт „ Крушевец “ и контролно-пропусквателен пункт „ Пода “ , и пътува в посока Бургас. През това време оперативният чиновник е предал информацията в ефир . По думите му може би след към 2 минути от Бреза 1 са предали, че се намират на „ Трапезица “ и продължи:

„ Върнах позвъняване към ГПУ, с цел да схвана къде се намира рейсът. Стана ясно, че бял рейс с турска регистрация се движи по „ Трапезица “. Същото предадох в ефира по време на диалога с ГПУ. Отново подвигнах слушалката и сътрудниците предадоха, че нашият автомобил е бил ударен от рейса. Потърсих ги /бел. ред. – починалите полицаи/, само че не получих отговор. Допълнително сътрудника от ГПУ ми сподели, че автомобилът се намира под рейса и сред спирката. Изпратих екипи, с цел да ревизират ситуацията. Обадих се на 112, с цел да изпратят пожарен екип на място. Впоследствие разбрах, че няма тон и придвижване от автомобила. “

На въпрос какво е трябвало да създадат Градев и Илиев, Чавдаров отговори: „ Да се насочат към острова сред платната за придвижване, да подадат сигнал за прекъсване с палка и в случай че могат – да го спрат. “

На въпрос от магистратите по какъв начин рейсът е можел да спре, откакто не е спирал до този миг , служителят на реда отвърна: „ Не знаех до каква степен е достоверна информацията. Как да разпоредя да се извършат съответни дейности като не знам какво ще се случи? “

Служителят на Министерство на вътрешните работи беше запитан и дали в информацията от ГПУ се е съдържала информация, че рейсът се е движел с висока скорост , на което той отговори: „ Не мисля, че беше казано, че рейсът се е движел с висока скорост. Не си припомням. /…/ Не съм казвал на сътрудниците ми, че рейсът се движи с рискова висока скорост и не съм давал разпоредби. Има запис и може да се откри, че това е по този начин. “

Прокурор Димитър Узунов помоли очевидеца да му отговори на няколко уточняващи въпроса. Първият беше какъв брой души са били на работа в злощастната нощ и какви отговорности има всеки един от тях.

„ Трима бяхме на работа. /бел. ред. очевидецът сподели поименно сътрудниците си/. Задълженията ни са прекалено много “ , съобщи Чавдаров.

Вторият въпрос: „ А да се гледат системите за видеонаблюдение? Има ли такава система и тя в действително време ли е? “

„ Никой нямаше такива отговорности. Имаме такава система за наблюдаване в действително време. Обхваща кръговото придвижване на „ Трапезица “. /…/ Можеше да следим кръстовището в действително време. Не мога да отговоря за какво никой не е гледал. Никой не е мислил за камери. Не съм сигурен за какво не сме ги гледали. Камерите на „ Трапезица “ са 30. Не мисля, че в границите на 2-3 минути могат да бъдат прегледани всичките “ , разяснява служителят на реда.

А на въпрос на държавния обвинител какъв брой са камерите , ориентирани към ж.к. „ Меден рудник “, тъй като въпреки всичко е имало информация, че рейсът идва оттова, а не от „ Одрин “ или центъра, служителят на реда не съумя да отговори. Попитан къде са били сътрудниците му в този час, той сподели, че другият му е почивал в същото време в прилежащата стая.

„ Говорим за интервал от три минути. По-добре да си свършим оптимални бързо работата … “ , сподели Чавдаров и акцентира, че не е имал задоволително време. По думите му безусловно е предал информацията от ГПУ-Бургас . Той беше помелен да повтори получената информация, а точно:

„ Получихме информация от дежурния ГПУ-Бургас, че бял рейс не стопира на подадения сигнал на контролно-пропусквателен пункт „ Крушевец “ и контролно-пропусквателен пункт „ Пода “. В момента сътрудниците от гранична влизат в Бургас. “

„ Предадох в ефир информацията. Колегите оповестиха, че са на кръговото. Повече информация с изключение на, че рейс се доближава и разпоредби не съм давал. “

Прокурор Узунов попита дали в патрулния автомобил е имало техническо средство за наложително прекъсване на МПС-та , на което служителят на реда сподели, че би трябвало да има, само че е нямало по какъв начин да знае дали е оборудван. Това се следяло от „ сътрудника, който прави инструктажа на дневна и нощна промяна “ . По думите му те се употребявали, когато има данни за осъществено закононарушение .

А за какво не е било употребявано ? „ За да бъдат използвани тези средства би трябвало технологическо време, а такова нямаше “ , разясни той.

Уточнено беше, че граничните и полицейските чиновници не са имали обща връзка , а тя се е осъществявала посредством дежурния . Не употребяват една непорочност.

„ Не съм издавал разпоредби. По време на диалог с дежурния на ГПУ разбрах за ПТП-то. /…/ Отново се обадих на сътрудниците в 04:54 часа, като ми беше казано: „ Предай на сътрудниците, че рейсът е бял на цвят и се намира на „ Трапезица “. Предадох, че там има чиновници, на „ Трапезица “ и след известно време получих информация, че нашият автомобил е ударен от рейса. Така и той, и аз се обадихме за кола за спешна помощ и пожарна. /…/ Да имаме пълномощия да разпореждаме. Приемаме сигнали от жители от 112 от вътрешния телефон или други случаи, както беше този. “

Повторено беше, че от Илиев и Градев се е очаквало да подадат стоп палка и в случай че рейсът не спре, да поддават маршрут на придвижване . На това прокурорът попита:

„ Докога ще поддаваме стоп палки? Ямбол? София или да го изпроводим до Сърбия? “

Според Чавдаров в 05:00 часа сутринта в региона има придвижване и поради това рейсът е трябвало да бъде спрян наложително на уместно място , като той счита, че такова е отвън града.

На което прокурор Узунов акцентира, че няколко пъти е прочел всички материали по делото и ги е оценил. Направили са му усещането думите:

„ Наблюдаваме, следваме! Наблюдаваме, следваме?! Докъде ще ги следваме? Единствените, които отхвърлиха да ги следват са починалите! “

„ Ние нямахме спомагателна информация, с цел да го стопираме. Трябва спомагателна информация, че е осъществено закононарушение, с цел да наредя наложително прекъсване “, сподели служителят на реда.

Впоследствие казусът е бил докладван на тогавашния шеф на ОДМВР-Бургас Калоян Калоянов. Чавдаров съобщи, че още веднъж би работил по същия метод с наличната информация. Той имал идентични отговорности и пълномощия с сътрудниците си от ГПУ-Бургас. По думите му полицейските чиновници са можели по лично убеждение да сложат техническото средство за наложително прекъсване.

Съдия Цвета Попова означи, че въпреки всичко 3 минути не са и малко време – това са 180 секунди , които съгласно нея очевидецът е можел да приказва с сътрудника си какво може да се направи и да се вземе решение, тъй като става въпрос за сериозна обстановка, при който рейс два пъти не е извършил полицейски разпоредби. Колежката й добави, че дежурната част в полицията не са организация, която да предава информация и попита: „ Не преценихте ли, че обстановката изисква бързо решение, а не препредаване на информация? “

„ Не съм решил съответната конюнктура. На тази информация съм решил по този начин да работя “, акцентира Чавдаров.

„ Не е ли задоволително, че не стопира на две КПП-та? “ – подчертаха магистратите, а служителят на реда съобщи: „ Не мога да отговоря за какво не съм взел решение. “

Разпитът на още очевидци продължава през днешния ден . Очаква се показания пред съда да дадат чиновници на Регистрационно-приемателен център в Харманли.

Уважаван академични учител е починалият при гърмежите в Елин Пелин