КС: Следенето на телефоните на карантинирани е противоконституционно
Конституционният съд (КС) разгласи за противоконституционно потреблението на трафични данни от електронни телекомуникационни услуги, употребени от жителите, за доказване нарушаването на карантина в изискванията на изключителна епидемиологична обстановка. Отменят се въведената поради епидемията от COVID-19 опция на службите да наблюдават телефоните на карантинирани.
Решението е взето с 10 гласа, а с изключително мнение са останали Павлина Панова и Анастас Анастасов, оповестява правният уебсайт Лекс бг.
„ Всяко ограничение на правата на жителите би трябвало да бъде задоволително тъкмо, съответстващо на събитията за вмешателство и да обезпечава мощни и надеждни защитни средства против възможна корист. Тоталното превантивно събиране на трафични данни за местонахождение, без точни критерии за начало и завършек на предписани от здравните управляващи наложителни здравни ограничения – наложителна изолираност и лекуване на избрани заразни заболявания по член 61 Защитена зона на съответни диагностицирани лица, за които се твърди, че не извършват тези наставления, съставлява съществено, непропорционално нахлуване в правото на цялост на персоналния живот и отбрана на персоналните данни “, се показва в решението.
В решението си Конституционен съд проучва освен своите предходни произнасяния по Закона за електронните известия (ЗЕС), само че стъпва и на серия от решения на Съда на Европейски Съюз, в които се разисква следенето на трафичните данни. Освен това напомня на законодателя, че постоянно когато има спор на права, както в тази ситуация – сред правото на живот и здраве – от една страна и правото на цялост на персоналния живот – от друга, би трябвало да търси баланс. А в тази ситуация с следенето на придвижването на хората с ковид, съгласно Конституционен съд той е нарушен и мярката за издирването им се явява несъразмерна.
Конституционните съдии акцентират, че във всяко демократично общество неприкосновеността на персоналната сфера на индивида е полезност от най-висш парламентарен порядък. Държавата може да се намеси в нея, само че не и несъразмерно.
Как се стига до неприемливо профилиране на жители
Ето по какъв начин Конституционен съд разказва резултата от това 6 месеца да се пазят данни за придвижването на мобилния телефон на подложен под карантина и службите да имат достъп до тях: „ Посоченото с оспорения нормен комплекс струпване на половингодишна база данни от информационен трафик ( член 251б, алинея 1, т. 6 ЗЕС) и вероятен достъп до него в границите на същия период, въпреки и единствено за един тип данни – по отношение на административните адреси на кафези на мобилна наземна електронна съобщителна мрежа, от които е генерирано или в които е терминирано повикване, разрешава да се придобие информация за трайните, нормални, инцидентни прояви на съответното лице, а също и класифициране по разнообразни критерии на местата, които то посещава трайно, постоянно, рядко или случайно. Проследяването на данните, които са нужни за определяне на идентификатор на употребените кафези за един нескончаем интервал от шест месеца, дава опция за получилия информацията да образува визия за персоналните желания на индивида, даже неговите склонности, увлечения и недостатъци, което е справедлива причина за съставянето на задоволително обстоен и явен профил на личността освен без нейното категорично единодушие, само че и без тя въобще да има визия или даже да подозира, че това се случва в реалност. Прекият и неотложен достъп до данните от информационен трафик по член 251б, алинея 1, т. 6 Западноевропейски съюз, даже да не разкрива наличието на връзката, съставлява основна интервенция в неприкосновеността на персоналния живот, защото дава опция за профилиране на засегнатото лице посредством класифициране на данни за шест месеца, свързани с навиците му “.
Решението е взето с 10 гласа, а с изключително мнение са останали Павлина Панова и Анастас Анастасов, оповестява правният уебсайт Лекс бг.
„ Всяко ограничение на правата на жителите би трябвало да бъде задоволително тъкмо, съответстващо на събитията за вмешателство и да обезпечава мощни и надеждни защитни средства против възможна корист. Тоталното превантивно събиране на трафични данни за местонахождение, без точни критерии за начало и завършек на предписани от здравните управляващи наложителни здравни ограничения – наложителна изолираност и лекуване на избрани заразни заболявания по член 61 Защитена зона на съответни диагностицирани лица, за които се твърди, че не извършват тези наставления, съставлява съществено, непропорционално нахлуване в правото на цялост на персоналния живот и отбрана на персоналните данни “, се показва в решението.
В решението си Конституционен съд проучва освен своите предходни произнасяния по Закона за електронните известия (ЗЕС), само че стъпва и на серия от решения на Съда на Европейски Съюз, в които се разисква следенето на трафичните данни. Освен това напомня на законодателя, че постоянно когато има спор на права, както в тази ситуация – сред правото на живот и здраве – от една страна и правото на цялост на персоналния живот – от друга, би трябвало да търси баланс. А в тази ситуация с следенето на придвижването на хората с ковид, съгласно Конституционен съд той е нарушен и мярката за издирването им се явява несъразмерна.
Конституционните съдии акцентират, че във всяко демократично общество неприкосновеността на персоналната сфера на индивида е полезност от най-висш парламентарен порядък. Държавата може да се намеси в нея, само че не и несъразмерно.
Как се стига до неприемливо профилиране на жители
Ето по какъв начин Конституционен съд разказва резултата от това 6 месеца да се пазят данни за придвижването на мобилния телефон на подложен под карантина и службите да имат достъп до тях: „ Посоченото с оспорения нормен комплекс струпване на половингодишна база данни от информационен трафик ( член 251б, алинея 1, т. 6 ЗЕС) и вероятен достъп до него в границите на същия период, въпреки и единствено за един тип данни – по отношение на административните адреси на кафези на мобилна наземна електронна съобщителна мрежа, от които е генерирано или в които е терминирано повикване, разрешава да се придобие информация за трайните, нормални, инцидентни прояви на съответното лице, а също и класифициране по разнообразни критерии на местата, които то посещава трайно, постоянно, рядко или случайно. Проследяването на данните, които са нужни за определяне на идентификатор на употребените кафези за един нескончаем интервал от шест месеца, дава опция за получилия информацията да образува визия за персоналните желания на индивида, даже неговите склонности, увлечения и недостатъци, което е справедлива причина за съставянето на задоволително обстоен и явен профил на личността освен без нейното категорично единодушие, само че и без тя въобще да има визия или даже да подозира, че това се случва в реалност. Прекият и неотложен достъп до данните от информационен трафик по член 251б, алинея 1, т. 6 Западноевропейски съюз, даже да не разкрива наличието на връзката, съставлява основна интервенция в неприкосновеността на персоналния живот, защото дава опция за профилиране на засегнатото лице посредством класифициране на данни за шест месеца, свързани с навиците му “.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ