КС отказа да се произнесе по искането на адвокатурата срещу одържавяването на лотарийния бизнес
Конституционният съд (КС) единомислещо не позволи за разглеждане настояването на Висшия адвокатски съвет (ВАдС) да бъдат " анулирани " измененията в Закона за хазарта, с които през февруари на процедура лотарийните игри бяха оповестени за държавен монопол.
В съвещанието на съда през днешния ден са взели участие всички съдии без Георги Ангелов, заяви.
След промените лицензите на настоящите оператори бяха отнети, а те бяха задължени да изплатят облагите, макар че продажбата на билетчета беше прекратена. Хората обаче още не си получили обещаните награди, защото свързаната с следствия от прокуратурата предприемач Васил Божков " Ню геймс " , която организираше Национална лотария, изиска да бъде оповестена в неплатежоспособност.
Така през май адвокатурата оспори в Конституционен съд наредбите, с които беше въведена възбрана различен с изключение на Българският състезателен тотализатор да провежда лотарийни игри.
Днес обаче Конституционен съд разгласи, че няма да прегледа настояването ѝ и приключи делото. Мотивът за това е лимитираната от самата Конституция подготвеност на ВАдС да сезира Конституционен съд. Той може да го прави единствено за определяне на противоконституционност на закон, с който се нарушават права и свободи на жителите.
В случая съгласно Конституционен съд обаче са наранени единствено права на юридически лица .
И настояването си ВАдС изложи серия от причини за какво с него се пазят права на жителите. Той уточни, че в тази ситуация " жителите са изцяло изключени от стопанския оборот в един съответен сегмент от сферата на хазарта ", също така са наранени и ползите на физическите лица, които популяризират лотарийни билети, както и на хората с неизплатени облаги.
" Тъй като конституционният законодател е определил компетентността на омбудсмана и на Висшия адвокатски съвет по член 150, алинея 3 и 4 от Конституцията в сходство с ролята им в отбрана на правата на жителите, същата подготвеност не следва да се разгръща по тълкувателен път до отбраната на ползи, за които тези органи не са призвани да се застъпват. Противното би довело до приравняването им със субектите по член 150, алинея 1 от Конституцията, които имат опция да сезират Конституционния съд във всички хипотези на член 149, алинея 1. Въпреки че правото на омбудсмана и на Висшия адвокатски съвет по член 150, алинея 3 и 4, е значим коректив на неналичието на самостоятелна конституционна тъжба и обезпечава самобитен достъп на жителите до конституционно правораздаване, то не може да се уголемява по пътя на тълкуването отвън неговото естество и да се трансформира във опция за отстояване на съответни частни ползи ", декларира Конституционен съд в определението си (пълния му текст виж ).
Виж още
Той показва, че хазартните игри, като се изключи благотворителните томболи, са услуги, които могат да бъдат предоставяни единствено от търговци или от страната посредством спортния тотализатор. И по тази причина стига до извода, че оспорените пред него разпореждания " имат регулативно влияние напълно във връзка с търговски връзки в областта на хазарта и не се отнасят до правата и свободите на жителите ".
Конституционен съд декларира в определението си: " Уредбата на обществените и икономическите права допуска по-широка независимост на преценка предвид на разполагаемия запас на страната, както и на нуждата от засилен надзор над някои икономически действия, носещи стопански, обществени, здравни и други опасности, каквато е да вземем за пример хазартът. В тази сфера следва да се държи сметка за връзката на регулацията на обществените и икономическите права с провежданата държавна политика, избрана от законодателя и да се зачита законодателната дискреция при разпределянето на обществения запас . В противоположен случай конституционният надзор би бил употребен по неприемлив метод за преразпределение на обществени средства и в последна сметка за пренаписване на политическия дневен ред ".
Според Конституционен съд адвокатурата и омбудсманът не могат със сезирането му интензивно да се намесват в материалното наличие на обществените и икономическите политики, провеждани от страната.
" Тези съображения се отнасят в още по-голяма степен до лотариите, чиито стопански, обществени и морални специфики постановат упражняването на прецизен надзор от страна на страната и въвеждането на строги правила за провеждането им. За разлика от класическите услуги, лотариите съставляват игри, основани на шанса, които дават опция на участниците в тях да завоюват избрана парична или предметна премия ", се акцентира в определението.
Що се отнася до аргумента на ВАдС, че възбраната за образуване на лотарийни игри от частни лица накърнява правото на благосъстоятелност на жителите, защото се затруднява удовлетворяването на вземанията на спечелилите, Конституционен съд декларира, че " въпросът за изплащането на облагите не е директно относим към оспорваната уредба и затова е без значение за предмета на актуалното конституционно произвеждане ".
" Въвеждането на възбрана за образуване на лотарийни игри от частни лица няма отношение към дължимостта и изискуемостта на вземанията на спечелилите, зародили преди влизането в действие на оспорените разпореждания, като във връзка с тях не престават да важат всички правни механизми за непринудено и наложително осъществяване ", написа в определението.
А Конституционен съд акцентира, че нито ВАдС, нито омбудсманът могат да оспорват закон, с който се нарушават права на жители, произлизащи от подписани от тях контракти за услуги.
В съвещанието на съда през днешния ден са взели участие всички съдии без Георги Ангелов, заяви.
След промените лицензите на настоящите оператори бяха отнети, а те бяха задължени да изплатят облагите, макар че продажбата на билетчета беше прекратена. Хората обаче още не си получили обещаните награди, защото свързаната с следствия от прокуратурата предприемач Васил Божков " Ню геймс " , която организираше Национална лотария, изиска да бъде оповестена в неплатежоспособност.
Така през май адвокатурата оспори в Конституционен съд наредбите, с които беше въведена възбрана различен с изключение на Българският състезателен тотализатор да провежда лотарийни игри.
Днес обаче Конституционен съд разгласи, че няма да прегледа настояването ѝ и приключи делото. Мотивът за това е лимитираната от самата Конституция подготвеност на ВАдС да сезира Конституционен съд. Той може да го прави единствено за определяне на противоконституционност на закон, с който се нарушават права и свободи на жителите.
В случая съгласно Конституционен съд обаче са наранени единствено права на юридически лица .
И настояването си ВАдС изложи серия от причини за какво с него се пазят права на жителите. Той уточни, че в тази ситуация " жителите са изцяло изключени от стопанския оборот в един съответен сегмент от сферата на хазарта ", също така са наранени и ползите на физическите лица, които популяризират лотарийни билети, както и на хората с неизплатени облаги.
" Тъй като конституционният законодател е определил компетентността на омбудсмана и на Висшия адвокатски съвет по член 150, алинея 3 и 4 от Конституцията в сходство с ролята им в отбрана на правата на жителите, същата подготвеност не следва да се разгръща по тълкувателен път до отбраната на ползи, за които тези органи не са призвани да се застъпват. Противното би довело до приравняването им със субектите по член 150, алинея 1 от Конституцията, които имат опция да сезират Конституционния съд във всички хипотези на член 149, алинея 1. Въпреки че правото на омбудсмана и на Висшия адвокатски съвет по член 150, алинея 3 и 4, е значим коректив на неналичието на самостоятелна конституционна тъжба и обезпечава самобитен достъп на жителите до конституционно правораздаване, то не може да се уголемява по пътя на тълкуването отвън неговото естество и да се трансформира във опция за отстояване на съответни частни ползи ", декларира Конституционен съд в определението си (пълния му текст виж ).
Виж още Той показва, че хазартните игри, като се изключи благотворителните томболи, са услуги, които могат да бъдат предоставяни единствено от търговци или от страната посредством спортния тотализатор. И по тази причина стига до извода, че оспорените пред него разпореждания " имат регулативно влияние напълно във връзка с търговски връзки в областта на хазарта и не се отнасят до правата и свободите на жителите ".
Конституционен съд декларира в определението си: " Уредбата на обществените и икономическите права допуска по-широка независимост на преценка предвид на разполагаемия запас на страната, както и на нуждата от засилен надзор над някои икономически действия, носещи стопански, обществени, здравни и други опасности, каквато е да вземем за пример хазартът. В тази сфера следва да се държи сметка за връзката на регулацията на обществените и икономическите права с провежданата държавна политика, избрана от законодателя и да се зачита законодателната дискреция при разпределянето на обществения запас . В противоположен случай конституционният надзор би бил употребен по неприемлив метод за преразпределение на обществени средства и в последна сметка за пренаписване на политическия дневен ред ".
Според Конституционен съд адвокатурата и омбудсманът не могат със сезирането му интензивно да се намесват в материалното наличие на обществените и икономическите политики, провеждани от страната.
" Тези съображения се отнасят в още по-голяма степен до лотариите, чиито стопански, обществени и морални специфики постановат упражняването на прецизен надзор от страна на страната и въвеждането на строги правила за провеждането им. За разлика от класическите услуги, лотариите съставляват игри, основани на шанса, които дават опция на участниците в тях да завоюват избрана парична или предметна премия ", се акцентира в определението.
Що се отнася до аргумента на ВАдС, че възбраната за образуване на лотарийни игри от частни лица накърнява правото на благосъстоятелност на жителите, защото се затруднява удовлетворяването на вземанията на спечелилите, Конституционен съд декларира, че " въпросът за изплащането на облагите не е директно относим към оспорваната уредба и затова е без значение за предмета на актуалното конституционно произвеждане ".
" Въвеждането на възбрана за образуване на лотарийни игри от частни лица няма отношение към дължимостта и изискуемостта на вземанията на спечелилите, зародили преди влизането в действие на оспорените разпореждания, като във връзка с тях не престават да важат всички правни механизми за непринудено и наложително осъществяване ", написа в определението.
А Конституционен съд акцентира, че нито ВАдС, нито омбудсманът могат да оспорват закон, с който се нарушават права на жители, произлизащи от подписани от тях контракти за услуги.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ