КС даде срок на Апелативния съд във Варна да отстрани нередовности на искането си относно Сарафов
Конституционният съд (КС) даде период на Апелативен съд - Варна да в профил в 14-дневен период нередовности на настояването си по отношение на изпълняващия функционалностите основен прокурор, оповестиха от пресцентъра на съда.
Разпореждането е на ръководителя на Конституционния съд Павлина Панова, като то е направено на 5 януари. В него се прецизира, че настояването на Апелативен съд - Варна е по тази причина дали опонира на Конституцията текстът в Закона за правосъдната власт (бел. ред. член 173, алинея 15) по отношение на предварителното преустановяване на мандата на основния прокурор, определянето на краткотрайно изпълняващ функционалностите и срокът, в който едно и също лице ги извършва. Също по този начин варненският съд пита Конституционния съд по какъв начин да пояснява наредбата - като такава, която не визира заварени случаи или последствията й обгръщат и лица, избрани за изпълняващи функционалностите на Главен Прокурор преди влизането й в действие.
Според ръководителя на Конституционен съд настояването не дава отговор на условията в закона за неговата мотивираност и по отношение на това в какво се състои то.
Искането би трябвало да съдържа ясно изтъкване на кои конституционни разпореждания опонира законовият текст, като се изложат причините на сезиращия съд за това несъгласие. Искането не съдържа обосновка за посочените условия. Задължение на вносителя е да очертае предмета на настояването по категоричен метод, се прецизира в разпореждането. Също по този начин се показва, че правосъдният състав може да пита Конституционен съд поради открито противоречие на използвания за решение на разногласието по делото закон с Конституцията, а не за „ зародилото подозрение “, като насочва до Конституционен съд въпрос дали законова наредба опонира на Конституцията.
В него е посочено още, че при по този начин изложените претекстове в настояването във втората му част липсва изясненост по отношение на неговия предмет, доколкото не може да бъде открито по безспорен метод наложително пояснение на коя конституционна наредба се желае от Конституционен съд. В настояването липсва посочена обособена наредба или разпореждания на Конституцията, на които вносителят желае пояснение за да се откри техният обсег и смисъл, а се желае отговор на съответно сложени въпроси по отношение на законова наредба, се споделя в разпореждането.
В случай, че бъдат изпълнени напътствията, ще бъде формирано конституционно дело. Ако не бъдат отстранени в дадения период минусите на настояването, ръководителят насрочва съвещание на Конституционния съд, който взема решение дали настояването да бъде върнато, се показва още в известието на Конституционния съд, съобщи Българска телеграфна агенция.
На 16 октомври 2025 година Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС) реши да не желае от Народното събрание достоверно пояснение на нормата на член 173 ал.15 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ). Решението беше взето единомислещо след къс спор.
По-раноу на 7 октомври, Съдийската гилдия взе решение с шест гласа " за " и трима " срещу " да се насочи предложение до Пленума на Висш съдебен съвет да реши да насочи искане до Народното събрание за достоверно пояснение на член 173 алинея 15 от Закона за правосъдната власт.
Разпореждането е на ръководителя на Конституционния съд Павлина Панова, като то е направено на 5 януари. В него се прецизира, че настояването на Апелативен съд - Варна е по тази причина дали опонира на Конституцията текстът в Закона за правосъдната власт (бел. ред. член 173, алинея 15) по отношение на предварителното преустановяване на мандата на основния прокурор, определянето на краткотрайно изпълняващ функционалностите и срокът, в който едно и също лице ги извършва. Също по този начин варненският съд пита Конституционния съд по какъв начин да пояснява наредбата - като такава, която не визира заварени случаи или последствията й обгръщат и лица, избрани за изпълняващи функционалностите на Главен Прокурор преди влизането й в действие.
Според ръководителя на Конституционен съд настояването не дава отговор на условията в закона за неговата мотивираност и по отношение на това в какво се състои то.
Искането би трябвало да съдържа ясно изтъкване на кои конституционни разпореждания опонира законовият текст, като се изложат причините на сезиращия съд за това несъгласие. Искането не съдържа обосновка за посочените условия. Задължение на вносителя е да очертае предмета на настояването по категоричен метод, се прецизира в разпореждането. Също по този начин се показва, че правосъдният състав може да пита Конституционен съд поради открито противоречие на използвания за решение на разногласието по делото закон с Конституцията, а не за „ зародилото подозрение “, като насочва до Конституционен съд въпрос дали законова наредба опонира на Конституцията.
В него е посочено още, че при по този начин изложените претекстове в настояването във втората му част липсва изясненост по отношение на неговия предмет, доколкото не може да бъде открито по безспорен метод наложително пояснение на коя конституционна наредба се желае от Конституционен съд. В настояването липсва посочена обособена наредба или разпореждания на Конституцията, на които вносителят желае пояснение за да се откри техният обсег и смисъл, а се желае отговор на съответно сложени въпроси по отношение на законова наредба, се споделя в разпореждането.
В случай, че бъдат изпълнени напътствията, ще бъде формирано конституционно дело. Ако не бъдат отстранени в дадения период минусите на настояването, ръководителят насрочва съвещание на Конституционния съд, който взема решение дали настояването да бъде върнато, се показва още в известието на Конституционния съд, съобщи Българска телеграфна агенция.
На 16 октомври 2025 година Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС) реши да не желае от Народното събрание достоверно пояснение на нормата на член 173 ал.15 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ). Решението беше взето единомислещо след къс спор.
По-раноу на 7 октомври, Съдийската гилдия взе решение с шест гласа " за " и трима " срещу " да се насочи предложение до Пленума на Висш съдебен съвет да реши да насочи искане до Народното събрание за достоверно пояснение на член 173 алинея 15 от Закона за правосъдната власт.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ