Проф. Хинков: В здравеопазването ни има твърде много политика
„ Конкретиката на българското опазване на здравето ми е ясна и това ми даваше известно успокоение първоначално, само че не предвидих неща, които се случиха по-късно по време на мандата “. Това съобщи преди дни пред БНР министърът на опазването на здравето проф. Христо Хинков.
Той изясни, че има поради това, че в българското опазване на здравето има прекалено много политика и уточни като проблем обстоятелството, че у нас няма закон за лобизма. „ Би трябвало да има закон за лобизма, който да регламентира и да контролира тези въздействия от разнообразни политически сили. Нашият парламент е доста цветен. И хората, които са в него, би трябвало да извършват своите предизборни обещания, би трябвало да вършат нужното, тъй че съответните хора да бъдат назначени на основни постове в съответната област “, сподели той и даде за образец „ Пирогов “.
„ Аз не желая да се раздухва тоя скандал, тъй като споделих към този момент откакто направихме една среща с част от екипа на „ Пирогов ”, че не бих желал „ Пирогов ” да страда като имидж, като болница, като неповторимо лечебно заведение, от всичките тези неща. Но истината е, че то се ръководи зле и това се потвърждава със съответните документи, които ние имаме съответните инспекции. От тук нататък неприятното ръководство води и до проблеми, свързани с здравното обслужване, което към този момент пък ни отваря всичко това, което се случва със случая „ Даная ” и може би и други и по този начин нататък. Това е доста неприятно. Аз не бих желал това да продължава и не бих желал обществеността да се настройва отрицателно във връзка с работещите в „ Пирогов ”, само че водещ в това отрицателно развиване е мениджърът на „ Пирогов ”, тъй като това е човек – и борда към него – който би трябвало да сътвори такава атмосфера и такава организация на работата, че да не се случат тия неща “, разяснява проф. Хинков.
Министърът уточни, че това не е единственият случай на политическо въздействие и се спря на обстановката с болничното заведение в Благоевград, чийто шеф умря ненадейно в края на предходната година. „ Аз бях в чужбина и трябваше да взема решение. Тогава споделих на заместника ми какво да направи, какъв краткотрайно изпълняващ длъжността човек да постави шеф, който да поеме болничното заведение, до момента в който се организира конкурс и нещата се стабилизират. Оказа се, че това е огромен проблем. Аз взех решение, че индивидът, който мога да попитам, е може би новоизбраният кмет на Благоевград. Попитах кмета, той ми даде едно име, оказа се, че това име изобщо не се приема от работещите в болничното заведение. Защото пък от другата страна друга политическа мощ предлага друго име на различен човек, който работи в болничното заведение “, описа той.
По отношение на обявеното от него овакантяване на поста след ротацията в държавното управление министърът разясни, че казусът с неналичието на поддръжка към него не е обвързван с политическата мощ, която го е издигнала, а със идната, която ще оглави Министерския съвет след ротацията – ГЕРБ. Като образец за липса на политическа поддръжка той даде още веднъж случая с „ Пирогов “ и съответно намесата на законодателната власт в дейностите на изпълнителната. „ Аз си давам сметка, че с решението на Здравната комисия, което беше да си отдръпва заповедта за уволнението на шефа на „ Пирогов ”, аз в действителност съм получил избор на съмнение от страна на Здравната комисия, в която болшинството е от ГЕРБ “, сподели проф. Христо Хинков и добави: „ Това единствено по себе си е почтено за сериозен разбор, за това, че българската народна власт явно има проблем, когато здравната комисия, парламентарната комисия, разпорежда на министъра да си отдръпна дадена заповед, която е напълно в прерогативите на министъра “.
В подтекста на този случай министърът уточни здравната комисия като център на власт, който размива границите на разделянето на управляващите.
Той се спря и на различен случай, който уточни като образец за липса на политическа поддръжка – решението на Народното събрание, с което не бе признат мораториумът за нови лечебни заведения и нови действия до влизането в действие на новата Национална здравна карта. Пример за политическо въздействие върху процесите в бранша е и обстановката към шефа и подуправителя на НЗОК, уточни проф. Хинков. „ Аз не мога да си обясня за какво би трябвало да се въздейства върху избора на шеф на касата и подуправител “, сподели той и напомни: „ Когато беше въведена тази здравноосигурителна промяна в България през 2000-2001 година, Здравноосигурителната каса беше една обществена институция, която имаше Събрание на представителите, имаше Управителен съвет, той излъчваше ръководител на Касата. Тя се регистрира, несъмнено, пред Народното събрание, имаше Контролен съвет. Тоест беше основана по модела на едно обществено дружество. Сега тя е съвсем изцяло одържавена “.
В умозаключение министърът съобщи, че е взел дефинитивно своето решение за отдръпване от поста след ротацията и разясни: „ Смятам, че съм получил избор на съмнение от страна на Здравната комисия. След ротацията тази комисия е същата “.
Той изясни, че има поради това, че в българското опазване на здравето има прекалено много политика и уточни като проблем обстоятелството, че у нас няма закон за лобизма. „ Би трябвало да има закон за лобизма, който да регламентира и да контролира тези въздействия от разнообразни политически сили. Нашият парламент е доста цветен. И хората, които са в него, би трябвало да извършват своите предизборни обещания, би трябвало да вършат нужното, тъй че съответните хора да бъдат назначени на основни постове в съответната област “, сподели той и даде за образец „ Пирогов “.
„ Аз не желая да се раздухва тоя скандал, тъй като споделих към този момент откакто направихме една среща с част от екипа на „ Пирогов ”, че не бих желал „ Пирогов ” да страда като имидж, като болница, като неповторимо лечебно заведение, от всичките тези неща. Но истината е, че то се ръководи зле и това се потвърждава със съответните документи, които ние имаме съответните инспекции. От тук нататък неприятното ръководство води и до проблеми, свързани с здравното обслужване, което към този момент пък ни отваря всичко това, което се случва със случая „ Даная ” и може би и други и по този начин нататък. Това е доста неприятно. Аз не бих желал това да продължава и не бих желал обществеността да се настройва отрицателно във връзка с работещите в „ Пирогов ”, само че водещ в това отрицателно развиване е мениджърът на „ Пирогов ”, тъй като това е човек – и борда към него – който би трябвало да сътвори такава атмосфера и такава организация на работата, че да не се случат тия неща “, разяснява проф. Хинков.
Министърът уточни, че това не е единственият случай на политическо въздействие и се спря на обстановката с болничното заведение в Благоевград, чийто шеф умря ненадейно в края на предходната година. „ Аз бях в чужбина и трябваше да взема решение. Тогава споделих на заместника ми какво да направи, какъв краткотрайно изпълняващ длъжността човек да постави шеф, който да поеме болничното заведение, до момента в който се организира конкурс и нещата се стабилизират. Оказа се, че това е огромен проблем. Аз взех решение, че индивидът, който мога да попитам, е може би новоизбраният кмет на Благоевград. Попитах кмета, той ми даде едно име, оказа се, че това име изобщо не се приема от работещите в болничното заведение. Защото пък от другата страна друга политическа мощ предлага друго име на различен човек, който работи в болничното заведение “, описа той.
По отношение на обявеното от него овакантяване на поста след ротацията в държавното управление министърът разясни, че казусът с неналичието на поддръжка към него не е обвързван с политическата мощ, която го е издигнала, а със идната, която ще оглави Министерския съвет след ротацията – ГЕРБ. Като образец за липса на политическа поддръжка той даде още веднъж случая с „ Пирогов “ и съответно намесата на законодателната власт в дейностите на изпълнителната. „ Аз си давам сметка, че с решението на Здравната комисия, което беше да си отдръпва заповедта за уволнението на шефа на „ Пирогов ”, аз в действителност съм получил избор на съмнение от страна на Здравната комисия, в която болшинството е от ГЕРБ “, сподели проф. Христо Хинков и добави: „ Това единствено по себе си е почтено за сериозен разбор, за това, че българската народна власт явно има проблем, когато здравната комисия, парламентарната комисия, разпорежда на министъра да си отдръпна дадена заповед, която е напълно в прерогативите на министъра “.
В подтекста на този случай министърът уточни здравната комисия като център на власт, който размива границите на разделянето на управляващите.
Той се спря и на различен случай, който уточни като образец за липса на политическа поддръжка – решението на Народното събрание, с което не бе признат мораториумът за нови лечебни заведения и нови действия до влизането в действие на новата Национална здравна карта. Пример за политическо въздействие върху процесите в бранша е и обстановката към шефа и подуправителя на НЗОК, уточни проф. Хинков. „ Аз не мога да си обясня за какво би трябвало да се въздейства върху избора на шеф на касата и подуправител “, сподели той и напомни: „ Когато беше въведена тази здравноосигурителна промяна в България през 2000-2001 година, Здравноосигурителната каса беше една обществена институция, която имаше Събрание на представителите, имаше Управителен съвет, той излъчваше ръководител на Касата. Тя се регистрира, несъмнено, пред Народното събрание, имаше Контролен съвет. Тоест беше основана по модела на едно обществено дружество. Сега тя е съвсем изцяло одържавена “.
В умозаключение министърът съобщи, че е взел дефинитивно своето решение за отдръпване от поста след ротацията и разясни: „ Смятам, че съм получил избор на съмнение от страна на Здравната комисия. След ротацията тази комисия е същата “.
Източник: zdrave.net
КОМЕНТАРИ