Енциклопедия Британика съди OpenAI - компанията зад ChatGPT откраднала 100 000 статии
Компанията зад ChatGPT е упрекната, че е употребила без позволение близо 100 000 онлайн публикации на Encyclopaedia Britannica, а през отговорите на чатбота е подменяла трафик, доходи и даже доверие към истинските източници. Искът е подаден във федералния съд в Южния окръг на Ню Йорк от Britannica и дъщерната ѝ Merriam-Webster.
По самата тъжба ищците настояват, че OpenAI е копирала наличието им " в всеобщ мащаб " както за образованието на огромните езикови модели, по този начин и за така наречен RAG процеси, при които системата извлича външна информация, с цел да дава отговор на потребителски въпроси. В желае се споделя още, че ChatGPT от време на време възпроизвежда наличие буквално или съвсем буквално, а в други случаи го преразказва, редуцира или имитира подбора и подредбата на информацията в публикациите на Britannica.
Britannica показва, че държи авторските права върху най-малко 13 " групови творби ", обхващащи близо 100 000 онлайн публикации, а Merriam-Webster акцентира и правата си върху свои речникови издания и търговски марки. Освен за авторско право, искът е и по Закона " Ланам " за комерсиалните марки, тъй като съгласно ищците ChatGPT от време на време генерира измислено наличие и неправилно го приписва на Britannica или Merriam-Webster. В жалбата това е показано и като риск за " продължаващия публичен достъп до висококачествена и надеждна онлайн информация ".
Залогът не е единствено репутационен. Britannica твърди, че когато потребителят получи подготвен отговор в чатбота, той все по-рядко стига до истинската обява, а това реже трафик, абонаменти и рекламни доходи. В желае се акцентира и още един мотив: на пазара към този момент има лицензионни покупко-продажби сред AI компании и издатели, т.е. съгласно ищците OpenAI не може да се оправдава, че няма работещ търговски механизъм за легално прилагане на сходно наличие.
Делото идва на фона на натрупваща се правосъдна вълна против OpenAI. През декември 2023 година The New York Times заведе дело против OpenAI и Microsoft с изказване, че милиони публикации са били употребявани без позволение за образование на модели и че чатботите могат да възпроизвеждат или обобщават наличие по този начин, че да заобикалят истинския артикул на издателя.
През февруари 2024 година към тази линия се причислиха The Intercept, Raw Story и AlterNet, които нападнаха OpenAI по друга правна писта - в това число за унищожаване на информация за авторство и източник. Част от тези искове претърпяха и процесуални неуспехи, само че самият спор за това по какъв начин AI системите употребяват журналистическо наличие остана на масата.
В края на 2024 година и огромна коалиция канадски медии, измежду които Toronto Star, Globe and Mail, CBC/Radio-Canada, The Canadian Press и Postmedia, съди OpenAI поради изказвания, че новинарско наличие е било употребявано за образованието на ChatGPT без лиценз и отплата. През април 2025 година сходен иск подаде и Ziff Davis - издателят зад PCMag, Mashable, IGN и други цифрови марки.
Същевременно правосъдната процедура не върви в една посока. Най-цитираният казус досега е делото против Anthropic: през юни 2025 година федерален арбитър в Сан Франциско одобри, че образованието на AI модел върху книги може да е " fair use ", т.е. позволена трансформативна приложимост по американското право. Същият арбитър обаче направи разграничаване по метода, по който са били набавени текстовете, а по-късно беше утвърдено и съглашение за 1,5 милиарда $ по иск за пиратски копия на книги. Именно по тази причина и разногласието към OpenAI надалеч не е завършен: въпросът към този момент не е единствено дали образованието е трансформативно, а и от кое място идват данните, по какъв начин се употребяват в крайните отговори и дали изместват пазара на истинското наличие.
Точно тук е и същината на новия иск на Britannica. За разлика от създателите на художествени книги, тук съдът ще би трябвало да гледа и още по-чувствителен терен - справочна и просветителна информация, чиято стойност е освен в текста, само че и в доверието към марката, публицистичния асортимент и точността. Ако ищците съумеят да убедят съда, че ChatGPT не просто " учи " от техния списък, а на процедура го замества пред публиката и от време на време злоупотребява със името им, това може да се окаже един от най-неприятните проблеми за OpenAI до момента.
---
Този материал е написан благодарение на изкуствен интелект под контрола и редакцията на най-малко двама публицисти от Клуб Z. Материалът е част от плана " От мястото на събитието предава AI ".
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
По самата тъжба ищците настояват, че OpenAI е копирала наличието им " в всеобщ мащаб " както за образованието на огромните езикови модели, по този начин и за така наречен RAG процеси, при които системата извлича външна информация, с цел да дава отговор на потребителски въпроси. В желае се споделя още, че ChatGPT от време на време възпроизвежда наличие буквално или съвсем буквално, а в други случаи го преразказва, редуцира или имитира подбора и подредбата на информацията в публикациите на Britannica.
Britannica показва, че държи авторските права върху най-малко 13 " групови творби ", обхващащи близо 100 000 онлайн публикации, а Merriam-Webster акцентира и правата си върху свои речникови издания и търговски марки. Освен за авторско право, искът е и по Закона " Ланам " за комерсиалните марки, тъй като съгласно ищците ChatGPT от време на време генерира измислено наличие и неправилно го приписва на Britannica или Merriam-Webster. В жалбата това е показано и като риск за " продължаващия публичен достъп до висококачествена и надеждна онлайн информация ".
Залогът не е единствено репутационен. Britannica твърди, че когато потребителят получи подготвен отговор в чатбота, той все по-рядко стига до истинската обява, а това реже трафик, абонаменти и рекламни доходи. В желае се акцентира и още един мотив: на пазара към този момент има лицензионни покупко-продажби сред AI компании и издатели, т.е. съгласно ищците OpenAI не може да се оправдава, че няма работещ търговски механизъм за легално прилагане на сходно наличие.
Делото идва на фона на натрупваща се правосъдна вълна против OpenAI. През декември 2023 година The New York Times заведе дело против OpenAI и Microsoft с изказване, че милиони публикации са били употребявани без позволение за образование на модели и че чатботите могат да възпроизвеждат или обобщават наличие по този начин, че да заобикалят истинския артикул на издателя.
През февруари 2024 година към тази линия се причислиха The Intercept, Raw Story и AlterNet, които нападнаха OpenAI по друга правна писта - в това число за унищожаване на информация за авторство и източник. Част от тези искове претърпяха и процесуални неуспехи, само че самият спор за това по какъв начин AI системите употребяват журналистическо наличие остана на масата.
В края на 2024 година и огромна коалиция канадски медии, измежду които Toronto Star, Globe and Mail, CBC/Radio-Canada, The Canadian Press и Postmedia, съди OpenAI поради изказвания, че новинарско наличие е било употребявано за образованието на ChatGPT без лиценз и отплата. През април 2025 година сходен иск подаде и Ziff Davis - издателят зад PCMag, Mashable, IGN и други цифрови марки.
Същевременно правосъдната процедура не върви в една посока. Най-цитираният казус досега е делото против Anthropic: през юни 2025 година федерален арбитър в Сан Франциско одобри, че образованието на AI модел върху книги може да е " fair use ", т.е. позволена трансформативна приложимост по американското право. Същият арбитър обаче направи разграничаване по метода, по който са били набавени текстовете, а по-късно беше утвърдено и съглашение за 1,5 милиарда $ по иск за пиратски копия на книги. Именно по тази причина и разногласието към OpenAI надалеч не е завършен: въпросът към този момент не е единствено дали образованието е трансформативно, а и от кое място идват данните, по какъв начин се употребяват в крайните отговори и дали изместват пазара на истинското наличие.
Точно тук е и същината на новия иск на Britannica. За разлика от създателите на художествени книги, тук съдът ще би трябвало да гледа и още по-чувствителен терен - справочна и просветителна информация, чиято стойност е освен в текста, само че и в доверието към марката, публицистичния асортимент и точността. Ако ищците съумеят да убедят съда, че ChatGPT не просто " учи " от техния списък, а на процедура го замества пред публиката и от време на време злоупотребява със името им, това може да се окаже един от най-неприятните проблеми за OpenAI до момента.
---
Този материал е написан благодарение на изкуствен интелект под контрола и редакцията на най-малко двама публицисти от Клуб Z. Материалът е част от плана " От мястото на събитието предава AI ".
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ