Съветът на Европа пак призова за мерки срещу влиянието на главния прокурор в следващия ВСС
Комитетът на министрите на Съвета на Европа за повторно тази година предложи увеличение на напъните на българските управляващи за решение на казуса с фактическата безотговорност на основния прокурор, като ги прикани " незабавно да одобряват ограничения за понижаване на въздействието на основния прокурор в новия Висш правосъден съвет и неговата прокурорска гилдия, които ще бъдат определени през 2022 година, с цел да се даде опция за въвеждане на ефикасна процедура за премахване от служба и да се понижи смразяващият резултат върху лицата, натоварени с следствието на основния прокурор ". Същата рекомендация Комитетът на министрите (КМ), който следи за осъществяването на решенията на Съда по правата на индивида в Струсбург, направи и през март т.г., още веднъж по отношение на обзор на осъществяването на прословутото решение по делото " Колеви против България " - за неналичието на гаранции, че българския основен прокурор може да бъде дейно разследван, в случай че вероятно извърши закононарушение.
В решение от 2 декември КМ за следващ път направи на незадоволителното осъществяване от българските управляващи на групата каузи С.З. и Колеви против България, които се отнасят до систематичния проблем с неефективното следствие на закононарушения против личността (убийства, принуждение и изнасилване) и невъзможността за дейно следствие против основния прокурор. Решението на Страсбург по делото " Колеви " е от 2009 година, в действие от 5 февруари 2010г. Решението по делото С.З. (за провалено от институциите следствие на изнасилване) е от 2015 година В продължение на години КМ чака българските управляващи да подхващат ефикасни генерални ограничения (извън самостоятелните по погашение на присъденото обезщетение и обновяване на наказателните каузи в България, резултатът от което към момента не е известен).
Доколкото ограниченията (когато изобщо ги има) са по-скоро фасадни, главните рекомендации в последното решение на КМ от четвъртък за генералните ограничения остават на практика същите:
Въвеждане на правосъден надзор върху прокурорските отводи за формиране на досъдебно произвеждане, дружно с ограничения за отбягване на несъразмерното натоварване на съдилищата и прокурорите. За задачата, в случай че би трябвало, да се създадат и конституционни промени; Анализ на разискванията на съответни ограничения за понижаване на формализма в правосъдната фаза, в това число връщане на делата на прокуратурата, опцията потърпевшият да изиска ускорение на производството преди привличането на обвинен и др.; оценка на опциите за усилване на правосъдния надзор и гаранции при покачване на обвиняване, възстановяване на практиките във връзка с наличието, разглеждането и изменението на обвинителния акт и др.; Преглед на вътрешната прокурорска и правосъдна процедура с оглед основаване на гаранции, че изнасилването се преследва съгласно стандартите на Конвенцията; Да се продължава с работата по основаване на правила за без значение следствие на основния прокурор, в това число във връзка с процедурата за краткотрайното му премахване, присъединяване на задоволителен брой самостоятелни проверяващи, доколкото резултатите до момента са незадоволителни. В до момента представяните оферти няма елементи във връзка с разпоредбите за назначение, кариера и правосъден контрол; Властите незабавно да одобряват ограничения за понижаване на въздействието на основния прокурор в новия Висш правосъден съвет и неговата прокурорска гилдия, които ще бъдат определени през 2022 година, с цел да се даде опция за въвеждане на ефикасна процедура за премахване от служба и да се понижи смразяващият резултат върху лицата, натоварени с следствието на основния прокурор; Властите да дадат оценка за нуждата от смяна на процесуалните или институционалните правила за понижаване до известна степен евентуалното въздействие на главия прокурор измежду магистратите или неговото въздействие в границите на прокуратурата, с оглед въвеждането на ефикасен механизъм за следствие.
Реклама
Бележките и решението на Комитета на министрите не са изненада, доколкото през последните няколко години във връзка с тази група каузи позицията на Съвета на Европа стартира да става все по -настоятелна. През март 2019 година, в което се споделя, че към този момент девет години след решението по делото " Колеви " чака основаването на законови гаранции за обезпечаване на независимостта на едно вероятно следствие против основния прокурор. Това принуди ГЕРБ да симулира ускорение на законодателството по осъществяване на решението " Колеви ", като през април 2019 година новият министър Данаил Кирилов разгласи, че това ще е приоритет на на мандата му. Едновеременно с това с отговорността на основния прокурор със основаване на процедура за предварително преустановяване на мандатите на тримата огромни (председателите на висшите съдилища и основния прокурор) - проблем, който в никакъв случай не е съществувал.
Опитите за надхитряне с европейските институции обаче не минаха. Законопоректът на Кирилов не прави работа за задачите, за които се предлага, той освен не основава условия за без значение и дейно следствие против основния прокурор, какъвто е в действителност разпознатият проблем за България, само че би могъл да затрудни още повече започването на следствие против него - това беше, от юни 2019г. То се появи, откакто със съдействието и присъединяване на Съвета на Европа в София бе проведена и кръгла маса по тематиката, на която бе демонстрирано, че органите на Съвета са подготвени да окажат вксякаква методическа помощ за основаването на такова законодателство. за законопроекта на Кирилов.
Вместо това ГЕРБ прокара нов законопроект - за основаване на фигурата на специфичен прокурор за следствие на основния прокурор и неговите заместници, чиято единствена задача през петгодишния му мандат да е следствие неа възможни сигнали против тях. Въпреки мощните рецензии, законопроектът този път не беше пратен на Венецианската комисия, а нападателно форсиран в къси скорове от вносителя Красимир Ципов и компания. Сагата с този закон завърши с р от май т.г., в което се сподели, че прокурорът за следствие на основния прокурор е противоконституционна фигура. Това на процедура е един безотговорен орган, който единствено видимо основава гаранции за без значение следствие против основния прокурор.
Междувременно през тази година се организираха три изборни акции, в които главен акцент беше нуждата от действителна правосъдна промяна с фокус върху статута на основния прокурор и нуждата от гаранции за ефикасното му следствие. Не това обаче ще е главния претекст за тази промяна през идващите месеци, а заплахата България да загуби европейско финансиране поради неуважение на върховенството на закона и блокиране на правосъдната промяна. През тази седмица това стана все по-вероятно след заключението на генералния юрист на съда Мануел Кампос Санчес-Бордона, че жалбите на Унгария и Полша против обвързването на европейски средства със ценене на върховенството на закона би трябвало да бъдат отхвърлени от Съда на Европейски Съюз ( и ). Брюксел даде ясно да се разбере, че във връзка с статута на основния прокурор и нужните гаранции за ефикасното му следствие ще се придържа напълно към мненията на органите на Съвета на Европа.
Реклама Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автор Мирела Веселинова
В решение от 2 декември КМ за следващ път направи на незадоволителното осъществяване от българските управляващи на групата каузи С.З. и Колеви против България, които се отнасят до систематичния проблем с неефективното следствие на закононарушения против личността (убийства, принуждение и изнасилване) и невъзможността за дейно следствие против основния прокурор. Решението на Страсбург по делото " Колеви " е от 2009 година, в действие от 5 февруари 2010г. Решението по делото С.З. (за провалено от институциите следствие на изнасилване) е от 2015 година В продължение на години КМ чака българските управляващи да подхващат ефикасни генерални ограничения (извън самостоятелните по погашение на присъденото обезщетение и обновяване на наказателните каузи в България, резултатът от което към момента не е известен).
Доколкото ограниченията (когато изобщо ги има) са по-скоро фасадни, главните рекомендации в последното решение на КМ от четвъртък за генералните ограничения остават на практика същите:
Въвеждане на правосъден надзор върху прокурорските отводи за формиране на досъдебно произвеждане, дружно с ограничения за отбягване на несъразмерното натоварване на съдилищата и прокурорите. За задачата, в случай че би трябвало, да се създадат и конституционни промени; Анализ на разискванията на съответни ограничения за понижаване на формализма в правосъдната фаза, в това число връщане на делата на прокуратурата, опцията потърпевшият да изиска ускорение на производството преди привличането на обвинен и др.; оценка на опциите за усилване на правосъдния надзор и гаранции при покачване на обвиняване, възстановяване на практиките във връзка с наличието, разглеждането и изменението на обвинителния акт и др.; Преглед на вътрешната прокурорска и правосъдна процедура с оглед основаване на гаранции, че изнасилването се преследва съгласно стандартите на Конвенцията; Да се продължава с работата по основаване на правила за без значение следствие на основния прокурор, в това число във връзка с процедурата за краткотрайното му премахване, присъединяване на задоволителен брой самостоятелни проверяващи, доколкото резултатите до момента са незадоволителни. В до момента представяните оферти няма елементи във връзка с разпоредбите за назначение, кариера и правосъден контрол; Властите незабавно да одобряват ограничения за понижаване на въздействието на основния прокурор в новия Висш правосъден съвет и неговата прокурорска гилдия, които ще бъдат определени през 2022 година, с цел да се даде опция за въвеждане на ефикасна процедура за премахване от служба и да се понижи смразяващият резултат върху лицата, натоварени с следствието на основния прокурор; Властите да дадат оценка за нуждата от смяна на процесуалните или институционалните правила за понижаване до известна степен евентуалното въздействие на главия прокурор измежду магистратите или неговото въздействие в границите на прокуратурата, с оглед въвеждането на ефикасен механизъм за следствие.
Реклама
Бележките и решението на Комитета на министрите не са изненада, доколкото през последните няколко години във връзка с тази група каузи позицията на Съвета на Европа стартира да става все по -настоятелна. През март 2019 година, в което се споделя, че към този момент девет години след решението по делото " Колеви " чака основаването на законови гаранции за обезпечаване на независимостта на едно вероятно следствие против основния прокурор. Това принуди ГЕРБ да симулира ускорение на законодателството по осъществяване на решението " Колеви ", като през април 2019 година новият министър Данаил Кирилов разгласи, че това ще е приоритет на на мандата му. Едновеременно с това с отговорността на основния прокурор със основаване на процедура за предварително преустановяване на мандатите на тримата огромни (председателите на висшите съдилища и основния прокурор) - проблем, който в никакъв случай не е съществувал.
Опитите за надхитряне с европейските институции обаче не минаха. Законопоректът на Кирилов не прави работа за задачите, за които се предлага, той освен не основава условия за без значение и дейно следствие против основния прокурор, какъвто е в действителност разпознатият проблем за България, само че би могъл да затрудни още повече започването на следствие против него - това беше, от юни 2019г. То се появи, откакто със съдействието и присъединяване на Съвета на Европа в София бе проведена и кръгла маса по тематиката, на която бе демонстрирано, че органите на Съвета са подготвени да окажат вксякаква методическа помощ за основаването на такова законодателство. за законопроекта на Кирилов.
Вместо това ГЕРБ прокара нов законопроект - за основаване на фигурата на специфичен прокурор за следствие на основния прокурор и неговите заместници, чиято единствена задача през петгодишния му мандат да е следствие неа възможни сигнали против тях. Въпреки мощните рецензии, законопроектът този път не беше пратен на Венецианската комисия, а нападателно форсиран в къси скорове от вносителя Красимир Ципов и компания. Сагата с този закон завърши с р от май т.г., в което се сподели, че прокурорът за следствие на основния прокурор е противоконституционна фигура. Това на процедура е един безотговорен орган, който единствено видимо основава гаранции за без значение следствие против основния прокурор.
Междувременно през тази година се организираха три изборни акции, в които главен акцент беше нуждата от действителна правосъдна промяна с фокус върху статута на основния прокурор и нуждата от гаранции за ефикасното му следствие. Не това обаче ще е главния претекст за тази промяна през идващите месеци, а заплахата България да загуби европейско финансиране поради неуважение на върховенството на закона и блокиране на правосъдната промяна. През тази седмица това стана все по-вероятно след заключението на генералния юрист на съда Мануел Кампос Санчес-Бордона, че жалбите на Унгария и Полша против обвързването на европейски средства със ценене на върховенството на закона би трябвало да бъдат отхвърлени от Съда на Европейски Съюз ( и ). Брюксел даде ясно да се разбере, че във връзка с статута на основния прокурор и нужните гаранции за ефикасното му следствие ще се придържа напълно към мненията на органите на Съвета на Европа.
Реклама Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автор Мирела Веселинова
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ