Комисията за противодействие на корупцията (КПК) е установила конфликт на

Комисията за противопоставяне на корупцията (КПК) е открила спор на ползи във връзка с Райна Манджукова, изпълнителен шеф на Изпълнителната организация за българите в чужбина (ИАБЧ) към министъра на външните работи. Това гласи известие, оповестено на уеб страницата на комисията.

Според КПК Манджукова, в качеството ѝ на разположение, заемащо висша обществена служба, е сключила цивилен контракт на 7 август 2023 година в частен интерес на сестра си Л.Н., в нарушаване на закона.

Договорът е за това да съпровожда деца от български общности в интервала от 8 до 18 август 2023 година на екскурзии, летен отдих и образование. Договорената и изплатена за това сума е в размер 253,24 лева

Поради това комисията е наложила санкция в размер на 5000 лева на Манджукова. Решението, което е от 9 юни, не е дефинитивно и може да се оспори пред Административния съд в София в 14-дневен период. А в седемдневен период, считано от датата на известяван, сумата може да бъде заплатена непринудено.

„ Комисията прави своите заключения за съществуване или липса на спор на ползи на база доказателства, събрани по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а в тази ситуация събраните такива водят до извода за съществуване на частен интерес на обвързвано с нея лице от извършените пълномощия по работа от Райна Манджукова, в качеството й на изпълнителен шеф на ИАБЧ в една част, и липса на подобен, в останалата част “, се показва в решението на КПК.

КПК не е открила спор на ползи при Манджукова във връзка със подписани контракти сред нея и другите ѝ брат и сестра – Д.Б. и Н.Л., и три сдружения, заради липса на извършени пълномощия по работа в интервала от 15 юли 2022 до 19 март 2025 година

„ Още не съм получила решението и не съм се срещнала с него “, сподели Райна Манджукова, потърсена за коментар от Българска телеграфна агенция.

В решението на комисията е показана и позицията на юриста на Манджукова.

Според него практиката на Върховния административен съд сочи, че значителното при разкриването и тълкуването на използвания закон е, че преследва облагата в случаите, когато тя е противозаконна или е получена безпричинно в резултат на заеманата обществена служба и/или във връзка със обвързвано лице, заемащо такава служба. По думите на бранителя, в сегашния случай възнаграждението по гражданския контракт е получено в резултат на фактически положен труд, то е алегорично и в този смисъл не е нелегално.

Според юриста опцията за определяне на спор на ползи в тази ситуация е несъществуваща и в тази връзка получената в резултат на законосъобразно и съзнателно осъществяване на предоставената активност на изпълнителя по контракта сума, не води до частен интерес по смисъла на Закона за противопоставяне на корупцията и надлежно до спор на ползи. Той показва, че е належащо да бъдат събрани и всички доказателства по случая, като в случай че се наложи да бъдат назначени експертизи.

Комисията обаче не кредитира обясненията и възраженията, показани от юриста. Работата по проблема е почнала след подаден сигнал.

Източник – Българска телеграфна агенция