КПКОНПИ обжалва решението на съда, който отхвърли иск срещу сина на Христо Бисеров
Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) апелира решение от 26.11.2020 година на състав на Софийския областен съд (СОС) с ръководител арбитър Евгения Генева, който е отхвърлил искове й против сина на Христо Бисеров - Ивайло Главинков, брачната половинка на Бисеров - Мария Добрева-Бисерова и " Солари Елов дол " ЕООД за 4 081 099,21 лв..
Комисията е наказана да заплати правосъдни разходи в общ размер на 327 743,97 лева, от които 164 500 лева адвокатски възнаграждения и 163 243,97 лева държавна такса по сметка на съда, оповестиха от нейния пресцестър.
Гражданското дело е формирано през октомври 2015 година Първото съвещание по делото, на 19.05.2016 година, не е извършено заради нередовно приканване и е отсрочено за 15.09.2016 година С определение от 17.06.2016 година съдът е прекратил производството по делото, с претекстове, че откакто наказателното произвеждане против лицето е прекъснато, делото за лишаване на нелегално добито имущество също следва да бъде прекъснато , като от Комисията е претендиран адвокатски хонорар в размер на 147 600 лева
Определението за преустановяване е обжалвано пред Апелативен съд София, който го удостоверява (с изключително мнение на един от съдиите). Следва обжалване от Комисията пред Върховния касационен съд , който на 14.03.2017 година стопира производството до приемане на тълкувателно решение. Впоследствие, с определение от 21.02.2019 година Върховен касационен съд анулира обжалвания правосъден акт и връща делото на СОС.
Делото е отсрочено за 26.09.2019 година, само че два дни преди този момент СОС го приключва още веднъж, с претекстове, че макар тълкувателното решение и правосъдната процедура на Върховен касационен съд, не може да одобри, че Директива 2014/42/ЕС се отнася единствено за наказателните производства. Следва ново обжалване от страна на КПКОНПИ пред Апелативен съд София, който с определение от 17.02.2020 година стопира производството до постановяване на решение по дело №С-234/2018 на Съда на Европейския съюз. На 23.04.2020 година Апелативният съд, анулира определенията за преустановяване и отсъждане на разходи и връща делото още веднъж на СОС за продължение на съдопроизводствените дейности. На 20.10.2020 година първоинстанционният съд дава инструкции на ищеца, защото тогава смята исковата молба за нередовна. Указанията са изпълнени от КПКОНПИ на 11.11.2020 година
На 19.11.2020 година , за първи път от октомври 2015 година, е извършено първо съвещание по делото , като в границите на 1 час и 15 минути, съдът приема плана на отчет, без да се съобрази с възраженията на представителя на КПКОНПИ, анулира позволените съдебно-автотехническа и съдебно-икономическа експертиза, изслушва позволените очевидци на ответната страна, приема съдебно-техническа оценителна експертиза, само че декларира, че няма да одобри стойностите, посочени от вещото лице, а ще вземе поради тези по нотариалните актове.
Съдът не позволява и поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, с въпроси по отношение на воденото счетоводство на ответно сдружение и приключва правосъдното дирене, като дава ход на устните надпревари и афишира делото за решение. На страните е възложен седемдневен период за писмени бележки.
На 26.11.2020 година, в последния ден за показване на писмени бележки, 5 години и един месец след предявяване на исковата молба и 7 дни след първото правосъдното съвещание, съдът постанови първоинстанционното решение, с което са отхвърлени исковете на КПКОНПИ в целокупност и Комисията е наказана да заплати разноските.
В претекстовете си арбитър Евгения Генева приема, че " дефицитът на средства " не е съображение за незаконността на добитото имущество . Същото следва да бъде открито от наказателна присъда, акт на данъчни органи или първо да бъде воден установителен иск и чак след него дело за лишаване на нелегално добито имущество.
Относно образуването на несъответствието, съдът приема следното: " Впрочем " дефицитът " през годината на закупуване на нивите е калкулиран въз основата на " пазарна оценка ", друга от цената в нотариалните актове, т.е. дефицитът е мним. "
Относно несъответствието, съдът приема и че то може да се погасява по отминалост . Съдия Генева приема, че исковете против ответниците са възможни, само че неоснователни, заради прекратяването на наказателното произвеждане.
На 14.12.2020 година КПКОНПИ апелира решението на СОС пред Апелативен съд София. Основният аргумент в жалбата е, че първоинстанционното решение е в цялостно несъгласие с наредбите на закона , със правосъдната процедура и с Решение от 19.03.2020 година на Съда на Европейския съюз по дело С-234/2018 година, се споделя още в известието на Комисията, която в този момент управлява някогашният основен прокурор Сотир Цацаров.
Комисията е наказана да заплати правосъдни разходи в общ размер на 327 743,97 лева, от които 164 500 лева адвокатски възнаграждения и 163 243,97 лева държавна такса по сметка на съда, оповестиха от нейния пресцестър.
Гражданското дело е формирано през октомври 2015 година Първото съвещание по делото, на 19.05.2016 година, не е извършено заради нередовно приканване и е отсрочено за 15.09.2016 година С определение от 17.06.2016 година съдът е прекратил производството по делото, с претекстове, че откакто наказателното произвеждане против лицето е прекъснато, делото за лишаване на нелегално добито имущество също следва да бъде прекъснато , като от Комисията е претендиран адвокатски хонорар в размер на 147 600 лева
Определението за преустановяване е обжалвано пред Апелативен съд София, който го удостоверява (с изключително мнение на един от съдиите). Следва обжалване от Комисията пред Върховния касационен съд , който на 14.03.2017 година стопира производството до приемане на тълкувателно решение. Впоследствие, с определение от 21.02.2019 година Върховен касационен съд анулира обжалвания правосъден акт и връща делото на СОС.
Делото е отсрочено за 26.09.2019 година, само че два дни преди този момент СОС го приключва още веднъж, с претекстове, че макар тълкувателното решение и правосъдната процедура на Върховен касационен съд, не може да одобри, че Директива 2014/42/ЕС се отнася единствено за наказателните производства. Следва ново обжалване от страна на КПКОНПИ пред Апелативен съд София, който с определение от 17.02.2020 година стопира производството до постановяване на решение по дело №С-234/2018 на Съда на Европейския съюз. На 23.04.2020 година Апелативният съд, анулира определенията за преустановяване и отсъждане на разходи и връща делото още веднъж на СОС за продължение на съдопроизводствените дейности. На 20.10.2020 година първоинстанционният съд дава инструкции на ищеца, защото тогава смята исковата молба за нередовна. Указанията са изпълнени от КПКОНПИ на 11.11.2020 година
На 19.11.2020 година , за първи път от октомври 2015 година, е извършено първо съвещание по делото , като в границите на 1 час и 15 минути, съдът приема плана на отчет, без да се съобрази с възраженията на представителя на КПКОНПИ, анулира позволените съдебно-автотехническа и съдебно-икономическа експертиза, изслушва позволените очевидци на ответната страна, приема съдебно-техническа оценителна експертиза, само че декларира, че няма да одобри стойностите, посочени от вещото лице, а ще вземе поради тези по нотариалните актове.
Съдът не позволява и поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, с въпроси по отношение на воденото счетоводство на ответно сдружение и приключва правосъдното дирене, като дава ход на устните надпревари и афишира делото за решение. На страните е възложен седемдневен период за писмени бележки.
На 26.11.2020 година, в последния ден за показване на писмени бележки, 5 години и един месец след предявяване на исковата молба и 7 дни след първото правосъдното съвещание, съдът постанови първоинстанционното решение, с което са отхвърлени исковете на КПКОНПИ в целокупност и Комисията е наказана да заплати разноските.
В претекстовете си арбитър Евгения Генева приема, че " дефицитът на средства " не е съображение за незаконността на добитото имущество . Същото следва да бъде открито от наказателна присъда, акт на данъчни органи или първо да бъде воден установителен иск и чак след него дело за лишаване на нелегално добито имущество.
Относно образуването на несъответствието, съдът приема следното: " Впрочем " дефицитът " през годината на закупуване на нивите е калкулиран въз основата на " пазарна оценка ", друга от цената в нотариалните актове, т.е. дефицитът е мним. "
Относно несъответствието, съдът приема и че то може да се погасява по отминалост . Съдия Генева приема, че исковете против ответниците са възможни, само че неоснователни, заради прекратяването на наказателното произвеждане.
На 14.12.2020 година КПКОНПИ апелира решението на СОС пред Апелативен съд София. Основният аргумент в жалбата е, че първоинстанционното решение е в цялостно несъгласие с наредбите на закона , със правосъдната процедура и с Решение от 19.03.2020 година на Съда на Европейския съюз по дело С-234/2018 година, се споделя още в известието на Комисията, която в този момент управлява някогашният основен прокурор Сотир Цацаров.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ