Коментарът е препубликуван от Заглавието е на Дневник.Тези, които искат

Коментарът е препубликуван от Заглавието е на " Дневник ".

Тези, които желаят да отдалечат България от мястото ѝ в Европейски Съюз и НАТО, не желаят тя да има евроатлантическо парламентарно държавно управление. Това е реалност. Но надалеч не всички, които не са въодушевени от за ротационно ръководство, са " путинисти ", " хибридчици " или наивници.

Ще " изперат " Борисов?

Както сподели близо половината от участвалите на събранието на " Продължаваме промяната " (ПП), което взе решение за взаимно ръководство с ГЕРБ, са изрично срещу такова ръководство. Основният мотив на Милен Матеев и други от групировката е, че с този ход " Продължаваме промяната " " изпира " Борисов. Това се признава и от Кирил Петков, както се чува на записа. Според несъгласните с ротацията, с нея Политическа партия предават гласоподавателите си. Опасенията на членовете на Политическа партия - които наподобяват изцяло основателни - са, че крайният резултат ще бъде загуба на гласове, отлив на политическата поддръжка за Политическа партия.

Нима тези членове на Политическа партия, които се оповестиха против фактическата коалиция с ГЕРБ, са " путинисти " или представители на петата колона на Кремъл? Има гласоподаватели, уверени евроатлантици, подкрепили Политическа партия и Демократична България, които преди три години пожелаха на площадите в страната демонтажа на модела ГЕРБ. Някои от тях бяха бити от полицията, други изгубиха работата си поради локални дерибеи, свързани с ГЕРБ. Същите тези хора в този момент са възмутени и гневни от заплахата от реинсталирането на порочния модел, посредством партиите на смяната.
Ако ГЕРБ и Борисов са били просто " маркетингов зложелател ", както повърхностно разкрива Кирил Петков на записа - това трябваше да се каже ясно на гласоподавателите на Политическа партия - преди изборите. Ако управленията на Политическа партия и Демократична България са считали, че - в случай че парламентарната математика не разрешава друго - са подготвени да се спогодят с ГЕРБ, с цел да си поделят властта, това също трябваше да бъде декларирано ясно и изрично.

Пет скандални разкрития от записа на " Продължаваме промяната "

Не става единствено въпрос за правила - т.е. че самопровъзгласилите се за честни и морални не би трябвало даже да сядат на една маса с корупционерите. Има и друго. Такава формула няма по какъв начин да работи на процедура, тъй като в подготвяното съглашение сред ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС липсва доверие.

Как ще се управлява страната, в случай че във всеки един миг в екипа има опасения, че фрагментите на другите политически сили се готвят да забият нож в гърба на досегашните съперници?

Този урок трябваше към този момент да е теоретичен добре от Реформаторски блок (РБ) и Христо Иванов по време на кабинета " Борисов 2 ". Говоря за бламирането на правосъдната промяна от Борисов. Тогава се видя също, че разновидността хем във властта, хем отвън също не работи.

Нима с концепцията си да не вземат участие в кабинета " Борисов 4 " (маскиран като ротация Денков-Габриел), само че да го поддържат, Атанасов, Иванов и Демократична България вършат нещо по-различно от разпадналия се Република България?

За някои това е изменничество

Въпросът за неналичието на доверие бе подложен и от журналистката Силвия Великова в изявлението ѝ с Христо Иванов в предаването " Политически неточно ". Иванов се подразни от този въпрос и съобщи, че Демократична България не се водят от страсти в договарянията, доверието можело да се построи и постфактум.

Според мен доверието няма нищо общо с страстите. Напротив. Истинското доверие е основано на разсъдъка - то произтича от спокойния разбор на държанието на евентуалния сътрудник, оценка за неговия интегритет. Нима всичко, което Борисов и ГЕРБ са посочили през годините, дава съображение да се счита, че те държат на думата си?

Сближаването на партиите на смяната и ГЕРБ в очите на някои гласоподаватели, които остават уверени в европейския път на България, е изменничество. Предстои да се види какъв брой тъкмо е техният брой.

Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.