Проф. Даниел Вълчев: Колкото и органа да направим, няма как да заобиколим прокуратурата
" Колкото и органа да създадем, няма по какъв начин да заобиколим прокуратурата. Ако това е концепцията, няма да се получи ", това съобщи в предаването пред БНР проф. Даниел Вълчев, декан на юридическия факултет в СУ " Св. Климент Охридски ", някогашен вицепремиер и министър на образованието.
Според него във връзка с премисляната промяна на КПКОНПИ би трябвало да се направи спор дали да има подобен орган, " който е с квази репресивни благоприятни условия, въпреки и следен от съда ", или желаеме да го създадем в интерес на жителите - " ще остане лицето Х с необяснимото си имущество, ще го обложим, само че в подмяна на това няма да има заплаха някой от нас да пострада от това нещо ".
По думите му в България има задоволително институции с проверяващи функционалности - полиция, данъчни, митнически, ДАНС.
" Никой сега не дебатира по въпроса дали е хубаво да има профилирано правораздаване ", уточни юристът.
И добави:
" Коя от двете несгоди ние ще би трябвало да изберем - то да е свръхцентрализирано, каквото е сега, и демонстрира дефекти. Другата е - когато го разхвърляш по окръжните съдилища - заплахата е прокурорът, съдията и нарушителят да си приказват. Това беше и една от огромните рецензии тогава към България и се реагира по този метод. Т.е. ние се връщаме почти преди 8-9 години, без още веднъж да създадем всъщност диспути ".
" За мен не е имало подозрение, че министърът на правораздаването би могъл да прави това. Доколко Висш съдебен съвет би откликнал на такова искане - това е напълно различен въпрос. И едното е добре, и другото е добре. Защото концепцията за разделяне на управляващите е не да има някакви органи, които да са изцяло самостоятелни едни от други, а е таман противоположното ", добави той във връзка с решението на Конституционен съд, че Надежда Йорданова може да изиска преждевременното освобождение на основния прокурор.
По думите му прокуратурата не е основният прокурор:
" Най-важното е да се види мястото на обвиняването в наказателния развой ", акцентира той.
Според него във връзка с премисляната промяна на КПКОНПИ би трябвало да се направи спор дали да има подобен орган, " който е с квази репресивни благоприятни условия, въпреки и следен от съда ", или желаеме да го създадем в интерес на жителите - " ще остане лицето Х с необяснимото си имущество, ще го обложим, само че в подмяна на това няма да има заплаха някой от нас да пострада от това нещо ".
По думите му в България има задоволително институции с проверяващи функционалности - полиция, данъчни, митнически, ДАНС.
" Никой сега не дебатира по въпроса дали е хубаво да има профилирано правораздаване ", уточни юристът.
И добави:
" Коя от двете несгоди ние ще би трябвало да изберем - то да е свръхцентрализирано, каквото е сега, и демонстрира дефекти. Другата е - когато го разхвърляш по окръжните съдилища - заплахата е прокурорът, съдията и нарушителят да си приказват. Това беше и една от огромните рецензии тогава към България и се реагира по този метод. Т.е. ние се връщаме почти преди 8-9 години, без още веднъж да създадем всъщност диспути ".
" За мен не е имало подозрение, че министърът на правораздаването би могъл да прави това. Доколко Висш съдебен съвет би откликнал на такова искане - това е напълно различен въпрос. И едното е добре, и другото е добре. Защото концепцията за разделяне на управляващите е не да има някакви органи, които да са изцяло самостоятелни едни от други, а е таман противоположното ", добави той във връзка с решението на Конституционен съд, че Надежда Йорданова може да изиска преждевременното освобождение на основния прокурор.
По думите му прокуратурата не е основният прокурор:
" Най-важното е да се види мястото на обвиняването в наказателния развой ", акцентира той.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ