Процесът за смъртта на Милен Цветков приключи революционно
Когато приживе си се трансформирал в национален любим, посмъртно неизбежно ставаш жертва на популистки пиар, политически и даже комерсиални упоритости. Това сполетя и журналиста Милен Цветков след нелепата му гибел на 19 април 2020 година, размазан в персоналния си автомобил, спрял на светофар от връхлетял го с гневна скорост джип, ръководен от дрогирания юноша Кристиан Николов.
Злощастният случай в разгара на COVID-драмата и разпалващите се митинги вкараха името на Милен Цветков по всякакъв метод в реториката на политиканите. Дори спирачите на метрото при митингите през юли 2020 година желаеха от дъщерята на журналиста Калина Цветкова да им позволи да употребяват лика на убития й татко като байрак за идеята си. Младата дама изрично им отхвърли. Нечистоплътните пиар заигравки и опити за трупане на имидж, рейтинг и пари на гърба на известния труп оставям на съвестта на създателите им.
Та към делото за закононарушението, което се трансформира в мегапроцес след популисткото заявление на прокуратурата, че ще упрекна Кристиан Николов в съзнателно причиняване на гибел, изключително тежък случай, за което законът планува отнемане от независимост от 15 до 20 години или пожизнен затвор. Обвинение, по което в историята на българското правосъдие досега няма наказан причинител на ПТП (пътно-транспортно произшествие). Почтено е тук да отворим скоба, че прокуратурата щеше да изпита съществени усложнения при доказване авторството на закононарушението, в случай че причинителят не си беше признал и изразил състрадание към околните на Милен Цветков с схващане, че ще носи болката до края на живота си като белязан.
И делото се заточи три години…
На първа инстанция Софийски градски съд (Софийски градски съд) не одобри драконовското обвиняване на прокуратурата. Призна Кристиан Николов за причинител на несъзнателно закононарушение, изразяващо се в самонадеяност и му наложи 9 години отнемане от независимост. Присъдата бе протестирана от прокуратурата и обжалвана, както от юристите на подсъдимия, по този начин и от тези на потърпевшите.
Съмнението, че делото е „ сготвено “ да се точи безспирно в годините се затвърди от „ запръжката “, която внесе с решението си второинстанционният състав на Софийския апелативен съд (САС), който призна подсъдимия за причинител на несъзнателно престъпление поради небрежност и удостовери наказването от 9 години отнемане от независимост. Ще спестя мненията на спецове по пътно-транспортни катастрофи за претекстовете на апелативните магистрати и единствено ще отбележа, че се прекръстваха, когато ги четат…
Последваха нови митинги и обжалвания пред Върховен касационен съд (Върховния касационен съд). 99 % от участниците в процеса бяха уверени, че делото ще бъде върнато за ново разглеждане, което на простоват език ще рече продължение на правосъдната мъка с още най-малко две годинки…
Но на 21 юли 2023 година стана знамение:
Върховният съд постанови висшо решение, с което влезе в историята
Тричленният състав на Върховен касационен съд с ръководител и докладчик Теодора Стамболова и членове Надежда Трифонова и Петя Шишкова – на изключително мнение, с два на един гласа отхвърли да протака делото. Измени присъдата на САС за по-тежко наказуемо закононарушение – съзнателно причиняване на гибел при ПТП след приложимост на наркотични субстанции. Съдът възприе напълно настояването на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова, дъщерята на Милен Цветков: Ние желаеме да се приложи закон за съзнателно причиняване на гибелта, което планува от 10 до 20 години отнемане от независимост, само че да се дефинира наказване под най-ниския предел т. е под 10 години, а точно към този момент наложеното му наказване от 9 години отнемане от независимост при общ режим на изтърпяване на наказването поради това, че подсъдимият не е с висока степен на социална заплаха. Така не се утежнява ситуацията му и не се постанова връщане на делото за ново разглеждане.
Та значителните вести са две. Първата е, че процесът за гибелта на Милен Цветков завърши. А втората – че се случи революционно, откакто висшите магистрати възприеха тезата на юрист Надежда Ковачева, която с изключение на повереник на Калина Цветкова беше и другар с татко ѝ Милен Цветков.
Адвокат НАДЕЖДА КОВАЧЕВА:
Моля да спрем да използваме гибелта на Милен
Адвокат Надежда Ковачева
Кой завоюва и кой изгуби от висшото решение на Върховния ни съд, с което бе основан казус в името на заслужено и предвидимо правосъдие!?
Успя общността „ Да помогнем на Милен “, която създадохме Камен Воденичаров, Радомир Чолаков, Калина Цветкова, Дана Начева и Надежда Ковачева.
Загубиха всички, които използват за политически и PR (пиар) цели гибелта на Милен Цветков и сатанизирането на наказания Кристиан Николов.
Около час, откакто медиите оповестиха на 21 юли 2023 година окончателното решение на Върховния съд, получих прочувствено обръщение:
" Наде, Благодарим ти от сърце за безкрайните старания и за това, че никое затруднение не те обезкуражи да следваме общата цел да създадем казус. Приеми нашата безкрайна признателност, в битката за реализиране на тази значима идея и че постигнатото е в естетика с нашите полезности и правила.
Обичаме те! Дана и Калина "
Дана Начева и Калина Цветкова
След такова писмо, усещаш, че си е коствало да си в мандата на Калина Цветкова, насърчена от нейната майка Дана Начева – единствената брачна половинка на Милен Цветков, останали положителни другари и след раздялата им.
Благодарение на Калина и Дана, този развой завърши. Няма да се злоупотребява с името и гибелта на Милен. Ще спи спокоен под закрилата на гроба.
Те ми дадоха мощ със състраданието си към причинителя на закононарушението Кристиан – оказал помощ, признал авторството на действието, изразил състрадание към потърпевшите, с схващане, че ще носи болката до края на живота си като белязан. Неосъждан, ненаказван, студент, младеж.
Последното изречение от претекстовете на Решението на Върховен касационен съд е:
„ По този метод се удовлетворява настояването на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова. “
Да, нашето различно искане беше самотно и необичайно.
Никоя друга страна в процеса не изиска процесът за гибелта на Милен Цветков да свърши. Всички упорстваха присъдата да се анулира и делото да се върне за ново разглеждане. И бяха надменно самоуверени, че претенцията им ще бъде задоволена!?
Върховният съд е Върховен, тъй като някои съдии мислят Върховно!
Като прозряха, че е извънредно време процесът да завърши и да се пресекат напъните на всевъзможни човеци да се възползват от гибелта на „ обичания от хората публицист. Милен Цветков е мъртъв от 19 април 2020 г. Причинителят на гибелта му наказан. Гласът на Милен Цветков го няма! Според ВКС „ Не единствено е причинена гибелта на един обичан от българските жители ефирен публицист, само че той не е имал никакъв принос за настъпване на противоправния резултат. “
Не е правилно, че прокуратурата се е осмелила да повдигне обвиняване за съзнателно причиняване на гибел при ПТП, както се чу в общественото пространство.
За умисъла не е решаваща упоребата на неразрешени субстанции. Тя е едно от нужните условия.
И преди е имало случаи на съзнателно причиняване на вреди при ПТП след приложимост на алкохол и опиати, само че прокуратурата не е повдигала такива обвинявания. Този път и управлението на прокуратурата се намеси и се опита чрез наказателно – правни средства да политизира с популистки ползи наказателния развой за гибелта на Милен Цветков като повдигна обвиняване по най-тежкия текст от Наказателен кодекс (15-20 години или пожизнен затвор).Чрез своите противоречиви ръководители държавното обвиняване одобри, че гибелта на Милен е породена съзнателно посредством ПТП и казусът е изключително тежък. Поиска 15 години затвор при непоколебим режим.
Това се поддържа и от моя другар юрист Менко Менков, прокурист на сина на Милен Цветков. Висока степен на социална заплаха на действието и дееца (Чл. 93, т. 8 НК).
Държавното и частното обвиняване в лицето на юрист Менко Менков желаеха от Върховен касационен съд да анулира присъдата и да върне делото за ново разглеждане като се одобри съзнателно причиняване на гибел, изключително тежък случай и да се наложи наказване 15 години затвор, което е минимума.. „ Категоричен съм, че присъдата следва да се анулира и делото върне за ново разглеждане. “, разгласи пред медиите юрист Менков след правосъдното съвещание 21 юни 2023 година
Върховен касационен съд в Решението си от 21 юли 2023 година категорично споделя, че не може да се оцени стореното като „ изключително тежък случай “ с висока степен на социална заплаха на дееца.
„ Върховен касационен съд не намира съображение за приложение на член 342, алинея 3, б “в “ предл. 2-ро, каквото е настояването на прокуратурата и юрист Менко Менков, макар възржението на държавното обвиняване в протеста и на повереника – адв. Менков на един от частните обвинители в противоположната насока… “.
Върховен касационен съд споделя, че не жестокостта на наказването, а неговата неотменимост спомага реализиране задачите на наказанието в член 36 от Наказателен кодекс.
Междувпрочем и отбраната на подсъдимия искаше анулация на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане за налагане на по-леко наказване и вероятно оправдаване на подсъдимия.
Необуздани напъни за още години неблагоразумен период по едно ясно дело и промъкване из дебрите на съдийските мозъци!?
Върховен касационен съд насрочи делото за 19 април 2023 година – тъкмо три години след нелепата гибел на Милен Цветков, настъпила без той да е съдействал с нищо за това! Подсъдимият се разболя и делото се отсрочи. В идващото правосъдно съвещание 21 юни 2023 година Върховен касационен съд разгласи, че ще се произнесе с решение в период и го стори с Решение на 21 юли 2023 година, което не предстои на обжалване.
Случаят се реши за 3 години и три месеца или 39 месеца и два дни.
През тези 39 месеца наказаният е бил арестуван под стража 20 месеца и след това е бил под домакински арест 19 месеца. Оттук следва, че той е изтърпял 29 месеца и половина или 2 години, пет месеца и 15 дни от наказването отнемане от независимост. Ако решението бе анулирано и делото върнато за ново разглеждане, подсъдимият щеше да продължи да „ изтърпява наказване отнемане от независимост “, само че в домашни условия при ценене 2 дни под домакински арест за 1 един ден отнемане от независимост.
В обществени изказвания ръководители на прокуратурата споделиха, че действието е съзнателно, тъй като са използвани опиати. И в този момент се поддържа това, което нито е правилно, нито е вярно.
Не е вярно и приетато от второинстанционния САС за форма на виновността немарливост, поддържано и в особеното мнение на арбитър Петя Шишкова от състава на Върховен касационен съд.
Небрежността е изцяло изключена в този случай откакто деецът осъзнава, че е използвал опиати и ръководи МПС, което е незаконно действие!
Той осъзнава обществено-опасният темперамент на действието и планува обществено-опасните последствия!
Деянието е по неволя, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последствия, само че е бил задължен и е могъл да ги планува (небрежност - б.р.), или когато е предвиждал настъпването на тези последствия, само че е мислил да ги предотврати (самонадеяност - б.р.). (чл. 11, алинея 3 от НК).
Правният въпрос е дали подсъдимият е работил при възможен предумисъл или при самонадеяност- непредпазлива форма на виновност близка до възможния предумисъл или, както Върховен касационен съд е споделил в неоправдателното Решение от 21.07.23 година: сред тези форми на виновност границата е тънка.
Мотивите на второинстанционния САС, че подсъдимият е работил при немарливост опонират на Решение № 59 от 28.12.84 година постановено от Общо събрание на наказателната колегия на Водоснабдителна система по н. д. 50/84 година, което е наложително за приложение.
„ Разграничаването сред самонадеяна несъобразителност и възможен предумисъл се състои точно в съществуването или отсъствието на почиваща на съответни обстоятелства увереност в попречване на публично рисковото деяние , а не в съществуването или неналичието на безралично отношение на дееца. “
Затова Върховен касационен съд вярно е приел, че подсъдимият е работил при възможен предумисъл – допускал е настъпването на обществено-опасните последствия без да вземе никакви ограничения за предотвратяването им.
В случая са налице критериите в Р. № 59/84 година на Общо събрание на наказателната колегия на Върховен касационен съд:
1.Съзнаване на публичната заплаха на обективираното поведение;
И
2. Непредприемане на никакви ограничения за превъзмогване на вероятните последствия
липса на съответни условия, на които деецът може да разчита, че те биха обезвредили резултата;отсъствието на положителни ограничения обезвреждащи публично рисковия резултат.
Условия за късмет не е имало – спрели коли на червен забранителен сигнал на светофара и пресичащи кръстовището пешеходци. Няма спирачни следи. Гумите и на автомобила на Милен, и на връхлетелия го джип са в право състояние. Няма справедливи следи от избавителни маневри.
Деецът е разчитал на нищо!
И отново към последното изречение от Решението на Върховен касационен съд:
„ По този метод се удовлетворява искането на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова. “
Искането ни, което сътвори казус:
Моля, след разглеждане на подадената тъжба, като касационна инстанция да измените присъдата и приложите закон за по-тежко наказуемо закононарушение при изискванията на член 55, алинея 1, т. 1 от Наказателен кодекс, което не изисква увеличение на наказването, защото е имало обвиняване за това закононарушение в първата инстанция (чл. 354. (2), т. 4 НПК) и нашата страна не е имала недоволство, че наложеното наказване е очевидно незаслужено (чл. 348 алинея 1, т. 3 от НК).
САС осъди подсъдимия на 9 години отнемане от независимост в рамките на плануваното от 3 до 15 години отнемане на независимост за непредпазлива, небрежна форма на виновност за причиняване гибелта на Милен Цветков.
Ние поискахме от Върховен касационен съд да се приложи закон за съзнателно причиняване на гибелта, което планува от 10 до 20 години отнемане от независимост, само че да се дефинира наказване под най-ниския предел т. е под 10 години, а точно към този момент наложеното му наказане от 9 години отнемане от независимост при общ режим на изтърпяване на наказването поради това, че подсъдимият не е с висока степен на социална заплаха.
Така не се утежнява ситуацията му и не се постанова връщане на делото за ново разглеждане.
Върховен касационен съд промени присъдата на САС като приложи закон за по-тежко наказуемо закононарушение без да утежнява ситуацията на подсъдимия, защото Кристиан Николов не е с висока степен на социална заплаха!
---
Текстът е оповестен в , откъдето го препечатваме със единодушието на създателите.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Злощастният случай в разгара на COVID-драмата и разпалващите се митинги вкараха името на Милен Цветков по всякакъв метод в реториката на политиканите. Дори спирачите на метрото при митингите през юли 2020 година желаеха от дъщерята на журналиста Калина Цветкова да им позволи да употребяват лика на убития й татко като байрак за идеята си. Младата дама изрично им отхвърли. Нечистоплътните пиар заигравки и опити за трупане на имидж, рейтинг и пари на гърба на известния труп оставям на съвестта на създателите им.
Та към делото за закононарушението, което се трансформира в мегапроцес след популисткото заявление на прокуратурата, че ще упрекна Кристиан Николов в съзнателно причиняване на гибел, изключително тежък случай, за което законът планува отнемане от независимост от 15 до 20 години или пожизнен затвор. Обвинение, по което в историята на българското правосъдие досега няма наказан причинител на ПТП (пътно-транспортно произшествие). Почтено е тук да отворим скоба, че прокуратурата щеше да изпита съществени усложнения при доказване авторството на закононарушението, в случай че причинителят не си беше признал и изразил състрадание към околните на Милен Цветков с схващане, че ще носи болката до края на живота си като белязан.
И делото се заточи три години…
На първа инстанция Софийски градски съд (Софийски градски съд) не одобри драконовското обвиняване на прокуратурата. Призна Кристиан Николов за причинител на несъзнателно закононарушение, изразяващо се в самонадеяност и му наложи 9 години отнемане от независимост. Присъдата бе протестирана от прокуратурата и обжалвана, както от юристите на подсъдимия, по този начин и от тези на потърпевшите.
Съмнението, че делото е „ сготвено “ да се точи безспирно в годините се затвърди от „ запръжката “, която внесе с решението си второинстанционният състав на Софийския апелативен съд (САС), който призна подсъдимия за причинител на несъзнателно престъпление поради небрежност и удостовери наказването от 9 години отнемане от независимост. Ще спестя мненията на спецове по пътно-транспортни катастрофи за претекстовете на апелативните магистрати и единствено ще отбележа, че се прекръстваха, когато ги четат…
Последваха нови митинги и обжалвания пред Върховен касационен съд (Върховния касационен съд). 99 % от участниците в процеса бяха уверени, че делото ще бъде върнато за ново разглеждане, което на простоват език ще рече продължение на правосъдната мъка с още най-малко две годинки…
Но на 21 юли 2023 година стана знамение:
Върховният съд постанови висшо решение, с което влезе в историята
Тричленният състав на Върховен касационен съд с ръководител и докладчик Теодора Стамболова и членове Надежда Трифонова и Петя Шишкова – на изключително мнение, с два на един гласа отхвърли да протака делото. Измени присъдата на САС за по-тежко наказуемо закононарушение – съзнателно причиняване на гибел при ПТП след приложимост на наркотични субстанции. Съдът възприе напълно настояването на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова, дъщерята на Милен Цветков: Ние желаеме да се приложи закон за съзнателно причиняване на гибелта, което планува от 10 до 20 години отнемане от независимост, само че да се дефинира наказване под най-ниския предел т. е под 10 години, а точно към този момент наложеното му наказване от 9 години отнемане от независимост при общ режим на изтърпяване на наказването поради това, че подсъдимият не е с висока степен на социална заплаха. Така не се утежнява ситуацията му и не се постанова връщане на делото за ново разглеждане.
Та значителните вести са две. Първата е, че процесът за гибелта на Милен Цветков завърши. А втората – че се случи революционно, откакто висшите магистрати възприеха тезата на юрист Надежда Ковачева, която с изключение на повереник на Калина Цветкова беше и другар с татко ѝ Милен Цветков.
Адвокат НАДЕЖДА КОВАЧЕВА:
Моля да спрем да използваме гибелта на Милен
Адвокат Надежда Ковачева Кой завоюва и кой изгуби от висшото решение на Върховния ни съд, с което бе основан казус в името на заслужено и предвидимо правосъдие!?
Успя общността „ Да помогнем на Милен “, която създадохме Камен Воденичаров, Радомир Чолаков, Калина Цветкова, Дана Начева и Надежда Ковачева.
Загубиха всички, които използват за политически и PR (пиар) цели гибелта на Милен Цветков и сатанизирането на наказания Кристиан Николов.
Около час, откакто медиите оповестиха на 21 юли 2023 година окончателното решение на Върховния съд, получих прочувствено обръщение:
" Наде, Благодарим ти от сърце за безкрайните старания и за това, че никое затруднение не те обезкуражи да следваме общата цел да създадем казус. Приеми нашата безкрайна признателност, в битката за реализиране на тази значима идея и че постигнатото е в естетика с нашите полезности и правила.
Обичаме те! Дана и Калина "
Дана Начева и Калина Цветкова След такова писмо, усещаш, че си е коствало да си в мандата на Калина Цветкова, насърчена от нейната майка Дана Начева – единствената брачна половинка на Милен Цветков, останали положителни другари и след раздялата им.
Благодарение на Калина и Дана, този развой завърши. Няма да се злоупотребява с името и гибелта на Милен. Ще спи спокоен под закрилата на гроба.
Те ми дадоха мощ със състраданието си към причинителя на закононарушението Кристиан – оказал помощ, признал авторството на действието, изразил състрадание към потърпевшите, с схващане, че ще носи болката до края на живота си като белязан. Неосъждан, ненаказван, студент, младеж.
Последното изречение от претекстовете на Решението на Върховен касационен съд е:
„ По този метод се удовлетворява настояването на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова. “
Да, нашето различно искане беше самотно и необичайно.
Никоя друга страна в процеса не изиска процесът за гибелта на Милен Цветков да свърши. Всички упорстваха присъдата да се анулира и делото да се върне за ново разглеждане. И бяха надменно самоуверени, че претенцията им ще бъде задоволена!?
Върховният съд е Върховен, тъй като някои съдии мислят Върховно!
Като прозряха, че е извънредно време процесът да завърши и да се пресекат напъните на всевъзможни човеци да се възползват от гибелта на „ обичания от хората публицист. Милен Цветков е мъртъв от 19 април 2020 г. Причинителят на гибелта му наказан. Гласът на Милен Цветков го няма! Според ВКС „ Не единствено е причинена гибелта на един обичан от българските жители ефирен публицист, само че той не е имал никакъв принос за настъпване на противоправния резултат. “
Не е правилно, че прокуратурата се е осмелила да повдигне обвиняване за съзнателно причиняване на гибел при ПТП, както се чу в общественото пространство.
За умисъла не е решаваща упоребата на неразрешени субстанции. Тя е едно от нужните условия.
И преди е имало случаи на съзнателно причиняване на вреди при ПТП след приложимост на алкохол и опиати, само че прокуратурата не е повдигала такива обвинявания. Този път и управлението на прокуратурата се намеси и се опита чрез наказателно – правни средства да политизира с популистки ползи наказателния развой за гибелта на Милен Цветков като повдигна обвиняване по най-тежкия текст от Наказателен кодекс (15-20 години или пожизнен затвор).Чрез своите противоречиви ръководители държавното обвиняване одобри, че гибелта на Милен е породена съзнателно посредством ПТП и казусът е изключително тежък. Поиска 15 години затвор при непоколебим режим.
Това се поддържа и от моя другар юрист Менко Менков, прокурист на сина на Милен Цветков. Висока степен на социална заплаха на действието и дееца (Чл. 93, т. 8 НК).
Държавното и частното обвиняване в лицето на юрист Менко Менков желаеха от Върховен касационен съд да анулира присъдата и да върне делото за ново разглеждане като се одобри съзнателно причиняване на гибел, изключително тежък случай и да се наложи наказване 15 години затвор, което е минимума.. „ Категоричен съм, че присъдата следва да се анулира и делото върне за ново разглеждане. “, разгласи пред медиите юрист Менков след правосъдното съвещание 21 юни 2023 година
Върховен касационен съд в Решението си от 21 юли 2023 година категорично споделя, че не може да се оцени стореното като „ изключително тежък случай “ с висока степен на социална заплаха на дееца.
„ Върховен касационен съд не намира съображение за приложение на член 342, алинея 3, б “в “ предл. 2-ро, каквото е настояването на прокуратурата и юрист Менко Менков, макар възржението на държавното обвиняване в протеста и на повереника – адв. Менков на един от частните обвинители в противоположната насока… “.
Върховен касационен съд споделя, че не жестокостта на наказването, а неговата неотменимост спомага реализиране задачите на наказанието в член 36 от Наказателен кодекс.
Междувпрочем и отбраната на подсъдимия искаше анулация на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане за налагане на по-леко наказване и вероятно оправдаване на подсъдимия.
Необуздани напъни за още години неблагоразумен период по едно ясно дело и промъкване из дебрите на съдийските мозъци!?
Върховен касационен съд насрочи делото за 19 април 2023 година – тъкмо три години след нелепата гибел на Милен Цветков, настъпила без той да е съдействал с нищо за това! Подсъдимият се разболя и делото се отсрочи. В идващото правосъдно съвещание 21 юни 2023 година Върховен касационен съд разгласи, че ще се произнесе с решение в период и го стори с Решение на 21 юли 2023 година, което не предстои на обжалване.
Случаят се реши за 3 години и три месеца или 39 месеца и два дни.
През тези 39 месеца наказаният е бил арестуван под стража 20 месеца и след това е бил под домакински арест 19 месеца. Оттук следва, че той е изтърпял 29 месеца и половина или 2 години, пет месеца и 15 дни от наказването отнемане от независимост. Ако решението бе анулирано и делото върнато за ново разглеждане, подсъдимият щеше да продължи да „ изтърпява наказване отнемане от независимост “, само че в домашни условия при ценене 2 дни под домакински арест за 1 един ден отнемане от независимост.
В обществени изказвания ръководители на прокуратурата споделиха, че действието е съзнателно, тъй като са използвани опиати. И в този момент се поддържа това, което нито е правилно, нито е вярно.
Не е вярно и приетато от второинстанционния САС за форма на виновността немарливост, поддържано и в особеното мнение на арбитър Петя Шишкова от състава на Върховен касационен съд.
Небрежността е изцяло изключена в този случай откакто деецът осъзнава, че е използвал опиати и ръководи МПС, което е незаконно действие!
Той осъзнава обществено-опасният темперамент на действието и планува обществено-опасните последствия!
Деянието е по неволя, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последствия, само че е бил задължен и е могъл да ги планува (небрежност - б.р.), или когато е предвиждал настъпването на тези последствия, само че е мислил да ги предотврати (самонадеяност - б.р.). (чл. 11, алинея 3 от НК).
Правният въпрос е дали подсъдимият е работил при възможен предумисъл или при самонадеяност- непредпазлива форма на виновност близка до възможния предумисъл или, както Върховен касационен съд е споделил в неоправдателното Решение от 21.07.23 година: сред тези форми на виновност границата е тънка.
Мотивите на второинстанционния САС, че подсъдимият е работил при немарливост опонират на Решение № 59 от 28.12.84 година постановено от Общо събрание на наказателната колегия на Водоснабдителна система по н. д. 50/84 година, което е наложително за приложение.
„ Разграничаването сред самонадеяна несъобразителност и възможен предумисъл се състои точно в съществуването или отсъствието на почиваща на съответни обстоятелства увереност в попречване на публично рисковото деяние , а не в съществуването или неналичието на безралично отношение на дееца. “
Затова Върховен касационен съд вярно е приел, че подсъдимият е работил при възможен предумисъл – допускал е настъпването на обществено-опасните последствия без да вземе никакви ограничения за предотвратяването им.
В случая са налице критериите в Р. № 59/84 година на Общо събрание на наказателната колегия на Върховен касационен съд:
1.Съзнаване на публичната заплаха на обективираното поведение;
И
2. Непредприемане на никакви ограничения за превъзмогване на вероятните последствия
липса на съответни условия, на които деецът може да разчита, че те биха обезвредили резултата;отсъствието на положителни ограничения обезвреждащи публично рисковия резултат.
Условия за късмет не е имало – спрели коли на червен забранителен сигнал на светофара и пресичащи кръстовището пешеходци. Няма спирачни следи. Гумите и на автомобила на Милен, и на връхлетелия го джип са в право състояние. Няма справедливи следи от избавителни маневри.
Деецът е разчитал на нищо!
И отново към последното изречение от Решението на Върховен касационен съд:
„ По този метод се удовлетворява искането на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова. “
Искането ни, което сътвори казус:
Моля, след разглеждане на подадената тъжба, като касационна инстанция да измените присъдата и приложите закон за по-тежко наказуемо закононарушение при изискванията на член 55, алинея 1, т. 1 от Наказателен кодекс, което не изисква увеличение на наказването, защото е имало обвиняване за това закононарушение в първата инстанция (чл. 354. (2), т. 4 НПК) и нашата страна не е имала недоволство, че наложеното наказване е очевидно незаслужено (чл. 348 алинея 1, т. 3 от НК).
САС осъди подсъдимия на 9 години отнемане от независимост в рамките на плануваното от 3 до 15 години отнемане на независимост за непредпазлива, небрежна форма на виновност за причиняване гибелта на Милен Цветков.
Ние поискахме от Върховен касационен съд да се приложи закон за съзнателно причиняване на гибелта, което планува от 10 до 20 години отнемане от независимост, само че да се дефинира наказване под най-ниския предел т. е под 10 години, а точно към този момент наложеното му наказане от 9 години отнемане от независимост при общ режим на изтърпяване на наказването поради това, че подсъдимият не е с висока степен на социална заплаха.
Така не се утежнява ситуацията му и не се постанова връщане на делото за ново разглеждане.
Върховен касационен съд промени присъдата на САС като приложи закон за по-тежко наказуемо закононарушение без да утежнява ситуацията на подсъдимия, защото Кристиан Николов не е с висока степен на социална заплаха!
---
Текстът е оповестен в , откъдето го препечатваме със единодушието на създателите.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ