Мая Димитрова: Веднага след установяване на липса на бюлетини е трябвало да бъде сезирана прокуратурата
„ Когато е открита неналичието на бюлетини, е бил моментът за сезиране на прокуратурата. Това е можело да стане от движимостите лица и сигурно е трябвало да стане от Конституционен съд. “ Това съобщи зам.-председателят на ПГ на Българска социалистическа партия – ОБЕДИНЕНА ЛЕВИЦА Мая Димитрова по време на чуване в пленарна зала по отношение на движимостите лица, отговарящи за повторното броене.
По думите ѝ е станало ясно, че е имало голям брой проблеми по време на повторното броене на въпросните 2204 секции: имало е чували с нарушена целокупност, липса на бюлетини и, не на последно място, неяснота при повторното броене – преброяване от двама специалисти движимости лица и един представител на Конституционен съд, без видеонаблюдение и без правосъден състав.
„ Не се откри и отговор на въпроса кой сподели на специалистите да запишат 0 като резултат за гласовете за всички партии в протоколите на Конституционен съд “, акцентира социалистът.
Димитрова акцентира, че когато се приказва за наново броене, съгласно Изборния кодекс секционните комисии са с най-малко 7 членове и то се прави под видеонаблюдение.
По думите ѝ от отговорите на движимостите лица е станало ясно, че преди да стартират своята работа по броенето, те са се събрали, изработили са си методика и са се прецизирали, че се записва „ 0 “, когато не са открити гласове.
„ Колеги, в тази ситуация става въпрос за липса на бюлетини, не на гласове. Всеки от нас, който е провел избори, знае, че се написа „ 0 “, когато не е гласувано за дадена политическа партия. Това е друго от случаите, когато няма открити бюлетини “, сподели още тя.
Мая Димитрова акцентира, че обяснението, че не са имали какво да запишат, с изключение на „ 0 “ в протокола, тъй като е бил в табличен тип, не е задоволително. Според нея специалистите могат да не напишат нищо на реда на съответната партия или коалиция и в забележка да отбележат, че не са открити бюлетини. По думите ѝ написването на „ 0 “ може да заблуди и Конституционен съд.
Според нея е значимо да се посочи дали, откакто са отворени чувалите и е забелязано наличието им, е бил формиран протокол, какво е открито в съответния чувал и дали чувалът е с нарушена целокупност.
„ Казахте, че в чувалите са открити кочани с празни бюлетини. Дали преброихте тези празни бюлетини? Празните бюлетини и бюлетините, с които е гласувано, демонстрират, че в тези секции е гласувано “, сподели още тя.
Андрей Вълчев попита дали задачата, сложена от Конституционен съд, е била придружена от правила и методика.
„ По коя методика протоколът в Столична община с краен номер 09 демонстрира за всички партии 0 гласа? По коя методика в Якоруда гласовете на Българска социалистическа партия – ОЛ са 3, само че са станали 0? По коя методика в Чирпан гласовете на левицата от 13 още веднъж стават 0? “, попита той.
Според него по този начин формираните протоколи лишават българския жител от главното му право – да бъде регистриран неговият глас.
„ Грозно е, когато институции се крият зад престижа на специалисти “, заключи Вълчев.
По думите ѝ е станало ясно, че е имало голям брой проблеми по време на повторното броене на въпросните 2204 секции: имало е чували с нарушена целокупност, липса на бюлетини и, не на последно място, неяснота при повторното броене – преброяване от двама специалисти движимости лица и един представител на Конституционен съд, без видеонаблюдение и без правосъден състав.
„ Не се откри и отговор на въпроса кой сподели на специалистите да запишат 0 като резултат за гласовете за всички партии в протоколите на Конституционен съд “, акцентира социалистът.
Димитрова акцентира, че когато се приказва за наново броене, съгласно Изборния кодекс секционните комисии са с най-малко 7 членове и то се прави под видеонаблюдение.
По думите ѝ от отговорите на движимостите лица е станало ясно, че преди да стартират своята работа по броенето, те са се събрали, изработили са си методика и са се прецизирали, че се записва „ 0 “, когато не са открити гласове.
„ Колеги, в тази ситуация става въпрос за липса на бюлетини, не на гласове. Всеки от нас, който е провел избори, знае, че се написа „ 0 “, когато не е гласувано за дадена политическа партия. Това е друго от случаите, когато няма открити бюлетини “, сподели още тя.
Мая Димитрова акцентира, че обяснението, че не са имали какво да запишат, с изключение на „ 0 “ в протокола, тъй като е бил в табличен тип, не е задоволително. Според нея специалистите могат да не напишат нищо на реда на съответната партия или коалиция и в забележка да отбележат, че не са открити бюлетини. По думите ѝ написването на „ 0 “ може да заблуди и Конституционен съд.
Според нея е значимо да се посочи дали, откакто са отворени чувалите и е забелязано наличието им, е бил формиран протокол, какво е открито в съответния чувал и дали чувалът е с нарушена целокупност.
„ Казахте, че в чувалите са открити кочани с празни бюлетини. Дали преброихте тези празни бюлетини? Празните бюлетини и бюлетините, с които е гласувано, демонстрират, че в тези секции е гласувано “, сподели още тя.
Андрей Вълчев попита дали задачата, сложена от Конституционен съд, е била придружена от правила и методика.
„ По коя методика протоколът в Столична община с краен номер 09 демонстрира за всички партии 0 гласа? По коя методика в Якоруда гласовете на Българска социалистическа партия – ОЛ са 3, само че са станали 0? По коя методика в Чирпан гласовете на левицата от 13 още веднъж стават 0? “, попита той.
Според него по този начин формираните протоколи лишават българския жител от главното му право – да бъде регистриран неговият глас.
„ Грозно е, когато институции се крият зад престижа на специалисти “, заключи Вълчев.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ