На самото предоставяне на кода отидох само аз. Божидар Божанов пред Свободна Европа
Кодът за машините за гласоподаване е бил възложен на всички партии и обединения през лятото. Единствената партия, която е изпратила представител, който да види кода, е била „ Демократична България “. С този код не могат да се манипулират резултатите, сподели Божидар Божанов пред Свободна Европа.
Кодът за машините за гласоподаване е бил възложен на всички партии и обединения през лятото. Това сподели в Студио България на Свободна Европа депутатът от „ Демократична България “ и някогашен министър на електронното ръководство Божидар Божанов.
„ Начинът, избран от ЦИК, беше в следена среда служебното Министерството на електронното ръководство да даде достъп до него на преносими компютри в наличието на ДАНС, тъй че да няма никакви подозрения, че някой нещо пипа “, сподели Божанов.
Единствената партия, която е изпратила представител, който да види кода, е била „ Демократична България “, добави Божанов. ГЕРБ и „ Продължаваме промяната “ също са декларирали предпочитание на видят кода, само че представителите им не са отишли в ЦИК.
Мнозинството на ГЕРБ , Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия упорства за. Основната теза, която пазят трите партии е, че кодът е манипулиран. Тази теза беше публикувана първо от депутата от Движение за права и свободи Йордан Цонев. Депутатът Георги Свиленски от Българска социалистическа партия упрекна " Продължаваме Промяната " (ПП), че са им предложили да отдръпват законопроекта за връщане на хартиените бюлетини, в подмяна на което да им дадат кодовете за машините.
Освен кодове в процеса на машинно гласоподаване има и ключ. Той се управлява от ЦИК.
“Ако този ключ бъде възложен на някого отвън ЦИК, той може да направи различен програмен продукт, който да може да конфигурира на машините “, сподели Божанов.
В изборите на 4 април 2021 година ключът е бил благосъстоятелност на компанията „ Сиела “.
„ ЦИК, в предходния състав, когато е правила тази процедура не е планувала този съставен елемент и тогава рискът от операция е бил по-голям “, сподели Божанов.
Той сподели, че България има характерни проблеми при провеждането на избори поради казуса с огромния брой невалидни бюлетини при хартиеното гласувана и по тази причина машинния избор е значим.
Можете да слушате.
Ето цялостния текст на изявлението:
- Носите ли кода?
- Не. Даже не знам по какъв начин да разясня тези въпроси. В ушите на експертната общественост те звучат в действителност комично. Появиха се към този момент вицове, колажи и така нататък Но с този вид говорене, и то от трибуната на Народното събрание, сътрудниците разрушават доверието в изборния развой. Много се надявам това да не е умишлено, да е просто плод на някакво недоумение.
- В случая се жонглира с понятия, които са непознати за необятната аудитория. Те са строго профилирани. Може ли да обясните съответно какво значи код, първоначален код, може ли да се пипне, може ли да се даде, може ли да се види и по какъв начин се дава?
- Изходният код на всеки програмен продукт разказва кой какво прави на от малко малко човешки език. В случая с машините това би изглеждало като поредност от команди: приеми гласа от екрана, ревизира за кой е той, запиши го на флашката, ревизира дали е записан вярно на флашката, затвори сесията. Най-опростено би изглеждало по този начин.
- Като напътствие от строителен магазин по какъв начин да си сглобиш секцията. Така ли?
Изходният код се трансформира в единици и нули, които споделят на процесора по какъв начин да извърши тези команди. Това е цялата загадка на този код.Божидар Божанов
- Точно по този начин. След това този първоначален код се компилира в двоичен код. Т.е. тези единици и нули, които всички си представяме, когато става въпрос за компютри. Изходният код се трансформира в единици и нули, които споделят на процесора по какъв начин да извърши тези, преди този момент, по по-човешки метод разказани команди. Това е цялата загадка на този код.
- Това е значимият код?
- Да.
- Този код дава ли се и по какъв начин се дава?
- Този код сега е благосъстоятелност на " Смартматик ". Центалната изборна комисия (ЦИК) по този начин е провела поръчката по времето на ГЕРБ, с ръководител ГЕРБ, че кодът остава благосъстоятелност на изпълнителя. Те ни предават един лиценз. Той не става благосъстоятелност на страната. Този код е благосъстоятелност на " Смартматик " и с промени на Изборния кодекс, които ние предложихме и бяха признати през април предходната година, той би трябвало да бъде възложен на партиите и обединенията, които вземат участие в изборите.
За да могат те да са спокойни, че в него не написа: „ в случай че партията е еди коя си, махай гласа от нея и го давай на някой различен “. Този код за първи път беше показан на партиите и обединенията това лято, с цел да го прегледаме и да забележим дали има нещо неправилно там.
- Значи имало е една социална поръчка по времето на ръководството на ГЕРБ, която е била написана по този начин, че след осъществяването й, въпросният код да остане във компанията. Вие го променяте. Могат да го имат партиите. Партиите взели ли са го този код откакто са получили тази опция да го получат?
- Процедурата е извършена по време на ръководството на ГЕРБ, само че от ЦИК. Това е самостоятелен орган, въпреки и с председателство и болшинство от ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи. Кодът е предаден от компанията на ЦИК. Това е част от контракта, само че авторските права остават на компанията и надлежно ЦИК не може да се разпорежда с кода както реши, а това би трябвало да става с утвърждението на компанията. С нашите промени се сподели, че този код би трябвало да бъде възложен на партиите по метод, избран от ЦИК. Като методът, избран от ЦИК, беше в следена среда, служебното Министерството на електронното ръководство да даде достъп до него на преносими компютри в наличието на ДАНС, тъй че да няма никакви подозрения, че някой нещо пипа.
- Как се дава на преносим компютър кода? Може ли да ни обясните физически, тъй като в действителност се спекулира с някакви неща, които не ги разбираме.
- Кодът е текстови файлове. Те са едни файлове, в които написа текст. Този текст просто е по-специфичен формат. Аз обичам да съпоставям софтуерния код със законодателни промени, тъй като те следват някакви правила. Изходният код прави същото – следва някакви правила и разказва някакво държание. Един текст си представете, в който написа какво би трябвало да направи машината и той се дава на диск в тази ситуация.
- Говорите за изходния код. А за този, който е с нулите и единиците, дава ли се?
- Той няма потребност да се дава, защото той се конфигурира на машините. Той е нечетим от човек – той е единици и нули. Няма какво да му провериш, само че той следва от изходния код.
- Кои партии пристигнаха и те какво направиха?
На самото даване на кода отидох единствено аз. Защо е по този начин не знам.Божидар Божанов
- Бяхме единствено от „ Демократична България “. Аз бях посоченото лице като специалист. От други две партии бяха декларирали лица – от „ Продължаваме промяната “ и ГЕРБ и те бяха участвали на предходни срещи, в които се обясняваше по какъв начин въобще работят машините, в които се построи така наречен систематичен облик, който се конфигурира на машините – тези единици и нули, само че на самото даване на кода отидох единствено аз. Защо е по този начин не знам. Колегите от ГЕРБ не бяха разбрали може би, че това се случва или може да е нещо напълно битово.
Не диря тук някаква зла предумисъл, само че по този начин или другояче единствено аз бях там и ревизирах този код дали не прави най-очевидните конспирации. Т.е., че взима от една партия и дава на друга партия. Отговорът е не, не го прави.
-За кой от двата кода се твърди, че е възложен или че може да се са манипулира?
- Предполагам за изходния, защото другия е разследване от него.
Интересното е, че има трети съставен елемент, който също е значим и до него достъпът е от голяма важност. Защото достъпът до изходния код би трябвало да е оптимално необятен. Ние сме предложили сред първо и второ четене той да бъде даден на всички български жители, които заявят, че желаят да го ревизират, с цел да няма спекулации.
Има обаче ключове. Криптографски ключове, с които се подписва двоичният код. Той се подписва електронно, което е съвсем като да подпишеш документ. Електронните подписи на електронните документи са същите неща. Просто това не е документ, а програмен продукт. И с цел да може той да тръгне на машините въобще, би трябвало да е подписан с тъкмо избран ключ. И този ключ се управлява от ЦИК и единствено те имат достъп до него. Ако този ключ бъде възложен на някого отвън ЦИК, той може да направи различен програмен продукт, който да може да конфигурира на машините.
Има доста гаранции в целия развой, и софтуерни, и организационни, които да създадат невъзможна операцията.Божидар Божанов
Това е доста малко евентуална догадка, защото това значи, че в интрига би трябвало да работят ЦИК, " Сиела " и изпълнителната власт. Почти изключено. Включително и партиите наблюдаващи. Ние сме предложили да бъде следен и процеса на инсталиране от партиите и наблюдаващи, с цел да е ясно какво се конфигурира на машините. Дали е същото, което е било построено на предходна стъпка. Има доста гаранции в целия развой, и софтуерни, и организационни, които да създадат невъзможна операцията.
- Този ключ не слушам някой да го желае.
- Още не са разбрали може би за него. В изборите на 4 април този ключ се държеше от „ Сиела “. Т.е. ЦИК, в предходния състав, когато е правила тази процедура не е планувала този съставен елемент и тогава рискът от операция е бил по-голям.
- За кои избори говорите, коя година?
- На 4 април предходната година.
- Първият от поредицата избори.
- Да.
- Ключът е бил в „ Сиела “.
- Да. И в действителност „ Сиела “ построява софтуера, конфигурира го и също по този начин го подписва, което централизира някаква власт в процеса в тях. След това ключът отива в ЦИК и тази отговорност се разделя т.е. ЦИК подписва, а „ Сиела “ конфигурира, което е по-добрата процедура. И към този момент в действителност сме в по-сигурна обстановка, в сравнение с сме били, когато, по този начин да се каже, ГЕРБ са правили изборите.
- ЦИК сами ли са сетили да го изискат този ключ?
- Благодарение, до колкото ми е известно, на специалистите, които са привлекли. Там имаше един куп външни специалисти, които са съветвали ЦИК. Те са разбрали тази значимост – този ключ да бъде при тях и са взели такова решение, което, съгласно мен, е вярно.
- Защо е тази фиксация в машинното гласоподаване и за какво за България този развой е за предпочитане пред хартиите, тъй като с хартия се гласоподава в действителност на доста места?
- Ние имаме характерни проблеми, които на доста други места ги няма. С невалидните бюлетини казусът е голям. Те са невалидни по доста аргументи. Част от тези аргументи са умишлено преобразяване в невалидни бюлетини, част са дискреция на секционната комисия дали малко излизане съставлява недействителност, или не съставлява недействителност. Част са това, че хората просто не знаят по какъв начин се попълня бюлетина с преференция.
Коя част какво е, в действителност ние нямаме данни т.е. не знаем този огромен куп, примерно 15% на локални избори невалидни бюлетини за какво са. Или 5% на парламентарни избори, за какво са? Но по този начин или другояче ги има. При машините това е нула. И когато приказваме в дебата по какъв начин трябвало да дадем опция на всички хора да гласоподават, несъмнено – конституционното право е всеки да има право на глас. Само че, в случай че този глас не бъде регистриран, тогава това конституционно право е потъпкано. И в действителност, съгласно нас, машината дава повече гаранция, че конституционното право ще бъде упражнено и то ще има резултат т.е. освен ще си подал глас, той ще бъде и преброен. Иначе, дадох и като подигравателен образец от трибуната, можем да запишем, че се гласоподава с стартиране на плик от терасата от у дома. Да, подал си си гласа, просто няма кой да го преброи.
- Може ли да почистим и още един термин с флашките? Какво е флашка в подтекста на това, за което си приказваме?
- Флашката в Изборния кодекс се води запаметяващо техническо устройство, в случай че не се неистина. Мисля че доста хора знаят какво е флашка.
- Да, ние го знаем, само че тъй като се употребява, с цел да ни споделят, че и на флашките се придвижват някакви неща за подправяне.
- Да, протоколът от машината – резултатът по партии, обединения, по преференции се записва на две флашки, които би трябвало да са безусловно идентични като наличие. Той се разпечатва от машината, само че в Районната изборна комисия (РИК), с цел да става по-бързо процесът, данните се вземат от флашката. Те се съпоставят с разпечатания протокол – този, който е подписан от секционната комисия, само че, с цел да не се преписват, където има неточности, където в действителност е другият плюс на машините – че при преписване, сумиране, броене, преброяване от хора, се позволяват неточности. Често несъзнателни. Но по този начин това още веднъж губи гласовете на хората.
Данните на флашката са подписани електронно, още веднъж, със смарткартата на секционната комисия.Божидар Божанов
Когато в РИК се вземат тези данни, те се вземат от флашката. И в този момент тезата – какво има на тая флашка, какво е записано на тая флашка и тези данни не могат ли да се манипулират. Отговорът е не, не може. Защото данните на флашката са подписани електронно, още веднъж, със смарткартата на секционната комисия – тези карти, които ние вкарваме като гласоподаватели, секционната комисия имат свои карти, които като ги вкарат завършва изборният ден и това „ подписва “ протокола.
При електронното сключване се дават гаранции, че наличието не е променяно. И в РИК това се ревизира. Ако на флашката е било подписано едно наличие, а пък в действителност файлът съдържа други данни, това ще „ светне “, жестоко казано и няма да бъде регистриран този резултат, ще се броят разписки и така нататък Така че данните на флашката са предпазени от електронен автограф, а той се намира на „ смарткарта “, което значи, че не може да бъде изваден от там, някой да си го клонира, да си го занесе у дома и пътувайки от секционната комисия до РИК да подмени флашките. Това няма по какъв начин да стане.
- Има ли проблем с модела машина, който е определен. Този избор се е случил в годините обратно, не толкоз от дълго време, само че има ли някакъв проблем? Движение за права и свободи заговориха за различен модел машини, били съгласни, в случай че другият модел машини бъдат доставени, да се гласоподава с машини, само че този модел машини не ставал.
- Проблем с модела машини аз не бих споделил, че има. На процедура разликата е, че имаме тъчскрийн против сканиращо устройство. Всички останали съставни елементи обаче са същите. Всички псевдокритики, които сега се излизат, ще бъдат годни и за другия тип машини – кой е писал изходния код, кой е проверявал изходния код, какво пиша не флашката с протокола, това, което се изважда, правилно ли е по отношение на това, което е вкарано в нея и така нататък
И в действителност, аз и от трибуната им го споделих изключително на Движение за права и свободи и на останалите сътрудници – да не разрушават доверието в технологията по принцип, изключително в случай че желаят да прокарат различен тип преброителни устройства. Но фактически значимото е машинното броене, тъй като, както споделих, хората бъркат, машината счита вярно. Това най-малко е консенсусно.
Като приказват тези нелепости, с опрощение, в действителност неумишлено или умишлено подкопават доверието във всевъзможен различен тип машина.Божидар Божанов
Те в този момент, като приказват тези нелепости, с опрощение, за флашки, кодове и всевъзможни такива неща, в действителност неумишлено или умишлено подкопават доверието във всевъзможен различен тип машина.
Иначе с тези машини – те са едни кутии, те са един хардуер, върху който има програмен продукт, който обаче може да бъде променян. Със същите машини, само че с различен програмен продукт се гласоподава в Белгия. Просто белгийската страна, когато си го е поръчвала, се е сетила за тези проблеми и е споделила „ този програмен продукт желаеме да бъде наш. Разработете го особено за нас, с цел да можем ние да се разпореждаме с него, както си желаеме “. Нашата страна към оня миг не се е сетила за тази специфичност и надлежно кодът не е наша благосъстоятелност, от позиция на интелектуалната благосъстоятелност.
Така че с модела машини проблем не виждам. В последна сметка и в двата случая имаме хартиена диря. И в двата случая имаме код, флашки и такива механически елементи. И въпросът е – на кое имаме вяра? И тук идва политическият спор – че не би трябвало да го разводняваме и разкалваме с псевдотехнически спекулации, тъй като разрушавам доверието.
- Да ви задам няколко политически въпроса. В последните седмици „ Демократична България “ (ДБ) е изключително ухажвана. Сутринта слушах Даниел Митов от ГЕРБ, който сподели, че „ Продължаваме промяната “ (ПП) носи единствено негативи за Демократична България. Как ще коментирате тези негови думи?
- ГЕРБ от няколко дни фактически вършат опит за такива интриги. Особено пък откакто обявихме, че втория мандат ще опитаме да го осъществяваме с Политическа партия – те като мандатоносител, ние като подкрепяща коалиция. Така че това по-скоро го одобрявам като конспирация.
Иначе опитът за ухажване и на господин (Тома) Биков и на господин (Делян) Добрев, няколко изявленията има в последните дни, в които се споделя по какъв начин Демократична България е решение на рецесията. Ние сме съгласни с тази част, няма да укривам. Но в
ГЕРБ, сякаш не са разбрали, не са чули каква рецепта предлагаме за това решение. И то е промяната на прокуратурата.Божидар Божанов
ГЕРБ, сякаш не са разбрали, не са чули каква рецепта предлагаме за това решение. И то е промяната на прокуратурата. Нещо, за което от изборите насам на процедура не сме чули нищо от тях като стъпки. Защото, с цел да може, както и те споделят, съперници да ръководят под някаква формула дружно, би трябвало въпросът за корупцията да бъде изваден от политическия диалог. Той сега не е, тъй като (Иван) Гешев, прокуратурата са в действителност политически инструмент.
- За опита, за който говорите за сформиране на кабинет с Политическа партия, на какво разчитате и смятате ли, че ще е постоянен този кабинет от позиция на това, че хората, които биха ви подкрепили при кабинет, по-късно при осъществяване на политики могат да ви подливат вода, нагледно казано, и да ви саботират.
- Със сигурност това няма да е прелестно упражнение. Няма да бъде елементарно и, както доста пъти казахме по тази тематика, това е противен вид, обаче всички останали разновидности са по-неприятни за страната.
За нас би било удобно да сме съпротива. На избори към този момент четвърти път вървим, още веднъж няма да е нещо ново. Но за страната е по-добре да има такова ръководство, което да може да я движи напред.
- А задачата на това безвремие каква е, сега?
- Целта на това безвремие, може би, е да се откри този диалог, който не се е случвал в последните месеци. Тези опозиции, тези червени линии да бъдат някак си смекчени. И при започване на Народното събрание стартира някакъв нерешителен разговор, нерешителен опит за консенсус, за естествен звук, който с Изборния кодекс беше взривен.
„ Хартиеното “ болшинство сподели „ ние ще вършим каквото си желаеме “. И това счупи тези диалози.Божидар Божанов
Едно болшинство, не споделям дали е управническа коалиция, или не, само че „ хартиеното “ болшинство сподели „ ние ще вършим каквото си желаеме “. И това счупи тези диалози.
- А, да разбирам ли, че това е повода президентът Румен Радев да не връчва първия мандат и изобщо да я отпуши тази процедура, тъй като към този момент като се завърти колелото и вие ще бъдете по-мотивирани, от позиция на времето. Каквото имате да си го казвате, да си го кажете в тъкмо, ясно, лимитирано време.
- Доколкото разбрах от думите на президента, задачата е да няма избори през зимата. Което ми се коства рационална цел. Зимата в действителност не е положително време за избори. Той сподели, че ще даде третия мандат при започване на януари, тъй че, допускам, цялото това бавене е напълно предвид на календарните особености.
- Може ли да чакаме тогава, с изключение на до заглавието, да стигнете и до подзаглавието на Изборния кодекс?
- Да забележим дневния ред за тази и идната седмица. Нашата теза от самото начало е, че този кодекс не му е в този момент времето да се гледа. Няма причина, в случай, че имаме бюджет, който се гледа през днешния ден (вторник) на първо четене, че имаме сума законопроекти по Плана за възобновяване, че имаме редица други проблеми за решение, ние да одобряваме избирателен кодекс, който, в случай че има постоянно държавно управление, ще важи чак за локалните избори.
Така че ние считаме, че той не би трябвало да се гледа сега, само че очевидно болшинството е решило друго.
- В тази борба кой смятате, че ще надделее – в борба с процедурите, която водите вие и Политическа партия с оглед разпъване и неприемане на тези проблеми и пресата, която имате насреща?
- Аз не бих споделил, че ние злоупотребяваме с процедурата. Да, имаше един час при започване на дебата, в който се изредиха много процедури, само че в петък дебатът беше съвсем напълно всъщност. Като изключим няколко персонални истории, разказани от трибуната, дебатът беше по съществото на 16-те параграфа, които се гледаха.
18-часово съвещание, на което да се изгледат всички тези оферти, някои от които изискват просто повече информация – скенерите, които предлага Движение за права и свободи, не ги изключваме a priori, обаче има доста въпроси, чисто механически. Примерно – каква става, в случай че първия път ти върне скенерът бюлетината и ти каже „ невалидна е “. Ти, по в този момент настоящия кодекс, може да си я смениш. Да кажеш „ отхвърлям се от този избор, дайте ми друга бюлетина “. Какво става обаче, в случай че и втората ти я върне? Трети път? Четвърти път? Или ти споделя добре – „ два пъти не успяхме да ти разчетем знака- тръгвай си, нямаш право да подадеш глас “. Нали, не би трябвало това да е отговорът.
Също по този начин нямаме отговор би трябвало ли да променим знака, с който се гласоподава. Защото тези скенери работят добре с плътни точки с маркер. С хикс с химикал, може би не работят добре. Трябва и това да се ревизира.
И по тази причина искахме да има верен, добре структуриран спор, с елементи. Да извикаме ЦИК, да създадем опити и със скенерите, да се направи одит и на сегашните машини. Но те взеха решение, че просто могат да прегазят през процедурите, правейки промени сред първо и второ четене, които нямат нищо общо със закона, признат на първо четене. Съкращавайки всички периоди, не включвайки никакви организации в процеса за противоположна връзка и това, съгласно нас, не е добър развой и няма да докара до добър кодекс.
Кодът за машините за гласоподаване е бил възложен на всички партии и обединения през лятото. Това сподели в Студио България на Свободна Европа депутатът от „ Демократична България “ и някогашен министър на електронното ръководство Божидар Божанов.
„ Начинът, избран от ЦИК, беше в следена среда служебното Министерството на електронното ръководство да даде достъп до него на преносими компютри в наличието на ДАНС, тъй че да няма никакви подозрения, че някой нещо пипа “, сподели Божанов.
Единствената партия, която е изпратила представител, който да види кода, е била „ Демократична България “, добави Божанов. ГЕРБ и „ Продължаваме промяната “ също са декларирали предпочитание на видят кода, само че представителите им не са отишли в ЦИК.
Мнозинството на ГЕРБ , Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия упорства за. Основната теза, която пазят трите партии е, че кодът е манипулиран. Тази теза беше публикувана първо от депутата от Движение за права и свободи Йордан Цонев. Депутатът Георги Свиленски от Българска социалистическа партия упрекна " Продължаваме Промяната " (ПП), че са им предложили да отдръпват законопроекта за връщане на хартиените бюлетини, в подмяна на което да им дадат кодовете за машините.
Освен кодове в процеса на машинно гласоподаване има и ключ. Той се управлява от ЦИК.
“Ако този ключ бъде възложен на някого отвън ЦИК, той може да направи различен програмен продукт, който да може да конфигурира на машините “, сподели Божанов.
В изборите на 4 април 2021 година ключът е бил благосъстоятелност на компанията „ Сиела “.
„ ЦИК, в предходния състав, когато е правила тази процедура не е планувала този съставен елемент и тогава рискът от операция е бил по-голям “, сподели Божанов.
Той сподели, че България има характерни проблеми при провеждането на избори поради казуса с огромния брой невалидни бюлетини при хартиеното гласувана и по тази причина машинния избор е значим.
Можете да слушате.
Ето цялостния текст на изявлението:
- Носите ли кода?
- Не. Даже не знам по какъв начин да разясня тези въпроси. В ушите на експертната общественост те звучат в действителност комично. Появиха се към този момент вицове, колажи и така нататък Но с този вид говорене, и то от трибуната на Народното събрание, сътрудниците разрушават доверието в изборния развой. Много се надявам това да не е умишлено, да е просто плод на някакво недоумение.
- В случая се жонглира с понятия, които са непознати за необятната аудитория. Те са строго профилирани. Може ли да обясните съответно какво значи код, първоначален код, може ли да се пипне, може ли да се даде, може ли да се види и по какъв начин се дава?
- Изходният код на всеки програмен продукт разказва кой какво прави на от малко малко човешки език. В случая с машините това би изглеждало като поредност от команди: приеми гласа от екрана, ревизира за кой е той, запиши го на флашката, ревизира дали е записан вярно на флашката, затвори сесията. Най-опростено би изглеждало по този начин.
- Като напътствие от строителен магазин по какъв начин да си сглобиш секцията. Така ли?
Изходният код се трансформира в единици и нули, които споделят на процесора по какъв начин да извърши тези команди. Това е цялата загадка на този код.Божидар Божанов
- Точно по този начин. След това този първоначален код се компилира в двоичен код. Т.е. тези единици и нули, които всички си представяме, когато става въпрос за компютри. Изходният код се трансформира в единици и нули, които споделят на процесора по какъв начин да извърши тези, преди този момент, по по-човешки метод разказани команди. Това е цялата загадка на този код.
- Това е значимият код?
- Да.
- Този код дава ли се и по какъв начин се дава?
- Този код сега е благосъстоятелност на " Смартматик ". Центалната изборна комисия (ЦИК) по този начин е провела поръчката по времето на ГЕРБ, с ръководител ГЕРБ, че кодът остава благосъстоятелност на изпълнителя. Те ни предават един лиценз. Той не става благосъстоятелност на страната. Този код е благосъстоятелност на " Смартматик " и с промени на Изборния кодекс, които ние предложихме и бяха признати през април предходната година, той би трябвало да бъде възложен на партиите и обединенията, които вземат участие в изборите.
За да могат те да са спокойни, че в него не написа: „ в случай че партията е еди коя си, махай гласа от нея и го давай на някой различен “. Този код за първи път беше показан на партиите и обединенията това лято, с цел да го прегледаме и да забележим дали има нещо неправилно там.
- Значи имало е една социална поръчка по времето на ръководството на ГЕРБ, която е била написана по този начин, че след осъществяването й, въпросният код да остане във компанията. Вие го променяте. Могат да го имат партиите. Партиите взели ли са го този код откакто са получили тази опция да го получат?
- Процедурата е извършена по време на ръководството на ГЕРБ, само че от ЦИК. Това е самостоятелен орган, въпреки и с председателство и болшинство от ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи. Кодът е предаден от компанията на ЦИК. Това е част от контракта, само че авторските права остават на компанията и надлежно ЦИК не може да се разпорежда с кода както реши, а това би трябвало да става с утвърждението на компанията. С нашите промени се сподели, че този код би трябвало да бъде възложен на партиите по метод, избран от ЦИК. Като методът, избран от ЦИК, беше в следена среда, служебното Министерството на електронното ръководство да даде достъп до него на преносими компютри в наличието на ДАНС, тъй че да няма никакви подозрения, че някой нещо пипа.
- Как се дава на преносим компютър кода? Може ли да ни обясните физически, тъй като в действителност се спекулира с някакви неща, които не ги разбираме.
- Кодът е текстови файлове. Те са едни файлове, в които написа текст. Този текст просто е по-специфичен формат. Аз обичам да съпоставям софтуерния код със законодателни промени, тъй като те следват някакви правила. Изходният код прави същото – следва някакви правила и разказва някакво държание. Един текст си представете, в който написа какво би трябвало да направи машината и той се дава на диск в тази ситуация.
- Говорите за изходния код. А за този, който е с нулите и единиците, дава ли се?
- Той няма потребност да се дава, защото той се конфигурира на машините. Той е нечетим от човек – той е единици и нули. Няма какво да му провериш, само че той следва от изходния код.
- Кои партии пристигнаха и те какво направиха?
На самото даване на кода отидох единствено аз. Защо е по този начин не знам.Божидар Божанов
- Бяхме единствено от „ Демократична България “. Аз бях посоченото лице като специалист. От други две партии бяха декларирали лица – от „ Продължаваме промяната “ и ГЕРБ и те бяха участвали на предходни срещи, в които се обясняваше по какъв начин въобще работят машините, в които се построи така наречен систематичен облик, който се конфигурира на машините – тези единици и нули, само че на самото даване на кода отидох единствено аз. Защо е по този начин не знам. Колегите от ГЕРБ не бяха разбрали може би, че това се случва или може да е нещо напълно битово.
Не диря тук някаква зла предумисъл, само че по този начин или другояче единствено аз бях там и ревизирах този код дали не прави най-очевидните конспирации. Т.е., че взима от една партия и дава на друга партия. Отговорът е не, не го прави.
-За кой от двата кода се твърди, че е възложен или че може да се са манипулира?
- Предполагам за изходния, защото другия е разследване от него.
Интересното е, че има трети съставен елемент, който също е значим и до него достъпът е от голяма важност. Защото достъпът до изходния код би трябвало да е оптимално необятен. Ние сме предложили сред първо и второ четене той да бъде даден на всички български жители, които заявят, че желаят да го ревизират, с цел да няма спекулации.
Има обаче ключове. Криптографски ключове, с които се подписва двоичният код. Той се подписва електронно, което е съвсем като да подпишеш документ. Електронните подписи на електронните документи са същите неща. Просто това не е документ, а програмен продукт. И с цел да може той да тръгне на машините въобще, би трябвало да е подписан с тъкмо избран ключ. И този ключ се управлява от ЦИК и единствено те имат достъп до него. Ако този ключ бъде възложен на някого отвън ЦИК, той може да направи различен програмен продукт, който да може да конфигурира на машините.
Има доста гаранции в целия развой, и софтуерни, и организационни, които да създадат невъзможна операцията.Божидар Божанов
Това е доста малко евентуална догадка, защото това значи, че в интрига би трябвало да работят ЦИК, " Сиела " и изпълнителната власт. Почти изключено. Включително и партиите наблюдаващи. Ние сме предложили да бъде следен и процеса на инсталиране от партиите и наблюдаващи, с цел да е ясно какво се конфигурира на машините. Дали е същото, което е било построено на предходна стъпка. Има доста гаранции в целия развой, и софтуерни, и организационни, които да създадат невъзможна операцията.
- Този ключ не слушам някой да го желае.
- Още не са разбрали може би за него. В изборите на 4 април този ключ се държеше от „ Сиела “. Т.е. ЦИК, в предходния състав, когато е правила тази процедура не е планувала този съставен елемент и тогава рискът от операция е бил по-голям.
- За кои избори говорите, коя година?
- На 4 април предходната година.
- Първият от поредицата избори.
- Да.
- Ключът е бил в „ Сиела “.
- Да. И в действителност „ Сиела “ построява софтуера, конфигурира го и също по този начин го подписва, което централизира някаква власт в процеса в тях. След това ключът отива в ЦИК и тази отговорност се разделя т.е. ЦИК подписва, а „ Сиела “ конфигурира, което е по-добрата процедура. И към този момент в действителност сме в по-сигурна обстановка, в сравнение с сме били, когато, по този начин да се каже, ГЕРБ са правили изборите.
- ЦИК сами ли са сетили да го изискат този ключ?
- Благодарение, до колкото ми е известно, на специалистите, които са привлекли. Там имаше един куп външни специалисти, които са съветвали ЦИК. Те са разбрали тази значимост – този ключ да бъде при тях и са взели такова решение, което, съгласно мен, е вярно.
- Защо е тази фиксация в машинното гласоподаване и за какво за България този развой е за предпочитане пред хартиите, тъй като с хартия се гласоподава в действителност на доста места?
- Ние имаме характерни проблеми, които на доста други места ги няма. С невалидните бюлетини казусът е голям. Те са невалидни по доста аргументи. Част от тези аргументи са умишлено преобразяване в невалидни бюлетини, част са дискреция на секционната комисия дали малко излизане съставлява недействителност, или не съставлява недействителност. Част са това, че хората просто не знаят по какъв начин се попълня бюлетина с преференция.
Коя част какво е, в действителност ние нямаме данни т.е. не знаем този огромен куп, примерно 15% на локални избори невалидни бюлетини за какво са. Или 5% на парламентарни избори, за какво са? Но по този начин или другояче ги има. При машините това е нула. И когато приказваме в дебата по какъв начин трябвало да дадем опция на всички хора да гласоподават, несъмнено – конституционното право е всеки да има право на глас. Само че, в случай че този глас не бъде регистриран, тогава това конституционно право е потъпкано. И в действителност, съгласно нас, машината дава повече гаранция, че конституционното право ще бъде упражнено и то ще има резултат т.е. освен ще си подал глас, той ще бъде и преброен. Иначе, дадох и като подигравателен образец от трибуната, можем да запишем, че се гласоподава с стартиране на плик от терасата от у дома. Да, подал си си гласа, просто няма кой да го преброи.
- Може ли да почистим и още един термин с флашките? Какво е флашка в подтекста на това, за което си приказваме?
- Флашката в Изборния кодекс се води запаметяващо техническо устройство, в случай че не се неистина. Мисля че доста хора знаят какво е флашка.
- Да, ние го знаем, само че тъй като се употребява, с цел да ни споделят, че и на флашките се придвижват някакви неща за подправяне.
- Да, протоколът от машината – резултатът по партии, обединения, по преференции се записва на две флашки, които би трябвало да са безусловно идентични като наличие. Той се разпечатва от машината, само че в Районната изборна комисия (РИК), с цел да става по-бързо процесът, данните се вземат от флашката. Те се съпоставят с разпечатания протокол – този, който е подписан от секционната комисия, само че, с цел да не се преписват, където има неточности, където в действителност е другият плюс на машините – че при преписване, сумиране, броене, преброяване от хора, се позволяват неточности. Често несъзнателни. Но по този начин това още веднъж губи гласовете на хората.
Данните на флашката са подписани електронно, още веднъж, със смарткартата на секционната комисия.Божидар Божанов
Когато в РИК се вземат тези данни, те се вземат от флашката. И в този момент тезата – какво има на тая флашка, какво е записано на тая флашка и тези данни не могат ли да се манипулират. Отговорът е не, не може. Защото данните на флашката са подписани електронно, още веднъж, със смарткартата на секционната комисия – тези карти, които ние вкарваме като гласоподаватели, секционната комисия имат свои карти, които като ги вкарат завършва изборният ден и това „ подписва “ протокола.
При електронното сключване се дават гаранции, че наличието не е променяно. И в РИК това се ревизира. Ако на флашката е било подписано едно наличие, а пък в действителност файлът съдържа други данни, това ще „ светне “, жестоко казано и няма да бъде регистриран този резултат, ще се броят разписки и така нататък Така че данните на флашката са предпазени от електронен автограф, а той се намира на „ смарткарта “, което значи, че не може да бъде изваден от там, някой да си го клонира, да си го занесе у дома и пътувайки от секционната комисия до РИК да подмени флашките. Това няма по какъв начин да стане.
- Има ли проблем с модела машина, който е определен. Този избор се е случил в годините обратно, не толкоз от дълго време, само че има ли някакъв проблем? Движение за права и свободи заговориха за различен модел машини, били съгласни, в случай че другият модел машини бъдат доставени, да се гласоподава с машини, само че този модел машини не ставал.
- Проблем с модела машини аз не бих споделил, че има. На процедура разликата е, че имаме тъчскрийн против сканиращо устройство. Всички останали съставни елементи обаче са същите. Всички псевдокритики, които сега се излизат, ще бъдат годни и за другия тип машини – кой е писал изходния код, кой е проверявал изходния код, какво пиша не флашката с протокола, това, което се изважда, правилно ли е по отношение на това, което е вкарано в нея и така нататък
И в действителност, аз и от трибуната им го споделих изключително на Движение за права и свободи и на останалите сътрудници – да не разрушават доверието в технологията по принцип, изключително в случай че желаят да прокарат различен тип преброителни устройства. Но фактически значимото е машинното броене, тъй като, както споделих, хората бъркат, машината счита вярно. Това най-малко е консенсусно.
Като приказват тези нелепости, с опрощение, в действителност неумишлено или умишлено подкопават доверието във всевъзможен различен тип машина.Божидар Божанов
Те в този момент, като приказват тези нелепости, с опрощение, за флашки, кодове и всевъзможни такива неща, в действителност неумишлено или умишлено подкопават доверието във всевъзможен различен тип машина.
Иначе с тези машини – те са едни кутии, те са един хардуер, върху който има програмен продукт, който обаче може да бъде променян. Със същите машини, само че с различен програмен продукт се гласоподава в Белгия. Просто белгийската страна, когато си го е поръчвала, се е сетила за тези проблеми и е споделила „ този програмен продукт желаеме да бъде наш. Разработете го особено за нас, с цел да можем ние да се разпореждаме с него, както си желаеме “. Нашата страна към оня миг не се е сетила за тази специфичност и надлежно кодът не е наша благосъстоятелност, от позиция на интелектуалната благосъстоятелност.
Така че с модела машини проблем не виждам. В последна сметка и в двата случая имаме хартиена диря. И в двата случая имаме код, флашки и такива механически елементи. И въпросът е – на кое имаме вяра? И тук идва политическият спор – че не би трябвало да го разводняваме и разкалваме с псевдотехнически спекулации, тъй като разрушавам доверието.
- Да ви задам няколко политически въпроса. В последните седмици „ Демократична България “ (ДБ) е изключително ухажвана. Сутринта слушах Даниел Митов от ГЕРБ, който сподели, че „ Продължаваме промяната “ (ПП) носи единствено негативи за Демократична България. Как ще коментирате тези негови думи?
- ГЕРБ от няколко дни фактически вършат опит за такива интриги. Особено пък откакто обявихме, че втория мандат ще опитаме да го осъществяваме с Политическа партия – те като мандатоносител, ние като подкрепяща коалиция. Така че това по-скоро го одобрявам като конспирация.
Иначе опитът за ухажване и на господин (Тома) Биков и на господин (Делян) Добрев, няколко изявленията има в последните дни, в които се споделя по какъв начин Демократична България е решение на рецесията. Ние сме съгласни с тази част, няма да укривам. Но в
ГЕРБ, сякаш не са разбрали, не са чули каква рецепта предлагаме за това решение. И то е промяната на прокуратурата.Божидар Божанов
ГЕРБ, сякаш не са разбрали, не са чули каква рецепта предлагаме за това решение. И то е промяната на прокуратурата. Нещо, за което от изборите насам на процедура не сме чули нищо от тях като стъпки. Защото, с цел да може, както и те споделят, съперници да ръководят под някаква формула дружно, би трябвало въпросът за корупцията да бъде изваден от политическия диалог. Той сега не е, тъй като (Иван) Гешев, прокуратурата са в действителност политически инструмент.
- За опита, за който говорите за сформиране на кабинет с Политическа партия, на какво разчитате и смятате ли, че ще е постоянен този кабинет от позиция на това, че хората, които биха ви подкрепили при кабинет, по-късно при осъществяване на политики могат да ви подливат вода, нагледно казано, и да ви саботират.
- Със сигурност това няма да е прелестно упражнение. Няма да бъде елементарно и, както доста пъти казахме по тази тематика, това е противен вид, обаче всички останали разновидности са по-неприятни за страната.
За нас би било удобно да сме съпротива. На избори към този момент четвърти път вървим, още веднъж няма да е нещо ново. Но за страната е по-добре да има такова ръководство, което да може да я движи напред.
- А задачата на това безвремие каква е, сега?
- Целта на това безвремие, може би, е да се откри този диалог, който не се е случвал в последните месеци. Тези опозиции, тези червени линии да бъдат някак си смекчени. И при започване на Народното събрание стартира някакъв нерешителен разговор, нерешителен опит за консенсус, за естествен звук, който с Изборния кодекс беше взривен.
„ Хартиеното “ болшинство сподели „ ние ще вършим каквото си желаеме “. И това счупи тези диалози.Божидар Божанов
Едно болшинство, не споделям дали е управническа коалиция, или не, само че „ хартиеното “ болшинство сподели „ ние ще вършим каквото си желаеме “. И това счупи тези диалози.
- А, да разбирам ли, че това е повода президентът Румен Радев да не връчва първия мандат и изобщо да я отпуши тази процедура, тъй като към този момент като се завърти колелото и вие ще бъдете по-мотивирани, от позиция на времето. Каквото имате да си го казвате, да си го кажете в тъкмо, ясно, лимитирано време.
- Доколкото разбрах от думите на президента, задачата е да няма избори през зимата. Което ми се коства рационална цел. Зимата в действителност не е положително време за избори. Той сподели, че ще даде третия мандат при започване на януари, тъй че, допускам, цялото това бавене е напълно предвид на календарните особености.
- Може ли да чакаме тогава, с изключение на до заглавието, да стигнете и до подзаглавието на Изборния кодекс?
- Да забележим дневния ред за тази и идната седмица. Нашата теза от самото начало е, че този кодекс не му е в този момент времето да се гледа. Няма причина, в случай, че имаме бюджет, който се гледа през днешния ден (вторник) на първо четене, че имаме сума законопроекти по Плана за възобновяване, че имаме редица други проблеми за решение, ние да одобряваме избирателен кодекс, който, в случай че има постоянно държавно управление, ще важи чак за локалните избори.
Така че ние считаме, че той не би трябвало да се гледа сега, само че очевидно болшинството е решило друго.
- В тази борба кой смятате, че ще надделее – в борба с процедурите, която водите вие и Политическа партия с оглед разпъване и неприемане на тези проблеми и пресата, която имате насреща?
- Аз не бих споделил, че ние злоупотребяваме с процедурата. Да, имаше един час при започване на дебата, в който се изредиха много процедури, само че в петък дебатът беше съвсем напълно всъщност. Като изключим няколко персонални истории, разказани от трибуната, дебатът беше по съществото на 16-те параграфа, които се гледаха.
18-часово съвещание, на което да се изгледат всички тези оферти, някои от които изискват просто повече информация – скенерите, които предлага Движение за права и свободи, не ги изключваме a priori, обаче има доста въпроси, чисто механически. Примерно – каква става, в случай че първия път ти върне скенерът бюлетината и ти каже „ невалидна е “. Ти, по в този момент настоящия кодекс, може да си я смениш. Да кажеш „ отхвърлям се от този избор, дайте ми друга бюлетина “. Какво става обаче, в случай че и втората ти я върне? Трети път? Четвърти път? Или ти споделя добре – „ два пъти не успяхме да ти разчетем знака- тръгвай си, нямаш право да подадеш глас “. Нали, не би трябвало това да е отговорът.
Също по този начин нямаме отговор би трябвало ли да променим знака, с който се гласоподава. Защото тези скенери работят добре с плътни точки с маркер. С хикс с химикал, може би не работят добре. Трябва и това да се ревизира.
И по тази причина искахме да има верен, добре структуриран спор, с елементи. Да извикаме ЦИК, да създадем опити и със скенерите, да се направи одит и на сегашните машини. Но те взеха решение, че просто могат да прегазят през процедурите, правейки промени сред първо и второ четене, които нямат нищо общо със закона, признат на първо четене. Съкращавайки всички периоди, не включвайки никакви организации в процеса за противоположна връзка и това, съгласно нас, не е добър развой и няма да докара до добър кодекс.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ