Парламентът е на път да обезсмисли управлението на защитените зони от екомрежата Натура 2000, предупреждават екологични организации
Коалиция от природозащитни сдружения и цивилен групи „ За да остане природа в България “ приканва депутатите да отхвърлят концепцията на екоминистерството за обмисляне на ръководството на части от предпазени зони.
В четвъртък, 14.9.2023, на първо четене в Комисия по околна среда и води в Народното събрание, ще се преглежда законопроект за изменение на закона за биоразнообразието. Той планува правенето на териториални проекти на предпазените зони, направени на равнище Регионална ревизия по околната среда и водите, за цели зони и елементи от тях. Предложението проектите да са за части, а не за цели зони опонира на директивата за естествените местообитания, която категорично изисква консервационните ограничения да са на равнище зона. Какви ще са следствията: неефективност на ръководството, прахосани пари за създаване на проекти и вместо решени проблеми – задълбочена загуба на природа. Пример за предпазена зона, която попада в две районни инспекции са " Централен Балкан – буфер ", и предпазена зона " Българка ". Тези зони са населявани от мечки и вместо смислени ограничения за попречване на спора човек – див звяр на равнище цяла зона, всеки Регионална инспекция за опазване на околната среда ще си създава личен проект за частта от зоната попадаща на негова територия. Така очакванията, че може да се усъвършенства ръководството и да се предотвратят рискови прецеденти като подпорни стени в колониите на пчелоядите или залесяване на ливади с орхидеи, ще бъдат забравени. За несъответстващи документи ще се изхарчат милиони левове, по принцип планувани за ръководство на мрежата. Тези средства биха могли да се насочат към решение на проблеми и действителна природозащита.
Не инцидентно преди три години (при първото им разискване в парламента) природозащитни организации и представители на академичната общественост се оповестиха против тях, а през 2020 година станаха мотив и за улични митинги. Промяна в закона е заложена в Плана за възобновяване и резистентност като промяна, чието приемане е изискване за приемане на идващ транш от средствата по проекта. Друг претекст за измененията в Закон за биологичното разнообразие е наказателна процедура от страна на Европейска комисия против България. Това е изцяло допустимо да се случи и без екзотични планови опити. Вместо да се обезсмисля ръководството на Натура 2000, обединението напомня, че в закона може да се трансформират три значими неща: - консервационните ограничения според чл.6.1. на директивата за местообитанията са наложителни - това не е транспонирано в нашия закон;
- основаване на органи за ръководство на предпазените зони - гледище на Европейска комисия (макар и незадължително съгласно директивата);
- характерните природозащитни цели – нужно е тяхното законово регламентиране, както и цели за всяка зона, въпрос неотдавна прегледан и в решение на Съда на европейския съюз. Тези три най-важни неща може да бъдат признати бързо, като детайлите по тях са напълно национални решения. А „ териториалните проекти за ръководство “ на части от предпазени са напълно хрумка на министерството, евентуално с административни претекстове, неподкрепени от каквито и да било правни учредения. Такъв вид проекти обезсмислят концепцията за консервационни ограничения на равнище зона, не вземат решение казуса с наказателната процедура, ще основат голям звук в системата с доста средства за разработване на планови, липса на успеваемост и нулев резултат.
В случай, че се бърза поради ПВУ, може законът да вкара единствено трите значими точки, посочени нагоре, а останалите въпроси, които се нуждаят от изчистване, да се прегледат в допълнение на мира. Такива въпроси включват метода на смяна на предмета на запазване (видовете и местообитанията опазвани в зоните), рамката за Натура 2000 и доста други, изясняват от Коалицията.
В четвъртък, 14.9.2023, на първо четене в Комисия по околна среда и води в Народното събрание, ще се преглежда законопроект за изменение на закона за биоразнообразието. Той планува правенето на териториални проекти на предпазените зони, направени на равнище Регионална ревизия по околната среда и водите, за цели зони и елементи от тях. Предложението проектите да са за части, а не за цели зони опонира на директивата за естествените местообитания, която категорично изисква консервационните ограничения да са на равнище зона. Какви ще са следствията: неефективност на ръководството, прахосани пари за създаване на проекти и вместо решени проблеми – задълбочена загуба на природа. Пример за предпазена зона, която попада в две районни инспекции са " Централен Балкан – буфер ", и предпазена зона " Българка ". Тези зони са населявани от мечки и вместо смислени ограничения за попречване на спора човек – див звяр на равнище цяла зона, всеки Регионална инспекция за опазване на околната среда ще си създава личен проект за частта от зоната попадаща на негова територия. Така очакванията, че може да се усъвършенства ръководството и да се предотвратят рискови прецеденти като подпорни стени в колониите на пчелоядите или залесяване на ливади с орхидеи, ще бъдат забравени. За несъответстващи документи ще се изхарчат милиони левове, по принцип планувани за ръководство на мрежата. Тези средства биха могли да се насочат към решение на проблеми и действителна природозащита.
Не инцидентно преди три години (при първото им разискване в парламента) природозащитни организации и представители на академичната общественост се оповестиха против тях, а през 2020 година станаха мотив и за улични митинги. Промяна в закона е заложена в Плана за възобновяване и резистентност като промяна, чието приемане е изискване за приемане на идващ транш от средствата по проекта. Друг претекст за измененията в Закон за биологичното разнообразие е наказателна процедура от страна на Европейска комисия против България. Това е изцяло допустимо да се случи и без екзотични планови опити. Вместо да се обезсмисля ръководството на Натура 2000, обединението напомня, че в закона може да се трансформират три значими неща: - консервационните ограничения според чл.6.1. на директивата за местообитанията са наложителни - това не е транспонирано в нашия закон;
- основаване на органи за ръководство на предпазените зони - гледище на Европейска комисия (макар и незадължително съгласно директивата);
- характерните природозащитни цели – нужно е тяхното законово регламентиране, както и цели за всяка зона, въпрос неотдавна прегледан и в решение на Съда на европейския съюз. Тези три най-важни неща може да бъдат признати бързо, като детайлите по тях са напълно национални решения. А „ териториалните проекти за ръководство “ на части от предпазени са напълно хрумка на министерството, евентуално с административни претекстове, неподкрепени от каквито и да било правни учредения. Такъв вид проекти обезсмислят концепцията за консервационни ограничения на равнище зона, не вземат решение казуса с наказателната процедура, ще основат голям звук в системата с доста средства за разработване на планови, липса на успеваемост и нулев резултат.
В случай, че се бърза поради ПВУ, може законът да вкара единствено трите значими точки, посочени нагоре, а останалите въпроси, които се нуждаят от изчистване, да се прегледат в допълнение на мира. Такива въпроси включват метода на смяна на предмета на запазване (видовете и местообитанията опазвани в зоните), рамката за Натура 2000 и доста други, изясняват от Коалицията.
Източник: 3e-news.net
КОМЕНТАРИ