Проф. Христова за дебата: Беше капан, истински лидер няма да падне на нивото на Петков
Кирил Петков се самопокани на избирателен спор по БТВ. След като излъга в ефир, че сътрудника му Сабрутев не може да участва по „ неотложни аргументи “, а единствено час по-рано е бил в друга телевизия, експремиерът на Политическа партия реши, че той е най-подходящ да приказва от името на партията. За коментар във връзка тематиката потърсихме политическият психолог проф. Антоанета Христова:
- Г-жо Христова, като политически психолог по какъв начин ще коментирате предизборната изява на водача на Политическа партия Кирил Петков по БТВ?
- Това е умислен ПР ход. Целта му е да измести напълно фокуса от това да се дебатира по тематики към това Петков да изпъкне и той да дефинира рамката на формата. Дали този ход е сполучлив се дефинира от задачата му. А тя, съгласно мен, е радване на твърдите и привличане на колебаещите се за Политическа партия. От тази позиция ходът беше извънредно несполучлив. Идеята беше да се сложи ГЕРБ в неуместна обстановка. Подобен ход се прави, когато работиш със мощен водач, който не се възприема като толкоз, в съответния случай се получи подигравка. И тъй като е планувано, че се поема имиджов риск, на идващия ден в Нова тв, Петков се лее дълго и напоително самичък. Хората, които са дали своят вот за Политическа партия и в този момент се двоумят за кого да гласоподават по принцип, след видяното не биха протегнали ръка към Политическа партия избор.
- Този ход по какъв начин ще повлияе на разочарованите гласоподаватели на Политическа партия?
- Разочарованите от Политическа партия гласоподаватели няма да се върнат назад. Те могат да гласоподават за Демократична България, за ГЕРБ, за Възраждане или изобщо няма да гласоподават. За да се разочароват за малко време, значи, че имат внезапна прочувствената преграда с Кирил Петков. Рязко е девалвирал престижът му като водач. През говоренето на Кирил Петков и през появяването му по революционен метод в студиа, тези хора не могат да бъдат привлечени. Затова считам, че това беше неточност на ПР тактиката на Политическа партия.
- Само ПР неточност ли беше „ лидерският “ спор?
- Първо на ПР-а, второ на БТВ като хазаин, определящ разпоредбите. БТВ не трябваше да позволява Кирил Петков в студиото съгласно разпоредбите, признати за присъединяване. Телевизията не трябваше да позволява да си тръгнат участниците от ГЕРБ за сметка на нередовния присъстващ в дебата - Кирил Петков . Този спор не беше лидерски, колкото и да го обявяваха за подобен. Защо беше разгласен като лидерски без да са получили и договорили присъединяване на водачите? За всички беше ясно, че сега водачите на партии не желаят да седнат на една маса заради тежко поляризираната обстановка. Даже това, че беше разгласен като лидерски преди седмица от самото БТВ, за мен беше едно падение към тези, които чакаха дебата.
Това беше падение и аз си задавам въпроса дали е било инцидентно разгласен като лидерски или преднамерено, с цел да се трансформира той в шоу стратегия. Но всичко това, което показах дотук, е такава обезценка на престижи, на хора, на медии, на обединения, че аз не знам по какъв начин, с какви очи ще се продължи оттук насетне. Сривът е цялостен. Хората, които са на страната на Политическа партия, каквито и да са те, би трябвало да бъдат по някакъв метод оценени. В момента обстановката е извънредно разделна.
В началото и специалистите бяхме разграничени - едни виждахме какво ще се случи, а други бяха твърдо застанали на страната на новото. Докато в този момент виждам безусловно единство на всички специалисти, че това, което се случва, е демонстрация на голям проблем в страната, на голяма провокация към демократичната система. Бия камбаната, тъй като за мен БТВ е една от гледаните малките екрани, тя излъчва сега обръщение „ Правилата нямат значение “. Тя излъчва сега „ игра “, а не правила.
- Защо другите участници в дебата с изключение на ГЕРБ не си потеглиха?
- Аз считам, че представителят на Демократична България беше в играта. Българска социалистическа партия не знаят на кой свят са. Те чакат бъдеща поддръжка от този, който нарушава разпоредбите, т.е. ние не може да чакаме от тях нищо. Единственото, което можехме да чакаме, беше от Има Такъв Народ. Каримански се оправи . Ако Каримански не беше останал, всичко щеше да бъде груба агитация от началото до края. В този смисъл Каримански свърши една добра работа, с цел да има и друга позиция. Ситуацията беше капан от всякъде . Аз съществено не преставам да си задавам въпроса - за какво дебатът седмица преди този момент беше разгласен за лидерски. Естествено, че в този момент ще се оправдаят, че това са желали да създадат и че политическите партии са отказали. Но всеки справедлив наблюдаващ знае, че това е невероятно и е заблуждение на фена. Тогава за какво?!
- Лидерът на ГЕРБ бе безапелационен, че няма да дебатира с хората, които са го арестували нелегално. Затова ли смятате, че уредниците на дебата са заложили капан?
- Допускам капан през цялото време на организацията на дебата. Забележете, че те са го играли до дъно на нерви. Те са го играли, тъй като не са знаели дали Петков ще успее да докара водач на другите политически партии. Само че тези водачи са се усетили, че играта става груба. Подреждайки всички събития едно след друго, през днешния ден си задавам въпроси и отговорите не ми харесват. Няма политически коментатор, анализатор, публицист, който да не е наясно, че Борисов няма да седне с Кирил Петков, че Нинова мъчно ще излезне против Борисов също, че Карадайъ и изобщо никой не желае да седне с Кирил Петков. Но това не е тъй като Петков е мощен, забележете, а тъй като Кирил Петков има типично разпознаваемо ясно държание - той е пресеклив, той е доминантно нападателен, той повтаря едни и същи тези без да има разговор. Той си има 3-4 неща, които повтаря, като прекъсва събеседника, провокира у събеседника експанзия и приключва дебата. В този смисъл нито един същински водач няма да одобри да падне на това равнище на спор.
- Как разразилия се скандал ще се отрази на вота в неделя?
Трябва да сме наясно, че има твърди гласоподаватели, които нищо не може да ги помръдне. Затова си мисля, че към този момент би трябвало да преглеждаме твърдите гласоподаватели като хора с психически проблем и би трябвало да се постараем след изборите да го разберем. Той е доста по-дълбок, в сравнение с си мислим, само че това е въпрос на бъдещо проучване. Отделно, в случай че е имало колебаещи се гласоподаватели за Политическа партия, към този момент съгласно мен те отпаднаха.
- Г-жо Христова, като политически психолог по какъв начин ще коментирате предизборната изява на водача на Политическа партия Кирил Петков по БТВ?
- Това е умислен ПР ход. Целта му е да измести напълно фокуса от това да се дебатира по тематики към това Петков да изпъкне и той да дефинира рамката на формата. Дали този ход е сполучлив се дефинира от задачата му. А тя, съгласно мен, е радване на твърдите и привличане на колебаещите се за Политическа партия. От тази позиция ходът беше извънредно несполучлив. Идеята беше да се сложи ГЕРБ в неуместна обстановка. Подобен ход се прави, когато работиш със мощен водач, който не се възприема като толкоз, в съответния случай се получи подигравка. И тъй като е планувано, че се поема имиджов риск, на идващия ден в Нова тв, Петков се лее дълго и напоително самичък. Хората, които са дали своят вот за Политическа партия и в този момент се двоумят за кого да гласоподават по принцип, след видяното не биха протегнали ръка към Политическа партия избор.
- Този ход по какъв начин ще повлияе на разочарованите гласоподаватели на Политическа партия?
- Разочарованите от Политическа партия гласоподаватели няма да се върнат назад. Те могат да гласоподават за Демократична България, за ГЕРБ, за Възраждане или изобщо няма да гласоподават. За да се разочароват за малко време, значи, че имат внезапна прочувствената преграда с Кирил Петков. Рязко е девалвирал престижът му като водач. През говоренето на Кирил Петков и през появяването му по революционен метод в студиа, тези хора не могат да бъдат привлечени. Затова считам, че това беше неточност на ПР тактиката на Политическа партия.
- Само ПР неточност ли беше „ лидерският “ спор?
- Първо на ПР-а, второ на БТВ като хазаин, определящ разпоредбите. БТВ не трябваше да позволява Кирил Петков в студиото съгласно разпоредбите, признати за присъединяване. Телевизията не трябваше да позволява да си тръгнат участниците от ГЕРБ за сметка на нередовния присъстващ в дебата - Кирил Петков . Този спор не беше лидерски, колкото и да го обявяваха за подобен. Защо беше разгласен като лидерски без да са получили и договорили присъединяване на водачите? За всички беше ясно, че сега водачите на партии не желаят да седнат на една маса заради тежко поляризираната обстановка. Даже това, че беше разгласен като лидерски преди седмица от самото БТВ, за мен беше едно падение към тези, които чакаха дебата.
Това беше падение и аз си задавам въпроса дали е било инцидентно разгласен като лидерски или преднамерено, с цел да се трансформира той в шоу стратегия. Но всичко това, което показах дотук, е такава обезценка на престижи, на хора, на медии, на обединения, че аз не знам по какъв начин, с какви очи ще се продължи оттук насетне. Сривът е цялостен. Хората, които са на страната на Политическа партия, каквито и да са те, би трябвало да бъдат по някакъв метод оценени. В момента обстановката е извънредно разделна.
В началото и специалистите бяхме разграничени - едни виждахме какво ще се случи, а други бяха твърдо застанали на страната на новото. Докато в този момент виждам безусловно единство на всички специалисти, че това, което се случва, е демонстрация на голям проблем в страната, на голяма провокация към демократичната система. Бия камбаната, тъй като за мен БТВ е една от гледаните малките екрани, тя излъчва сега обръщение „ Правилата нямат значение “. Тя излъчва сега „ игра “, а не правила.
- Защо другите участници в дебата с изключение на ГЕРБ не си потеглиха?
- Аз считам, че представителят на Демократична България беше в играта. Българска социалистическа партия не знаят на кой свят са. Те чакат бъдеща поддръжка от този, който нарушава разпоредбите, т.е. ние не може да чакаме от тях нищо. Единственото, което можехме да чакаме, беше от Има Такъв Народ. Каримански се оправи . Ако Каримански не беше останал, всичко щеше да бъде груба агитация от началото до края. В този смисъл Каримански свърши една добра работа, с цел да има и друга позиция. Ситуацията беше капан от всякъде . Аз съществено не преставам да си задавам въпроса - за какво дебатът седмица преди този момент беше разгласен за лидерски. Естествено, че в този момент ще се оправдаят, че това са желали да създадат и че политическите партии са отказали. Но всеки справедлив наблюдаващ знае, че това е невероятно и е заблуждение на фена. Тогава за какво?!
- Лидерът на ГЕРБ бе безапелационен, че няма да дебатира с хората, които са го арестували нелегално. Затова ли смятате, че уредниците на дебата са заложили капан?
- Допускам капан през цялото време на организацията на дебата. Забележете, че те са го играли до дъно на нерви. Те са го играли, тъй като не са знаели дали Петков ще успее да докара водач на другите политически партии. Само че тези водачи са се усетили, че играта става груба. Подреждайки всички събития едно след друго, през днешния ден си задавам въпроси и отговорите не ми харесват. Няма политически коментатор, анализатор, публицист, който да не е наясно, че Борисов няма да седне с Кирил Петков, че Нинова мъчно ще излезне против Борисов също, че Карадайъ и изобщо никой не желае да седне с Кирил Петков. Но това не е тъй като Петков е мощен, забележете, а тъй като Кирил Петков има типично разпознаваемо ясно държание - той е пресеклив, той е доминантно нападателен, той повтаря едни и същи тези без да има разговор. Той си има 3-4 неща, които повтаря, като прекъсва събеседника, провокира у събеседника експанзия и приключва дебата. В този смисъл нито един същински водач няма да одобри да падне на това равнище на спор.
- Как разразилия се скандал ще се отрази на вота в неделя?
Трябва да сме наясно, че има твърди гласоподаватели, които нищо не може да ги помръдне. Затова си мисля, че към този момент би трябвало да преглеждаме твърдите гласоподаватели като хора с психически проблем и би трябвало да се постараем след изборите да го разберем. Той е доста по-дълбок, в сравнение с си мислим, само че това е въпрос на бъдещо проучване. Отделно, в случай че е имало колебаещи се гласоподаватели за Политическа партия, към този момент съгласно мен те отпаднаха.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ