Казусът с пътуванията на лидера на ДПС Делян Пеевски и

Казусът с пътуванията на водача на Движение за права и свободи Делян Пеевски и изказванията, че е летял дружно с конституционния арбитър Десислава Атанасова, слага значими въпроси както за законността на събирането и потреблението на сензитивна информация, по този начин и за основанията, по които се правят инспекциите. Около тази теза се сплотиха в ефира на „ Здравей, България " специалистът по национална сигурност Славчо Велков и някогашният заместник-министър на вътрешните работи Филип Гунев. И двамата подчертаха, че обществото би трябвало да получи повече изясненост за инспекциите, въпреки да се разминаха по въпроса за режима на потребление и общественото обявяване на така наречен PNR данни.

Според Славчо Велков казусът е прераснал от институционален в политически спор. Този проблем сътвори условия за политически конфликт и за нееднозначно отношение към случая от част от опозицията, съобщи той. По думите му дебатът се води без задоволително познаване на нормативната уредба, която регламентира обработването на резервационните данни на пасажерите.

Велков акцентира, че PNR данните се обработват по строго избрани правила, заложени както в Закона за ДАНС, по този начин и в европейското законодателство. Тяхното култивиране, приемане, предпазване и даване има своята нормативна уредба, уточни специалистът. Той означи още, че измежду основанията за потреблението на сходна информация попадат освен тероризмът и тежката проведена престъпност, само че и корупцията. Нека да бъдем точни - има и едно тиренце, което се споделя корупция, сподели Велков.

Филип Гунев обаче сложи акцент върху различен аспект на случая - дали изобщо е имало законово съображение данните да бъдат събирани и след това огласявани обществено. Публичното изнасяне на персонални данни при всички положения е нарушаване на закона за персоналните данни, съобщи той. Според него по-същественият въпрос е за какво е била осъществена инспекцията и дали тя е обвързвана с следствие на съответно закононарушение.

Трябва да има следствие на престъпно закононарушение, с цел да се отворят данните кой с кого и по кое време лети, уточни Гунев. По думите му законът ясно дефинира кръга от тежки закононарушения, при които може да се употребява сходна информация. Ако го проверяват за пране на пари - добре, само че би трябвало да кажат, че го проверяват за пране на пари, добави той.

Двамата разясниха и въпроса дали министърът на вътрешните работи може да се окаже уязвим поради метода, по който е показал информацията. Велков не изключи сходна опция. Всеки един от участващите в проблема може да попадне в капан. И аз мисля, че някои към този момент са попаднали в капан, съобщи той.

Според специалиста по национална сигурност тематиката за отбраната на персоналните данни не може да бъде обсъждана изолирано от събитията към самите пътувания. Ако става въпрос за вашия персонален живот, за какво пътувате с дипломатическите си паспорти, а не с персоналните си паспорти, попита Велков. Той сложи и въпроса дали за тези пътувания са съществували командировки от съответните институции.

Гунев не се съгласи с тази интерпретация. Според него без значение от метода на пътешестване информацията продължава да съставлява персонални данни. Всичко е персонални данни, сподели той и акцентира, че въпреки разнообразни институции да могат да изискат достъп до тях, това не значи, че могат свободно да бъдат разгласявани.

Двамата посетители разискаха и опцията информация за пътувания да бъде заличавана или манипулирана. По думите на Гунев точно това е една от версиите, които стоят зад инспекцията на Министерство на вътрешните работи. „ Това е съмнението на министъра ", разяснява той във връзка изказванията за вероятно изчезнали данни за избрани полети.

Велков от своя страна акцентира, че следи от едно пътешестване остават в голям брой системи - от самолетните компании и резервационните платформи до граничния надзор и други регистри. „ Ако има следствие, може доста друга информация да се събере ", уточни той.