Без референдум за еврото: Конституционният съд отхвърли искането на Радев като недопустимо
Като неприемливо съдът е определил и питането на Радев дали кардинално ръководителят на Народно събрание има право да отклонява претенции за референдум, откакто са направени от президента
Референдум за еврото няма да има!
Конституционният съд отхвърли като неприемливо настояването на президента Румен Радев да бъде отхвърлено решението на ръководителя на Народното събрание Наталия Киселова, с което тя отхвърли депутатите изобщо да преглеждат настояването му за референдум за влизане в еврозоната от 1 януари 2026 година.
Решението е взето единомислещо, оповестиха от Конституционен съд.
Така сигурно референдум за промяната на лв. с евро като национална валута от началото на идната година няма да има.
Радев разгласи настояването си да бъде извършен референдум за влизане в еврозоната на 9 май, Деня на Европа, в особено послание към нацията. Седмица по-късно той внесе настояването си в Народното събрание, само че то мигновено бе върнато от Наталия Киселова като противоречащо на конституцията. А още седмица по-късно Радев подаде тъжба до Конституционния съд.
Конституционните съдии са отхвърлили като неприемливо и настояването на Румен Радев да се произнесат по питането дали Народното събрание е задължено да се произнесе по импортирано искане за референдум. Тук обаче изключително мнение са имали съдиите Атанас Семов, Сашо Пенов и Янаки Стоилов. А арбитър Невин Фати е подала мнение по тази част от решението на Конституционен съд.
Като неприемливо съдът е определил и питането на Радев дали кардинално ръководителят на Народно събрание има право да отклонява претенции за референдум, откакто са направени от президента.
Вижте мнението на Конституционния съд:
Конституционният съд се произнесе с определение по делото, с което позволи за разглеждане всъщност настояването на президента Румен Радев за предоставяне на наложително пояснение на член 77, алинея 1, т. 1 и 2 и член 84, т. 5 от Конституцията по отношение на отговор на следния въпрос: " Съобразно конституционните си пълномощия разполага ли ръководителят на Народното събрание с подготвеност да преценя условията, при които е възможно производство на народен референдум, като отклонява предложение, направено от индивид, овластен със закон? "
Съдия Соня Янкулова и арбитър Борислав Белазелков подписаха диспозитива в тази му част с особени отзиви.
Съдът отклони като неприемливо настояването на президента за пояснение на член 1, алинея 2, член 10, член 42, алинея 1 и 2 във връзката им с член 77, алинея 1, т. 1 и 2 и член 84, т. 5 от Конституцията. Диспозитивът в тази част е признат с единогласие.
Съдът отклони като неприемливо настояването за предоставяне на наложително пояснение на наредбите от Конституцията, по отношение на въпроса: " Задължено ли е Народното събрание да се произнесе по предложение за осъществяване на народен референдум, направено от парламентарен орган, овластен в закон? "
Диспозитивът в тази част е признат с особенo мнениe на арбитър Атанас Семов, арбитър Янаки Стоилов и на арбитър Сашо Пенов, и със мнение на арбитър Невин Фети.
Съдът единомислещо отклони като неприемливо настояването за оповестяване незначителност на разпореждането на ръководителя на Народното събрание, с което се отхвърля разискването и гласуването в Народното събрание на оферти от Румен Радев референдум с въпрос: " Съгласни ли сте България да вкара единната европейска валута " евро " през 2026 година? "
Съдия Атанас Семов и арбитър Янаки Стоилов подписаха диспозитива в тази част със мнение.
В съвещанието участваха всички дванадесет конституционни съдии.
По този мотив доц.Борислав Цеков написа:
ЧАСЪТ НА КОНСТИТУЦИОНАЛИСТА
Както аргументирах още при внасянето му, настояването на Радев до Конституционния съд не беше позволено за разглеждане в по-голямата си част, в това число в частта, с която се претендираше да бъдела оповестена " незначителност " на разпореждането на ръководителя на Народно събрание, с което беше отклонено предлагането за референдум. Правно невежественото искане за " нищожността " е отхвърлено единомислещо от Конституционен съд. По останалите въпроси, предстоящо, особени отзиви и мнения, са показали съдии, назначени от Радев, което ви се желае да имам вяра, че е напълно инцидентно.
Очаквано Съдът отклони като неприемливо настояването за предоставяне на наложително пояснение по въпроса: " Задължено ли е Народното събрание да се произнесе по предложение за осъществяване на народен референдум, направено от парламентарен орган, овластен в закон? "
Както нееднократно съм подчертавал - това, че някому нещо не е ясно по конституционната уредба, към момента не значи, че има нужда от пояснение на Конституционен съд. За задачата има дебели книги. Щом не му е ясно - да чете, а в случай че не ги схваща и тях - да пита нас, които ги разбираме.
Конституционен съд, също предстоящо, е позволил за пояснение въпроса: " Съобразно конституционните си пълномощия разполага ли ръководителят на Народното събрание с подготвеност да преценя условията, при които е възможно производство на народен референдум, като отклонява предложение, направено от индивид, овластен със закон? "
Трябва да е ясно занапред, че това пояснение (което в общи линии е авансово ясно като посока и съдържание) няма да има никакво правно значение за въвеждането на еврото и за несъстоятелната самодейност на Радев за референдум. Тоест тематиката завърши, case closed.
Референдум за еврото няма да има!
Конституционният съд отхвърли като неприемливо настояването на президента Румен Радев да бъде отхвърлено решението на ръководителя на Народното събрание Наталия Киселова, с което тя отхвърли депутатите изобщо да преглеждат настояването му за референдум за влизане в еврозоната от 1 януари 2026 година.
Решението е взето единомислещо, оповестиха от Конституционен съд.
Така сигурно референдум за промяната на лв. с евро като национална валута от началото на идната година няма да има.
Радев разгласи настояването си да бъде извършен референдум за влизане в еврозоната на 9 май, Деня на Европа, в особено послание към нацията. Седмица по-късно той внесе настояването си в Народното събрание, само че то мигновено бе върнато от Наталия Киселова като противоречащо на конституцията. А още седмица по-късно Радев подаде тъжба до Конституционния съд.
Конституционните съдии са отхвърлили като неприемливо и настояването на Румен Радев да се произнесат по питането дали Народното събрание е задължено да се произнесе по импортирано искане за референдум. Тук обаче изключително мнение са имали съдиите Атанас Семов, Сашо Пенов и Янаки Стоилов. А арбитър Невин Фати е подала мнение по тази част от решението на Конституционен съд.
Като неприемливо съдът е определил и питането на Радев дали кардинално ръководителят на Народно събрание има право да отклонява претенции за референдум, откакто са направени от президента.
Вижте мнението на Конституционния съд:
Конституционният съд се произнесе с определение по делото, с което позволи за разглеждане всъщност настояването на президента Румен Радев за предоставяне на наложително пояснение на член 77, алинея 1, т. 1 и 2 и член 84, т. 5 от Конституцията по отношение на отговор на следния въпрос: " Съобразно конституционните си пълномощия разполага ли ръководителят на Народното събрание с подготвеност да преценя условията, при които е възможно производство на народен референдум, като отклонява предложение, направено от индивид, овластен със закон? "
Съдия Соня Янкулова и арбитър Борислав Белазелков подписаха диспозитива в тази му част с особени отзиви.
Съдът отклони като неприемливо настояването на президента за пояснение на член 1, алинея 2, член 10, член 42, алинея 1 и 2 във връзката им с член 77, алинея 1, т. 1 и 2 и член 84, т. 5 от Конституцията. Диспозитивът в тази част е признат с единогласие.
Съдът отклони като неприемливо настояването за предоставяне на наложително пояснение на наредбите от Конституцията, по отношение на въпроса: " Задължено ли е Народното събрание да се произнесе по предложение за осъществяване на народен референдум, направено от парламентарен орган, овластен в закон? "
Диспозитивът в тази част е признат с особенo мнениe на арбитър Атанас Семов, арбитър Янаки Стоилов и на арбитър Сашо Пенов, и със мнение на арбитър Невин Фети.
Съдът единомислещо отклони като неприемливо настояването за оповестяване незначителност на разпореждането на ръководителя на Народното събрание, с което се отхвърля разискването и гласуването в Народното събрание на оферти от Румен Радев референдум с въпрос: " Съгласни ли сте България да вкара единната европейска валута " евро " през 2026 година? "
Съдия Атанас Семов и арбитър Янаки Стоилов подписаха диспозитива в тази част със мнение.
В съвещанието участваха всички дванадесет конституционни съдии.
По този мотив доц.Борислав Цеков написа:
ЧАСЪТ НА КОНСТИТУЦИОНАЛИСТА
Както аргументирах още при внасянето му, настояването на Радев до Конституционния съд не беше позволено за разглеждане в по-голямата си част, в това число в частта, с която се претендираше да бъдела оповестена " незначителност " на разпореждането на ръководителя на Народно събрание, с което беше отклонено предлагането за референдум. Правно невежественото искане за " нищожността " е отхвърлено единомислещо от Конституционен съд. По останалите въпроси, предстоящо, особени отзиви и мнения, са показали съдии, назначени от Радев, което ви се желае да имам вяра, че е напълно инцидентно.
Очаквано Съдът отклони като неприемливо настояването за предоставяне на наложително пояснение по въпроса: " Задължено ли е Народното събрание да се произнесе по предложение за осъществяване на народен референдум, направено от парламентарен орган, овластен в закон? "
Както нееднократно съм подчертавал - това, че някому нещо не е ясно по конституционната уредба, към момента не значи, че има нужда от пояснение на Конституционен съд. За задачата има дебели книги. Щом не му е ясно - да чете, а в случай че не ги схваща и тях - да пита нас, които ги разбираме.
Конституционен съд, също предстоящо, е позволил за пояснение въпроса: " Съобразно конституционните си пълномощия разполага ли ръководителят на Народното събрание с подготвеност да преценя условията, при които е възможно производство на народен референдум, като отклонява предложение, направено от индивид, овластен със закон? "
Трябва да е ясно занапред, че това пояснение (което в общи линии е авансово ясно като посока и съдържание) няма да има никакво правно значение за въвеждането на еврото и за несъстоятелната самодейност на Радев за референдум. Тоест тематиката завърши, case closed.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ