Министърът на иновациите освободи двама от надзорниците в ББР
Късно нощес министърът на нововъведенията и растежа Александър Пулев, в качеството си на принципал на Българската банка за развиване, освободи със свое решение двама от членовете на Надзорния съвет на Българската банка за развиване – Валентин Михов и Васил Щонов, съоббщиха от МИР.
В претекстовете на решението се показва, че с Протокол № 82 от 19.10.2021 година на управителния съвет на Банката е взето решение за правене на предложение до едноличния притежател на Банката (държавата в лицето на министъра на стопанската система, а по-късно – на министъра на нововъведенията и растежа) за пускане на процедура по издаване на необезпечена облигационна емисия. Нейният размер е до EUR 500 млн., със период до 7 години и за рефинансиране на дълготрайни отговорности на Банката. Със същото решение управителния съвет на Банката избира банки и консултанти по облигационната емисия.
Два дни по-късно, с Протокол № 40 от 21.10.2021 година, надзорният съвет в тогавашния си състав утвърждава решението на управителния съвет за издаване на облигация, като след това е трябвало да упражни надзор дали тя се издава с разрешението на притежателя на капитала в лицето на министъра.
Междувременно обаче, 6 дни по-късно, се приема Решение № 16 на Конституционния съд на Република България от 27.10.2021 година, с което поражда опция да бъдат оспорени актовете на министъра на стопанската система, в качеството му на едноличен притежател на капитала на Банката, с които е назначен контролен съвет, избрал от своя страна настоящия директорски съвет на Банката.
След като управителният съвет взема решение да изиска позволение от принципала си (министър по това време е била Даниела Везиева) да емитира емисията, в последна сметка такова позволение не е получено нито от тогавашния отраслов министър Везиева, нито от последващия – Даниел Лорер . Именно неналичието на разрешението на министъра за облигацията е трябвало да даде мотив да се упражни надзор от страна на надзорния съвет над управителния съвет и да не се позволява продължение на подготовката на облигацията. Управителният съвет не е следвало да пристъпва към последващи дейности по облигацията, само че все пак той е заел банки и консултанти и е разрешил разход в размер на 929 856 лева, направен сред януари 2022 година, когато се ангажират банките по договорката, до ноември 2022 година, когато УС взима решението за прекратяването на облигацията, само че и то не е доказано от новия Надзорен съвет, назначен от министър Пулев.
Като наложително изискване интернационалните банки – консултанти по емисията – изискват документално и категорично позволение на принципала както за започване, по този начин и преди вероятно привършване на процеса.
В претекстовете в допълнение се показва, че министър Пулев, посредством новоназначения през ноември 2022 година контролен съвет, неведнъж е претендирал от Банката да даде решението на едноличния притежател на капитала за издаване на облигационна емисия, само че такова решение не е предоставено, а в деловодната система на Министерство на нововъведенията и растежа не е налично.
Видно от направено мнение от ръководителя и заместник-председателя на надзорния съвет, получено на 30.11.2022 година, управителният съвет не е извършил личното си решение, обективирано в Протокол № 82 от 19 октомври 2021 година за правене на предложение до едноличния притежател на капитала за пускане на облигационната емисия, а надзорният съвет не е упражнил задоволителен надзор и е позволил ощетяването на Банката с направените разноски по емисията в размер на 929 856 лв..
В допълнение към горното, надзорният съвет на Банката не е упражнил съответен надзор над управителния съвет , по отношение на правенето на бюджета на Банката за 2022 година и неговото навреме осъществяване. Не са заложени ясни и съответни цели, според наредбите на Закона за Българската банка за развиване, в това число, само че освен, финансиране на обществени вложения и планове, които са предпочитани за стопанската система на страната и понижаване на районни несъответствия.
На базата на тези обстоятелства и условия, министър Пулев освобождава неотложно Валентин Михов и Васил Щонов, като членове на надзорния съвет на Банката. Решението има неотложно деяние. Към момента решението на министър Пулев не включва освобождението на двамата членове на надзора от отговорност.
В претекстовете на решението се показва, че с Протокол № 82 от 19.10.2021 година на управителния съвет на Банката е взето решение за правене на предложение до едноличния притежател на Банката (държавата в лицето на министъра на стопанската система, а по-късно – на министъра на нововъведенията и растежа) за пускане на процедура по издаване на необезпечена облигационна емисия. Нейният размер е до EUR 500 млн., със период до 7 години и за рефинансиране на дълготрайни отговорности на Банката. Със същото решение управителния съвет на Банката избира банки и консултанти по облигационната емисия.
Два дни по-късно, с Протокол № 40 от 21.10.2021 година, надзорният съвет в тогавашния си състав утвърждава решението на управителния съвет за издаване на облигация, като след това е трябвало да упражни надзор дали тя се издава с разрешението на притежателя на капитала в лицето на министъра.
Междувременно обаче, 6 дни по-късно, се приема Решение № 16 на Конституционния съд на Република България от 27.10.2021 година, с което поражда опция да бъдат оспорени актовете на министъра на стопанската система, в качеството му на едноличен притежател на капитала на Банката, с които е назначен контролен съвет, избрал от своя страна настоящия директорски съвет на Банката.
След като управителният съвет взема решение да изиска позволение от принципала си (министър по това време е била Даниела Везиева) да емитира емисията, в последна сметка такова позволение не е получено нито от тогавашния отраслов министър Везиева, нито от последващия – Даниел Лорер . Именно неналичието на разрешението на министъра за облигацията е трябвало да даде мотив да се упражни надзор от страна на надзорния съвет над управителния съвет и да не се позволява продължение на подготовката на облигацията. Управителният съвет не е следвало да пристъпва към последващи дейности по облигацията, само че все пак той е заел банки и консултанти и е разрешил разход в размер на 929 856 лева, направен сред януари 2022 година, когато се ангажират банките по договорката, до ноември 2022 година, когато УС взима решението за прекратяването на облигацията, само че и то не е доказано от новия Надзорен съвет, назначен от министър Пулев.
Като наложително изискване интернационалните банки – консултанти по емисията – изискват документално и категорично позволение на принципала както за започване, по този начин и преди вероятно привършване на процеса.
В претекстовете в допълнение се показва, че министър Пулев, посредством новоназначения през ноември 2022 година контролен съвет, неведнъж е претендирал от Банката да даде решението на едноличния притежател на капитала за издаване на облигационна емисия, само че такова решение не е предоставено, а в деловодната система на Министерство на нововъведенията и растежа не е налично.
Видно от направено мнение от ръководителя и заместник-председателя на надзорния съвет, получено на 30.11.2022 година, управителният съвет не е извършил личното си решение, обективирано в Протокол № 82 от 19 октомври 2021 година за правене на предложение до едноличния притежател на капитала за пускане на облигационната емисия, а надзорният съвет не е упражнил задоволителен надзор и е позволил ощетяването на Банката с направените разноски по емисията в размер на 929 856 лв..
В допълнение към горното, надзорният съвет на Банката не е упражнил съответен надзор над управителния съвет , по отношение на правенето на бюджета на Банката за 2022 година и неговото навреме осъществяване. Не са заложени ясни и съответни цели, според наредбите на Закона за Българската банка за развиване, в това число, само че освен, финансиране на обществени вложения и планове, които са предпочитани за стопанската система на страната и понижаване на районни несъответствия.
На базата на тези обстоятелства и условия, министър Пулев освобождава неотложно Валентин Михов и Васил Щонов, като членове на надзорния съвет на Банката. Решението има неотложно деяние. Към момента решението на министър Пулев не включва освобождението на двамата членове на надзора от отговорност.
Източник: inews.bg
КОМЕНТАРИ