Камерите вече не са просто на кръстовищата. Те са в

Камерите към този момент не са просто на кръстовищата. Те са в дронове, в автобусие, в датчиците по контейнерите и в приложенията на телефона ти. Умните гадове дадоха обещание по-безопасен трафик, по-чист въздух и по-ефективно ръководство. Но с всяка добавена камера и всяка нова „ умна “ услуга, нараства и нещо друго – цената, която плащаме с персоналните си данни. IBM предизвестява: пробивите в сигурността костват на обществото до $4.88 милиарда годишно.

„ Smart cities offer convenience but at the cost of personal information… ” – по този начин стартира панелната полемика по време на Gitex, събрала водещи специалисти от Естония, Ирландия, Испания, Босна и Нидерландия. Темата звучи като сюжет от киберпънк разказ, само че в действителност е нашето настояще: кой има достъп до информацията ни, кой я употребява и защо? В ерата на изкуствения разсъдък и всевиждащите датчици, въпросите стават по-спешни от всеки път.

Защото не става въпрос единствено за сигурност. Става въпрос за доверие. Може ли един град да бъде интелигентен и по едно и също време с това честен? Може ли да проучва придвижването, замърсяването и държанието ни – без да трансформира жителите си в невидими обекти на наблюдаване? Отговорите стартират да се появяват – и от време на време звучат изненадващо. Естония, една от най-дигитализираните страни в света, спря всички улични камери. Да, всички.

Поредната мощна полемика от GITEX Europe 2025 – градът, който знае всичко за теб

GITEX Europe 2025 в Берлин се трансформира в софтуерния глас на тези въпроси, които не можем да си позволим повече да отлагаме. Между презентации на най-новите цифрови решения и изложбени площи, цялостни с бъдещето на AI и свързаната инфраструктура, точно една полемика се открои със своята директност, публичен заряд и сериозно звучене. Темата ѝ? „ Is your smart city spying on you? “

Разговорът събра специалисти и представители на градските администрации от четири разнообразни страни. Макар и обединени от устрема към по-интелигентно ръководство на градската среда, техните възгледи – и решения се разминават фрапантно. За някои умният град е инструмент за успеваемост и сигурност. За други – евентуален обвинен в всеобщо наблюдаване. Особено когато липсва изясненост за това по какъв начин, от кого и за какво се събират персонални данни. Екипът на Kaldata беше на място, с цел да наблюдава дебата, който ясно очерта границите сред доверие, технология и надзор.

Участниците: гласове от сърцето на цифрова Европа

Дискусията бе модерирана от Кюле Търнов, началник „ Иновации “ във Finest Center for Smart Cities в Естония – една от най-напредналите цифрови страни в света. С присъщата естонска деловитост тя незабавно насочи диалога към действителните проблеми: по какъв начин да използваме технологии, без да загубим доверието на хората.

Първи се включи Фернандо де Пабло Мартин, шеф на Цифровия офис на Мадрид. С взор, ориентиран към успеваемостта и регулацията, той акцентира, че интелигентните решения имат смисъл единствено в случай че са признати от обществото. „ Без обществена легитимност – няма доверие “, означи той, като сложи акцент върху прозрачността и спазването на законовите рамки.

От Ирландия се включи Пол Макдона-Форд, заместник-комисар в Комисията за отбрана на персоналните данни. С десетки хиляди сигнали от цяла Европа на месец, Ирландия е на предна линия в регулацията на огромните софтуерни компании. Той даде съответни образци по какъв начин видеонаблюдението в страната е лимитирано по нови закони и употребявано единствено при ясно регламентирани цели – да вземем за пример битка с противозаконното изхвърляне на боклуци.

Най-провокативният глас в полемиката бе този на Гер Барон, основен софтуерен шеф на Амстердам. Без непотребни увъртания той призна: „ Да, градът ви шпионира. Но се стараем да го вършим транспарантно и почтено. “ В Нидерландия всяка камера би трябвало да бъде разказана в обществена карта, с точна цел и опция жителите да подадат несъгласие.

От Босна и Херцеговина приказва Алмир Баднйевич, шеф на националната Агенция за персонални документи, регистри и продан на данни (IDDEEA). Той акцентира, че страната му е избрала модел на централизиран надзор, при който достъп до базата данни се реализира единствено посредством предпазена държавна мрежа, с авансово утвърждение и строга регулация. Биометрията в частния бранш към този момент е неразрешена.

Mежду удобството и персоналната сигурност

Дискусията стартира с един видимо елементарен, само че претрупан с нюанси въпрос: какви технологии употребяват умните градове през днешния ден? Отговорите обрисуваха впечатляващо многообразие – от типичен CCTV системи и датчици в тунелите, до лицево различаване, дронове и профилиран AI програмен продукт за разбор на трафика и държанието на жителите. Общото сред тях? Все по-често се събира и обработва огромен размер персонални или поведенчески данни – в името на успеваемост, резистентност или сигурност.

Но къде свършва „ услугата “ и стартира наблюдението? Това бе въпросът, който най-силно раздели участниците. За Мадрид и Амстердам, камерите са част от инфраструктурата за сигурност – стига жителите да са осведомени. За Естония обаче, фактът че обществото не е постигнало консенсус, бе задоволителен, с цел да бъдат спрени всички улични камери в страната през март. Линията сред отбрана и натрапчивост наподобява се чертае освен от закона, а и от доверието.

На трето равнище се появи още по-сериозен въпрос: кой в действителност държи данните? Частни компании, снабдители на облачни услуги, даже непознати държавни управления могат да имат директен или индиректен достъп до градските осведомителни потоци. Ирландия и Амстердам показаха подозрение, че формалните контракти с огромните софтуерни компании дават действителна сигурност. „ На хартия данните са наши. На процедура – кой знае? “ – заключи Гер Барон. Именно тук полемиката мина от софтуерна към надълбоко политическа.

Страни по тематиката – какво споделиха участниците

Естония – цифров водач, който натисна пауза

Макар да е считана за знак на цифровото бъдеще, Естония изненадващо взе стъпка обратно – и то напълно безусловно. Кюле Търнов разкри, че все още всички улични камери в страната са изключени. Причината: липса на изясненост какви данни се събират, за какъв брой време се съхраняват и за какви цели се употребяват. Макар до момента системите да са помагали за разбор на пътни произшествия и за надзор върху нарушителите в бус лентите на Талин, обществото към момента не е дало безапелационното си единодушие. „ Технологията е налична. Но без публично доверие – тя няма стойност “, акцентира Търнов. Пример, който обърна вниманието към нещо рядко срещано: цифрова страна, която избира бистрота пред напредък.

Босна и Херцеговина – страната държи ключа

Подходът на Босна и Херцеговина се оказа радикално друг – тук всички персонални данни са централизирани в държавна база, а достъпът до тях минава само през строго предпазена национална мрежа. Алмир Баднйевич изясни, че даже институции като банки би трябвало да употребяват цифрови удостоверения и криптирани връзки, в случай че желаят да обработват данни. Частните компании нямат свободен достъп и даже потреблението на биометрични данни за надзор на чиновници е към този момент неразрешено. В подтекста на устрема към участие в Европейски Съюз, страната последователно хармонизира своето законодателство с европейските условия, само че при опазване на мощен централен надзор. „ При нас данните не изтичат, тъй като даже не напущат държавната мрежа “, означи Баднйевич.

Ирландия – камерите в услуга на обществото

Ирландският модел също се основава на регулации, само че с акцент върху обществената полза. Пол Макдона-Форд даде образец с новия Circular Economy Act, който разрешава потребление на видеонаблюдение единствено в съответни случаи, като битката с противозаконното изхвърляне на боклуци. Камерите би трябвало да са обозначени, а жителите да знаят по кое време и за какво се следи дадена зона. Макар CCTV системите да не са оригиналност, тук значим е подтекстът на приложимост и строгата рамка към него. В същото време, Ирландия е фронтова линия в контрола на софтуерни колоси – страната обработва хиляди тъжби месечно, което демонстрира действителната потребност от дейна отбрана на персоналните данни.

Амстердам – „ Да, шпионираме. Но с почитание. “

Един от най-прямите участници, Гер Барон от Амстердам, не се опита да омаловажи тематиката. Напротив – съобщи: „ Да, шпионираме. Но се стараем да го вършим почтено. “ Холандската столица е построена върху философията на обществената бистрота: всяка конфигурирана камера се вкарва в цифрова карта, налична за всеки жител. Освен това градът употребява личен програмен продукт за „ замазване “ на лицата в действително време и даже велоекспедиции с камери, които снимат града, без да натрупват непотребни персонални данни. Все по-сериозна става и загрижеността за клауд доставчиците – Барон разгласи, че Амстердам към този момент мигрира данните си назад от AWS и други огромни платформи, с цел да има цялостен надзор върху тях.

Мадрид – град в търсене на обществена легитимност

Мадрид също залага на солидно събиране на данни – само че под непоколебим надзор. Фернандо де Пабло Мартин изясни, че в града работят над 5000 камери, употребявани за надзор на трафика, съблюдаване на рестриктивните мерки в зони с ниски излъчвания и наблюдаване в тунелите. Биометричните технологии се заобикалят, с изключение на при особено позволение – да вземем за пример от полицията. В центъра на тактиката обаче стои освен спазването на закона, само че и публичното утвърждение. „ Регулациите са основа, само че в случай че хората не имат вяра на администрацията – нищо не работи “, акцентира той. За Мадрид пътят напред минава през успеваемост с човешко лице – технология, която служи, само че не господства.

Ключови заключения от полемиката

От видимо другите практики и политически контексти на участващите страни, ясно се обрисуваха три съществени метода към отбраната на персоналните данни в умните градове. Първият е моделът на централизиран надзор, демонстриран от Босна и Херцеговина – данните се събират и съхраняват в държавна инфраструктура, до която достъп имат единствено утвърдени институции през предпазена национална мрежа. Този метод лимитира опциите за корист, само че слага въпроса за еластичност и нововъведения. Вторият модел залага на еднопосочно дефинирани цели – Ирландия и Амстердам демонстрират, че видеонаблюдението може да бъде признато от обществото, в случай че се употребява единствено при съответна нужда, да вземем за пример за надзор на боклуци или трафик, и в случай че жителите знаят тъкмо за какво се прави.

Третият метод, който се утвърждава като най-балансиран, е този на обществената бистрота – прибавен сполучливо в Амстердам и Мадрид. Там всяка камера се записва в обществена карта с изложение на задачата ѝ, а хората имат опция да подадат несъгласие или да изискат информация. Подобни начинания построяват доверие и основават чувство, че технологията не се употребява „ в тъмното “. И в случай че Естония направи крачка обратно, с цел да прегледа законовата си рамка, останалите градове демонстрират, че доверието може да бъде построено – само че с ясна връзка и съблюдаване на правилото „ осведоменото единодушие “.

Паралелно с това, един от най-сериозните проблеми, обрисуван в полемиката, бе обвързван с клауд инфраструктурата и външните снабдители на услуги. Представители на Амстердам и Ирландия намерено сложиха под подозрение сигурността на данните, когато те се съхраняват в облаци, ръководени от софтуерни колоси отвън Европейски Съюз. На хартия данните може да „ принадлежат на града “, само че в практиката юридическите контракти не всеки път защищават от интервенция или корист. „ Ние започнахме миграция назад – желаеме данните ни още веднъж в наши ръце “, сподели Гер Барон, отправяйки директна рецензия към модела на доверяване на облачни складове като AWS, Microsoft или Гугъл.

И най-после – нещо, което излезе отвън рамките на институционалната регулация: жителите към този момент не са просто следени – те самите носят технологии, които следят. Смартфони с непрекъснато дейни камери и микрофони, автоматизирано лицево различаване, лични AI асистенти – всичко това трансформира персоналните ни устройства в непрекъснат източник на данни. Както акцентира Търнов, през днешния ден градовете не са единствените „ шпиони “ – нашите джобове към този момент са част от екосистемата на наблюдението. Именно това прави регулацията още по-трудна и акцентира потребността от общоевропейски метод, в който хората не просто са обект на отбрана, а и деен участник в дефинирането на цифровата нравственос.

Умен град с човешко лице

В последна сметка, полемиката на GITEX Europe 2025 ни подсети, че бъдещето на умните градове не се крие единствено в технологиите, а в доверителната връзка сред хората и системите, които ги ръководят. Камерите, логаритмите и датчиците могат да създадат живота ни по-удобен, само че единствено в случай че работят в услуга на обществото, а не макар него. Прозрачността, ясната регулация и дейното присъединяване на жителите не са спънка пред нововъведенията – те са единственото стабилно изискване за тяхното битие. И може би образецът на Естония, която спря камерите не поради скандал, а поради съвест, ще бъде началото на нов стандарт – цифров, само че виновен.