Тръжните манипулации – кражба от парите на всички ни
Какво се случва, в случай че установим, че две компании са се разбрали авансово между тях на каква цена да предложат своя артикул при социална поръчка? Или са се договорили да разделят разликата в постигнатите цени, в случай че едната компания служи за заслон в поръчката на другата? Или в случай че са се съгласили едната да не взе участие в търга, само че да стане подизпълнител на другата при спечелването на поръчката?
Тръжните операции при публичните поръчки (bid rigging) са тип картелно съглашение и са съществено нарушаване на конкурентното законодателство, което мъчно се открива и преследва. В своите „ Насоки за противопоставяне против тръжните операции в процедурите за възлагане на публични поръчки “ Комисията за защита на конкуренцията ги дефинира като „ частни ограничавания на конкуренцията, [които] … са налице постоянно, когато предприятията, от които се чака да се конкурират за продобиване на избрана поръчка, се уговарят за предложение на по-високи цени или по-ниско качество на стоките или услугите, обект на публичната поръчка, ограничение на доставките им или за разпределение посред им на поръчките, като по този метод предотвратяват, лимитират или нарушават конкуренцията при възлагането им. “ Тръжните операции са незаконни и се глобяват като нарушавания на правото на конкуренцията, по-конкретно те се смятат за картелиране според закона за защита на конкуренцията.
Насоките на Комисия за защита на конкуренцията дефинират следните форми на тръжни операции:
предложения за прикритие – когато уговорената оферта се подава дружно с няколко други предложения, чиято цел е видимо основаване на усещане за съществуване на конкуренция;тръжен абсентизъм – съглашение сред участниците да се въздържат да вземат участие в тръжната процедура;редуване на поръчки – съглашение сред участниците да се редуват при печеленето на избрана група публични поръчки, като за всяка съответна процедура те авансово се уговарят кой от тях да подаде печелившата оферта и кои от тях да подадат „ предложения за прикритие “;споразумения за подизпълнение – съглашение, при което конкурентните предприятия се съгласяват да не вземат участие или да предложат губеща оферта в дадена процедура или по обособена обособена позиция, против което получават контракт за подизпълнение в друга социална поръчка;разпределяне на пазари – съглашение сред участниците да не аплайват и/или да не вземат участие в процедурите за възлагане на публични поръчки, открити от избрани възложители или в избрани географски райони.
В теорията и практиката обаче се извеждат и случаи, в които тръжните операции се реализират с директното присъединяване в схемите на (свързани с претендент или корумпирани) държавни чиновници при възложителите.
Комисия за защита на конкуренцията относително рядко преглежда подобен вид манипулиране на публични поръчки, дали заради ниска периодичност или заради усложнения в откриването им. За последните няколко години са разследвани няколко такива случая, измежду които:
Търговия на едро с цветя, декоративна растителност и посадъчен материал:
По сигнал на община Габрово Комисия за защита на конкуренцията стартира произвеждане против две компании и общия им съветник за картел за манипулиране на 22 публични поръчки за доставка на цветя и декоративна растителност. Комисията открива нарушаване на конкуренцията, по-специално систематизиране на поръчките и глобява участниците в картела. Производството лишава малко над 3 години.
Интегриран градски превоз на община Велико Търново, създаване на пешеходен надлез над улица „ Магистрална “
Управляващият орган на оперативна стратегия „ Региони в напредък “ алармира Комисия за защита на конкуренцията за съществуване на картел сред две строителни компании, които вземат участие във въпросната поръчка. Основанията на органа са, че двете употребяват еднакъв проектантски екип, двете оферти са безусловно идентични откъм техническо оформление и двете компании са предложили едни и същи снабдители и производители на материалите. Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане против двете компании на 26.10.2023 година Все още дефинитивно решение няма.
Доставка на обувки за армията
През 2020 година министърът на защитата алармира за съществуване на картел от няколко компании в поръчката за доставка на обувки за войска. В сигнала се показва, че резултатите от изпитванията на моделите, отразени в протоколите, са с близки стойности, осъществени са в едни и същи органи за оценяване на сходството и едновременно. При образното оценяване на показаните образци от двамата участници е открито, че същите са изцяло идентични. Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане против всички участващи в съглашението компании на 24.03.2022 година, само че към момента липсва дефинитивно решение.
Енергийна успеваемост и възобновяване на многофамилни жилищни здания в гр. Златоград
Сигналът за тази неправда е изпратен в Комисия за защита на конкуренцията от заместник-министъра на районното развиване и благоустройство, който от своя страна е получил сигнал от ръководещия орган на Оперативна програма „ Региони в напредък “. Две от офертите на компаниите са идентични, подадени са от едно и също лице в границите на 3 минути разлика и съдържат едни и същи неточности. Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане за определяне на вероятно осъществено нарушаване на 30.09.2021 година, без към момента да е налице дефинитивно решение.
Енергийна успеваемост и възобновяване на многофамилни жилищни здания в гр. Търговище
Подобно на горния случай, по сигнал на кмета на община Търговище през 2016 година Комисия за защита на конкуренцията започва произвеждане за определяне на съществуване на картел, в границите на който компаниите са се споразумявали за офертни цени и за разпределение на обекти. Впоследствие Комисия за защита на конкуренцията уголемява предмета на производството, като открива, че съглашението сред компаниите не визира единствено съответната поръчка, само че и други поръчки, финансирани посредством Националната стратегия за енергийна успеваемост. На 22.07.2021 година Комисия за защита на конкуренцията постановява с решение, че компаниите в реалност са направили нарушаване на конкурентното законодателство и ги глобява.
От показаните проблеми е видно, че въпреки рядко и постепенно, Комисия за защита на конкуренцията преследва тръжните операции. Какви ограничения следва да се вземат, с цел да се усъвършенства процесът по определяне и налагане на санкции на отговорните участници?
Най-напред, както и Комисия за защита на конкуренцията е открила, от огромна значимост е образованието на възложителите на публични поръчки за откриване и осветляване на вредата от тръжните операции. Проектът на Организацията за икономическо сътрудничество и раз „ Борба с тръжните операции при публичните поръчки “, в който Комисия за защита на конкуренцията е включена, наподобява е ориентиран тъкмо към същината на тези недостатъци. Насоките на комисията също са чудесни, в случай че ги преглеждаме като университетски документи и сами по себе си, само че те съвсем напълно трансферират тежестта на откриването на тръжни операции върху възложителите, оставяйки на назад във времето вероятната роля на Комисия за защита на конкуренцията в този развой. Тази роля включва още основаване на система за анонимни сигнали към комисията, които навреме да се проверяват. Активното изследване и проучване на практиките в публичните поръчки също е значимо и то може да се прави посредством потребление на модерни механически способи за обработка на огромни бази данни и масиви от информация, в това число способи, основани на изкуствен интелект. Съвременната технология разрешава това да се случи, като само потенциалът на структурата остава под въпрос. А за какво не и въвеждане на наказателна отговорност при определяне на измами и манипулиране на търговете в изключително огромни размери – каквато е практиката в някои европейски страни?
Източник: Институт за пазарна икономика
Тръжните операции при публичните поръчки (bid rigging) са тип картелно съглашение и са съществено нарушаване на конкурентното законодателство, което мъчно се открива и преследва. В своите „ Насоки за противопоставяне против тръжните операции в процедурите за възлагане на публични поръчки “ Комисията за защита на конкуренцията ги дефинира като „ частни ограничавания на конкуренцията, [които] … са налице постоянно, когато предприятията, от които се чака да се конкурират за продобиване на избрана поръчка, се уговарят за предложение на по-високи цени или по-ниско качество на стоките или услугите, обект на публичната поръчка, ограничение на доставките им или за разпределение посред им на поръчките, като по този метод предотвратяват, лимитират или нарушават конкуренцията при възлагането им. “ Тръжните операции са незаконни и се глобяват като нарушавания на правото на конкуренцията, по-конкретно те се смятат за картелиране според закона за защита на конкуренцията.
Насоките на Комисия за защита на конкуренцията дефинират следните форми на тръжни операции:
предложения за прикритие – когато уговорената оферта се подава дружно с няколко други предложения, чиято цел е видимо основаване на усещане за съществуване на конкуренция;тръжен абсентизъм – съглашение сред участниците да се въздържат да вземат участие в тръжната процедура;редуване на поръчки – съглашение сред участниците да се редуват при печеленето на избрана група публични поръчки, като за всяка съответна процедура те авансово се уговарят кой от тях да подаде печелившата оферта и кои от тях да подадат „ предложения за прикритие “;споразумения за подизпълнение – съглашение, при което конкурентните предприятия се съгласяват да не вземат участие или да предложат губеща оферта в дадена процедура или по обособена обособена позиция, против което получават контракт за подизпълнение в друга социална поръчка;разпределяне на пазари – съглашение сред участниците да не аплайват и/или да не вземат участие в процедурите за възлагане на публични поръчки, открити от избрани възложители или в избрани географски райони.
В теорията и практиката обаче се извеждат и случаи, в които тръжните операции се реализират с директното присъединяване в схемите на (свързани с претендент или корумпирани) държавни чиновници при възложителите.
Комисия за защита на конкуренцията относително рядко преглежда подобен вид манипулиране на публични поръчки, дали заради ниска периодичност или заради усложнения в откриването им. За последните няколко години са разследвани няколко такива случая, измежду които:
Търговия на едро с цветя, декоративна растителност и посадъчен материал:
По сигнал на община Габрово Комисия за защита на конкуренцията стартира произвеждане против две компании и общия им съветник за картел за манипулиране на 22 публични поръчки за доставка на цветя и декоративна растителност. Комисията открива нарушаване на конкуренцията, по-специално систематизиране на поръчките и глобява участниците в картела. Производството лишава малко над 3 години.
Интегриран градски превоз на община Велико Търново, създаване на пешеходен надлез над улица „ Магистрална “
Управляващият орган на оперативна стратегия „ Региони в напредък “ алармира Комисия за защита на конкуренцията за съществуване на картел сред две строителни компании, които вземат участие във въпросната поръчка. Основанията на органа са, че двете употребяват еднакъв проектантски екип, двете оферти са безусловно идентични откъм техническо оформление и двете компании са предложили едни и същи снабдители и производители на материалите. Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане против двете компании на 26.10.2023 година Все още дефинитивно решение няма.
Доставка на обувки за армията
През 2020 година министърът на защитата алармира за съществуване на картел от няколко компании в поръчката за доставка на обувки за войска. В сигнала се показва, че резултатите от изпитванията на моделите, отразени в протоколите, са с близки стойности, осъществени са в едни и същи органи за оценяване на сходството и едновременно. При образното оценяване на показаните образци от двамата участници е открито, че същите са изцяло идентични. Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане против всички участващи в съглашението компании на 24.03.2022 година, само че към момента липсва дефинитивно решение.
Енергийна успеваемост и възобновяване на многофамилни жилищни здания в гр. Златоград
Сигналът за тази неправда е изпратен в Комисия за защита на конкуренцията от заместник-министъра на районното развиване и благоустройство, който от своя страна е получил сигнал от ръководещия орган на Оперативна програма „ Региони в напредък “. Две от офертите на компаниите са идентични, подадени са от едно и също лице в границите на 3 минути разлика и съдържат едни и същи неточности. Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане за определяне на вероятно осъществено нарушаване на 30.09.2021 година, без към момента да е налице дефинитивно решение.
Енергийна успеваемост и възобновяване на многофамилни жилищни здания в гр. Търговище
Подобно на горния случай, по сигнал на кмета на община Търговище през 2016 година Комисия за защита на конкуренцията започва произвеждане за определяне на съществуване на картел, в границите на който компаниите са се споразумявали за офертни цени и за разпределение на обекти. Впоследствие Комисия за защита на конкуренцията уголемява предмета на производството, като открива, че съглашението сред компаниите не визира единствено съответната поръчка, само че и други поръчки, финансирани посредством Националната стратегия за енергийна успеваемост. На 22.07.2021 година Комисия за защита на конкуренцията постановява с решение, че компаниите в реалност са направили нарушаване на конкурентното законодателство и ги глобява.
От показаните проблеми е видно, че въпреки рядко и постепенно, Комисия за защита на конкуренцията преследва тръжните операции. Какви ограничения следва да се вземат, с цел да се усъвършенства процесът по определяне и налагане на санкции на отговорните участници?
Най-напред, както и Комисия за защита на конкуренцията е открила, от огромна значимост е образованието на възложителите на публични поръчки за откриване и осветляване на вредата от тръжните операции. Проектът на Организацията за икономическо сътрудничество и раз „ Борба с тръжните операции при публичните поръчки “, в който Комисия за защита на конкуренцията е включена, наподобява е ориентиран тъкмо към същината на тези недостатъци. Насоките на комисията също са чудесни, в случай че ги преглеждаме като университетски документи и сами по себе си, само че те съвсем напълно трансферират тежестта на откриването на тръжни операции върху възложителите, оставяйки на назад във времето вероятната роля на Комисия за защита на конкуренцията в този развой. Тази роля включва още основаване на система за анонимни сигнали към комисията, които навреме да се проверяват. Активното изследване и проучване на практиките в публичните поръчки също е значимо и то може да се прави посредством потребление на модерни механически способи за обработка на огромни бази данни и масиви от информация, в това число способи, основани на изкуствен интелект. Съвременната технология разрешава това да се случи, като само потенциалът на структурата остава под въпрос. А за какво не и въвеждане на наказателна отговорност при определяне на измами и манипулиране на търговете в изключително огромни размери – каквато е практиката в някои европейски страни?
Източник: Институт за пазарна икономика
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ