Два пътя и три варианта за изчезването на Украйна
Какви са задачите на Русия в Украйна? В допълнение към отбраната на Донбас и част от Новоросия, към този момент включени в Русия, денацификация и демилитаризация, т.е. това, за което Владимир Путин непосредствено приказва. Често укоряват нашето управление за отсъствието на твърдо дефинирана последна цел на специфичната интервенция, прераснала в прокси война със Запада - видите ли, е извънредно време да изясни на народа какво имаме поради, когато приказваме за победа.
Тъй като това не е ясно декларирано, то има благоприятни условия както за съзнателни спекулации, по този начин и за откровени прекарвания по тази тематика. Ето за какво е толкоз значим опитът на Дмитрий Медведев да формулира какво значи „ успеха в Украйна “, макар че той я назовава вероятни сюжети за развиване на събитията, разделяйки ги на допустими и неприемливи за Русия. Медведев беше първият член на Съвета за сигурност на Русия, който реши ясно да съобщи нашата цел и единствено заради тази причина неговият текст заслужава особено внимание.
Медведев изхожда от обстоятелството, че в последна сметка Украйна като страна ще престане да съществува, ще " изчезне " - без да посочва никакви термини, до момента в който в същия ден той сподели, че " този спор е за дълго време, всичко е за десетилетия, евентуално ". Но изгубването на Украйна от това не става нереалистично – въпросът е единствено под каква форма ще стане то.
Украйна ще стигне до разпад и разпродажба след „ изгубения боен спор “. След това има два пътя: мудна ерозия с постепенна загуба на останалите детайли от държавния суверенитет и „ незабавен колапс с по едно и също време заличаване на всички признаци на държавност “. Що се отнася до съществуването на двата пътя, човек може изцяло да се съгласи с Медведев, само че с едно значимо конкретизиране, че вторият вид - бърз провал, провал на цялата страна - наподобява по-малко евентуален.
За осъществяването му е належащо проваляне с нокаут на ВСУ на бойното поле. Сега няма предпоставки за това, макар че, несъмнено, би трябвало да се изхожда както от обстоятелството, че доста към момента следва, по този начин и от обстоятелството, че пренапрежението не може да бъде безпределно и натрупващата се " железна отмалялост " може в един миг в действителност да срине цялата конструкция на страната.
Но без значение по какъв начин тъкмо Украйна се приближава до изгубване, Медведев вижда три разновидността за нейното раздробяване и очистване.
Според първия, западните райони на Украйна „ минават под контрола на редица страни от Европейски Съюз с следващ „ аншлус “ на тези земи от държавите-получатели “ – Медведев не ги посочва, само че е ясно, че се имат поради Полша, Унгария и Румъния. Остава известна " ничия " украинска територия - т.е. неконтролирана нито от Запада, нито от Русия. И на нея се появява нова Украйна - по-точно остарялата се резервира, сякаш има териториални искания към Русия, само че не и към страните от Запада. Тази Украйна вероятно ще влезе в Европейски Съюз и НАТО. И по-късно въоръженият спор с Русия се възобновява, „ трансформирайки се в непрекъснат, само че със опасността от бързото му преливане в пълноценна Трета международна война “.
В тази версия може даже да се пропусне загубата на Украйна на западните ѝ земи - това, което Медведев разказва, ще се случи, в случай че към НАТО се причисли Украйна, която не е изгубила Галиция, Карпатите и Буковина. Наистина даже Кисинджър към този момент приказва, че след края на военните дейности Украйна би трябвало да бъде призната в НАТО, с цел да се предотврати нов спор с Русия, а оставянето ѝ сама (но със западна поддръжка или даже гаранции) е доста по-опасно за всички. Медведев обаче изхожда от друго - НАТО приема Украйна не с цел да я защищити от нова война, а просто с цел да си обезпечи нова територия. Но в това време атлантистите няма да могат да управляват изцяло Киев - и всичко ще се плъзне към война сред Русия и НАТО, т.е. нуклеарна.
Естествено, този вид изрично не устройва Русия, само че не се харесва и на по-голямата част от Запада. И заради риска от нуклеарна война, и тъй като Европа става пленник на боен спор с Русия: ленив и за доста години на територията на Украйна или бърз, само че нуклеарен на територията на самата Европа.
Вторият вид, съгласно Медведев, е Украйна да изчезне „ в процеса на нейното делене сред Русия и редица страни от Европейски Съюз “. Това остава на хартия – „ държавното управление на Украйна се образува в заточение в една от европейските страни “. Конфликтът на процедура стопира, само че „ със опазване на терористичната интензивност на украинските нацисти “, въз основата на присъединените към Европейски Съюз на западноукраинските земи.
Въпреки че Медведев споделя, че това „ може краткотрайно да ни устройва “, в действителност това е разновидността за победа на Русия. Защото съвсем цялата територия на Украйна се връща към обединената съветска страна, като се изключи западните земи, които са присъединени едвам в навечерието на Великата отечествена война. Да, остава освен геополитическият спор със Запада, който не признава " анексията на Украйна ", само че и граничен и вътрешен спор с необандеристите (по-тежка версия на събитията от втората половина на 40-те години ), само че като цяло това е по-устройващ Русия вид.
Медведев съпоставя третия вид с първия, единствено че с противоположен знак. Въпреки че в реалност е доста по-близък до втория. Украйна изчезва: нейната западна част отива към европейските страни, а всичко останало („ хората на централните и някои други безстопанствени региони на Украйна “) става част от Русия. Основната разлика от предходната версия е, че няма " държавно управление на Украйна в заточение " - нито терористична активност от територията на европейските страни. Този вид разрешава спорът да завърши „ с задоволителни гаранции за неповтарянето му в дълготраен проект “.
Според Медведев това е единственият вид, от който Русия се нуждае, само че неговата изпълнимост буди огромни подозрения. Западът единствено в един случай ще се откаже да употребява скъсаната украинска карта против Русия: в случай че в този миг на самия Запад (и на първо място в англосаксонските страни) се случи нещо безусловно неизмеримо. Вътрешни разтърсвания, суперкризи... Във всички останали случаи той ще вземе губещата украинска карта (това, което е останало от нея) с вярата да я употребява още веднъж идващия път. Заедно с „ държавно управление в заточение ”. И даже, като вид, " държавно управление на цяла Украйна " в тези доста западни земи, които поляците няма да вземат за себе си.
Така разновидностите, обрисувани от Медведев, могат да се сведат до два: заледяване на настоящето положение с следващо възобновяване на военните дейности (но с огромно присъединяване на НАТО) или делене на Украйна и в действителност връщането ѝ към Русия с ампутиране на няколко дребни района в в интерес на западните съседи. Вторият вид е победа на Русия, а първият значи проваляне. И в действителност освен за Русия, само че и за Европа, и за Запада като цяло. Изборът ни сред двата разновидността е явен – остава единствено да създадем всичко належащо за победа.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Тъй като това не е ясно декларирано, то има благоприятни условия както за съзнателни спекулации, по този начин и за откровени прекарвания по тази тематика. Ето за какво е толкоз значим опитът на Дмитрий Медведев да формулира какво значи „ успеха в Украйна “, макар че той я назовава вероятни сюжети за развиване на събитията, разделяйки ги на допустими и неприемливи за Русия. Медведев беше първият член на Съвета за сигурност на Русия, който реши ясно да съобщи нашата цел и единствено заради тази причина неговият текст заслужава особено внимание.
Медведев изхожда от обстоятелството, че в последна сметка Украйна като страна ще престане да съществува, ще " изчезне " - без да посочва никакви термини, до момента в който в същия ден той сподели, че " този спор е за дълго време, всичко е за десетилетия, евентуално ". Но изгубването на Украйна от това не става нереалистично – въпросът е единствено под каква форма ще стане то.
Украйна ще стигне до разпад и разпродажба след „ изгубения боен спор “. След това има два пътя: мудна ерозия с постепенна загуба на останалите детайли от държавния суверенитет и „ незабавен колапс с по едно и също време заличаване на всички признаци на държавност “. Що се отнася до съществуването на двата пътя, човек може изцяло да се съгласи с Медведев, само че с едно значимо конкретизиране, че вторият вид - бърз провал, провал на цялата страна - наподобява по-малко евентуален.
За осъществяването му е належащо проваляне с нокаут на ВСУ на бойното поле. Сега няма предпоставки за това, макар че, несъмнено, би трябвало да се изхожда както от обстоятелството, че доста към момента следва, по този начин и от обстоятелството, че пренапрежението не може да бъде безпределно и натрупващата се " железна отмалялост " може в един миг в действителност да срине цялата конструкция на страната.
Но без значение по какъв начин тъкмо Украйна се приближава до изгубване, Медведев вижда три разновидността за нейното раздробяване и очистване.
Според първия, западните райони на Украйна „ минават под контрола на редица страни от Европейски Съюз с следващ „ аншлус “ на тези земи от държавите-получатели “ – Медведев не ги посочва, само че е ясно, че се имат поради Полша, Унгария и Румъния. Остава известна " ничия " украинска територия - т.е. неконтролирана нито от Запада, нито от Русия. И на нея се появява нова Украйна - по-точно остарялата се резервира, сякаш има териториални искания към Русия, само че не и към страните от Запада. Тази Украйна вероятно ще влезе в Европейски Съюз и НАТО. И по-късно въоръженият спор с Русия се възобновява, „ трансформирайки се в непрекъснат, само че със опасността от бързото му преливане в пълноценна Трета международна война “.
В тази версия може даже да се пропусне загубата на Украйна на западните ѝ земи - това, което Медведев разказва, ще се случи, в случай че към НАТО се причисли Украйна, която не е изгубила Галиция, Карпатите и Буковина. Наистина даже Кисинджър към този момент приказва, че след края на военните дейности Украйна би трябвало да бъде призната в НАТО, с цел да се предотврати нов спор с Русия, а оставянето ѝ сама (но със западна поддръжка или даже гаранции) е доста по-опасно за всички. Медведев обаче изхожда от друго - НАТО приема Украйна не с цел да я защищити от нова война, а просто с цел да си обезпечи нова територия. Но в това време атлантистите няма да могат да управляват изцяло Киев - и всичко ще се плъзне към война сред Русия и НАТО, т.е. нуклеарна.
Естествено, този вид изрично не устройва Русия, само че не се харесва и на по-голямата част от Запада. И заради риска от нуклеарна война, и тъй като Европа става пленник на боен спор с Русия: ленив и за доста години на територията на Украйна или бърз, само че нуклеарен на територията на самата Европа.
Вторият вид, съгласно Медведев, е Украйна да изчезне „ в процеса на нейното делене сред Русия и редица страни от Европейски Съюз “. Това остава на хартия – „ държавното управление на Украйна се образува в заточение в една от европейските страни “. Конфликтът на процедура стопира, само че „ със опазване на терористичната интензивност на украинските нацисти “, въз основата на присъединените към Европейски Съюз на западноукраинските земи.
Въпреки че Медведев споделя, че това „ може краткотрайно да ни устройва “, в действителност това е разновидността за победа на Русия. Защото съвсем цялата територия на Украйна се връща към обединената съветска страна, като се изключи западните земи, които са присъединени едвам в навечерието на Великата отечествена война. Да, остава освен геополитическият спор със Запада, който не признава " анексията на Украйна ", само че и граничен и вътрешен спор с необандеристите (по-тежка версия на събитията от втората половина на 40-те години ), само че като цяло това е по-устройващ Русия вид.
Медведев съпоставя третия вид с първия, единствено че с противоположен знак. Въпреки че в реалност е доста по-близък до втория. Украйна изчезва: нейната западна част отива към европейските страни, а всичко останало („ хората на централните и някои други безстопанствени региони на Украйна “) става част от Русия. Основната разлика от предходната версия е, че няма " държавно управление на Украйна в заточение " - нито терористична активност от територията на европейските страни. Този вид разрешава спорът да завърши „ с задоволителни гаранции за неповтарянето му в дълготраен проект “.
Според Медведев това е единственият вид, от който Русия се нуждае, само че неговата изпълнимост буди огромни подозрения. Западът единствено в един случай ще се откаже да употребява скъсаната украинска карта против Русия: в случай че в този миг на самия Запад (и на първо място в англосаксонските страни) се случи нещо безусловно неизмеримо. Вътрешни разтърсвания, суперкризи... Във всички останали случаи той ще вземе губещата украинска карта (това, което е останало от нея) с вярата да я употребява още веднъж идващия път. Заедно с „ държавно управление в заточение ”. И даже, като вид, " държавно управление на цяла Украйна " в тези доста западни земи, които поляците няма да вземат за себе си.
Така разновидностите, обрисувани от Медведев, могат да се сведат до два: заледяване на настоящето положение с следващо възобновяване на военните дейности (но с огромно присъединяване на НАТО) или делене на Украйна и в действителност връщането ѝ към Русия с ампутиране на няколко дребни района в в интерес на западните съседи. Вторият вид е победа на Русия, а първият значи проваляне. И в действителност освен за Русия, само че и за Европа, и за Запада като цяло. Изборът ни сред двата разновидността е явен – остава единствено да създадем всичко належащо за победа.
Превод: В. Сергеев
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ