Адвокат Петър Славов пред ФАКТИ: Последните години показват, че близо 60% от гражданите предпочитат да гласуват машинно
Какви заключения можем да си създадем, откакто Конституционния съд излезе с решение, което пренареди партиите в Народното събрание. Как вършим избори… Пред ФАКТИ приказва юрист Петър Славов.
- Адвокат Славов, какви са поуките от правния проблем, който се завъртя от Конституционният съд и влизането на партия „ Величие “ в Народното събрание. За първи път ръководителят на Конституционен съд Павлина Панова изиска да употребява правото си на телевизионно послание по Българска национална телевизия, с цел да заяви, че институции, които би трябвало да подкрепят Конституционен съд, пречат на неговата работа…
- Действително за първи път Председател на Конституционния съд употребява това свое право по реда на член 52 от Закона за радиото и малкия екран и това единствено по себе си е задоволителна индикация, че аргументите бяха доста съществени. Подобно право на послание към нацията по Българската национална телевизия имат единствено още президентът, ръководителят на Народното събрание, министър-председателят, основният прокурор и ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд и то в действителност се употребява при изключителни случаи. В случая повода бе опитът да се забави, а дали и да не се осуети произнасянето на Конституционния съд по к.д. 33/2024г. по оспорването на изборите. На процедура, всички видяхме с очите си по какъв начин дни наред, да не кажа седмици, ЦИК и компания " Информационно обслужване " си прехвърляха топката и не правиха разпореденото преизчисляване на изборните резултати, съгласно откритото от повторното преброяване от Конституционен съд в над 2200 секции и отстранените нарушавания при отчитането на вота там. Логично остава отворен въпросът - какво ли щеше да се случи, в случай че Конституционният съд бе разпоредил отваряне и наново преброяване във всичките близо 13 хиляди секции, каквито претенции имаше в една от жалбите?
- Защо отдел „ Специализиран “ на Софийска градска прокуратура изиска документи от неприключилото конституционно дело №33. Как гледате на това?
- Много подигравка има в настояването на този " Специализиран " отдел, че и 6-и освен това и аналогиите, които някои сътрудници направиха с метода на деяние на 6-и отдел при 6-о ръководство на комунистическата „ Държавна сигурност “, а и на към този момент закритите " спецпрокуратури " не са инцидентни. Не просто неуместни бяха настояванията на въпросната прокурорка от 6-и отдел на СГП, те демонстрираха очевидно непознаване както на Конституцията и Закона за конституционния съд (в който категорично е посочено, че Конституционен съд е самостоятелен държавен орган, отвън системата на правосъдната власт, който действа по реда на посоченото в Основния закон и ЗКС), по този начин и на изборното ни законодателство. Защото поисканите " тъжби от политически партии " просто несъществуваха - обособените претенции за отчасти или цялостно анулиране на изборите бяха направени от 48 и повече народни представители от разнообразни парламентарни групи. А какво да кажем за условието да се дават " претекстовете, с които Конституционен съд е образувал дело №33 "? И не беше ли това опит за директно вмешателство в работата на конституционните съдии и образуването на тяхното вътрешно разбиране, съгласно закона?! Наистина един доста неприличен прокурорски акт, който изисква вътрешна инспекция най-малкото на компетентността на прокурорката, която го издаде!
- Това бе следващата война сред институциите, или надцакване с право… Другите участници бяха ЦИК, прокуратурата и „ Информационно обслужване “ – все фактори, които са свързани с изборния развой. Как хората към този момент да имат вяра, че изборите са честни…
- Всъщност, точно решението на Конституционен съд и безапелационното и без значение държание както на ръководителя, по този начин и на останалите конституционни съдии, които одобриха единомислещо решението по дело №33 и не се поддадоха на напън, демонстрираха пред жителите, че в България към момента има институции, които не са " превзети " и си правят добросъвестно работата! Самото решение пък съдържа извънредно изчерпателен разбор на съответни проблеми в изборното ни законодателство, в това число и насоки по какъв начин те да бъдат преодолени от законодателя - включително за подмяната на цели секционни комисии в изборния ден; за фалшифицираните бюлетини в редица секции, попълнени с един същ почерк; за многочислените разминавания сред действителния избор на жителите и регистрираното в изборните протоколи и така нататък Крайно време е законодателят в действителност съществено да се заеме с възобновяване на Изборния кодекс от безумията, които сътвори " хартиената коалиция " в 48-то Народно събрание, превръщането на машинните терминали за гласоподаване в принтери и неприемливо обезсмислянето по този начин значително на машиннния избор.
- Имаме решение на Конституционен съд, което пренареди партиите в Народното събрание, а това някак бе предстоящо. Но предстоящо ли бе да липсват бюлетини в чували… Къде е вотът на хората…
- Всъщност, изчезналите бюлетини имат едно доста просто пояснение и то е, че в значително секции поради несъответствията на контролните инспекции в протоколите, при предаване на книжата в РИК, членовете на значително СИК-ове са били принудени на място да изсипват чувалите и да броят още веднъж. Можете да си визиите какви са били реакциите на хора, мощно преуморени към този момент в дребните часове на нощта да би трябвало да преповтарят процеса по преброяване и по какъв начин доста евентуално при последващото ново пакетиране на чувалите, при някои секции бюлетините или да са били забравени, или са останали захвърлени някъде по пода на зали като " Арена Армеец " и по тази причина и не бяха открити при повторното броене в Конституционния съд. При машинния избор в неговия автентичен тип с печатане на контролна квитанция и машинно преброяване, през 2021 година такива проблеми просто нямаше и хората от секционните комисии в 21 към този момент си бяха по домовете, а не по опашките пред РИК-овете!
- Защо прокуратурата чака 4 месеца след изборите, макар откритите с видеонаблюдение многочислени операции, с цел да вършат огромна инспекция на изборните нарушавания? Ако не беше това дело №33, щеше ли въобще да се повдигне темата…
- Чудесен въпрос, който подсказва и отговора за това, до каква степен дейностите на прокурорката от 6-и отдел на СГП са били " спонтанни " или инцидентни. Очевидно е, че откакто месеци наред по никакъв метод не си реагирал на видяните още в изборната нощ с видеонаблюдението нарушавания, то е неприемливо безусловно часове преди постановяването на решението на Конституционен съд след осъществено обширно наново броене, внезапно да се сетиш да изискваш събраните от самите конституционни съдии доказателства. И то по висящо дело, вместо по реда на Наказателно-процесуален кодекс прокуратурата да бе събрала в това време свои. Явно е, че се е преследвала напълно друга цел с тези дейности и по никакъв начин не е мъчно да се досетим каква е била тя!
- Беше ли подложен Конституционният съд под напън, макар че решението му бе единомислещо?
- След всичко, което видяхме последните седмици, а и от казаното дотук, за мен ясно посочва това, че бе изработен опит да бъде подложен под напън Конституционният съд, само че както обръщате внимание - единодушието при приемане на решението по оборване на изборите демонстрира, че този опит не бе сполучлив. Нещо повече - решението е в детайли, издържано, ясно стимулирано и към този момент необятно се цитира в границите на работната група към Правна комисия по измененията в Изборния кодекс. Убеден съм, че в случай че изводите на Конституционен съд бъдат съобразени при измененията в изборното ни законодателство, ще имаме един надалеч по добър и обективен изборен закон.
- Да се образуват преброителни центрове, с цел да се отстрани работата в Секционните изборни комисии. Това рационално ли ви се вижда...
- Дебатът по образуването на преброителните центрове занапред следва в границите на работната група по ИК, само че едно е ясно - нужни са гаранции, че вотът на жителите няма да бъде манипулиран и подправен по метода, по който видяхме това от експертизите в границите на дело №33. Има разнообразни способи това да бъде реализирано - като започнете с най-лесния, а точно - възобновяване на машинното гласоподаване и машинно броене с издаване на контролни разписки, по модела от 2021 година. Минете през професионализация на изборната администрация, първокласен асортимент и осъществяване на съществено образование на членовете на секционни комис ии и стигнете до преброителните центрове, които при възобновено машинно гласоподаване биха били облекчени, тъй като ще се занимават единствено с броене на напълно хартиения избор. А последните години демонстрират, че неговият дял прогресивно понижава и близо 60% от жителите избират да гласоподават машинно, без значение от явната акция, която партии от така наречен " хартиена коалиция " водиха месеци наред против този метод на гласоподаване.
