Ина Лучева: Арест за икономически престъпления е абсолютно неприемлив
Каква е логиката на поръчителя на ареста на Благомир Коцев?Ще изискат ли имунитета на Асен Василев? И какви са нарушаванията в процеса по задържането на варненския кмет?
Арестът на кмета на Варна Благомир Коцев, на общинските съветници Николай Стефанов и Йордан Кетелиев (и тримата от ПП) и на предприемача Ивайло Маринов е следващият случай в България, наименуван от адвокати " жесток юридически акт ". Четиримата бяха арестувани с обвиняване за пожелан рушвет, само че без доказателства за това. Този прокурорски произвол взриви обществото.
Как да повярва то, че използването на закона се прави независимо и заслужено, когато това, на което ставаме очевидци, е типичен метод за замяна на вота на жителите? Как да повярва, че антикорупционните институции работят без значение и умело, когато те стартират да работят с цялата си мощност единствено при избрани условия и единствено против избрани обществени фигури?
Групата " Обнови Европа " (Renew Europe) в Европейския парламент, част от която е " Продължаваме Промяната ", остро осъди засилващата се офанзива против демократичните институции и върховенството на закона в България и дефинира ареста на кмета на Варна Благомир Коцев като " политически стимулиран ". В позицията на групата се споделя:
" Арестът на кмета Коцев е част от по-широк модел на завземане на страната в България, където Главната прокуратура и Комисията за противопоставяне на корупцията от ден на ден се трансформират в принадлежности за политически напън, а не в безпристрастни пазители на правораздаването. Европа не може да мълчи, когато върховенството на закона е застрашено в нашия Съюз. "
Случващото се е насмешка с обвинените, насмешка с правораздаването и нарушаване на Конституцията. И доводите за това прибавят унизителни линии към обществения облик на страната. Кои са нарушените правни стандарти в предварителната фаза на процеса? Кой е способният съд по това дело, какво значи лице с имунитет, по кое време се ползва мярката за неотклонение " задържане под стража ", научаваме ли истината от очевидците и още.
Еми Барух беседва по тези въпроси с юрист Ина Лулчева.
- Да стартираме от мярката за неотклонение.
Мярката за неотклонение не е наказване. Налагането на мярка за неотклонение - задържане, арест, би трябвало да се ползва единствено в изключителни случаи, когато по никакъв различен метод не може да се обезпечи естественото развиване на процеса. Това е условие на Европейската спогодба и на актуалното наказателно процесуално право.
Самият закон споделя, че не е наложително да се постанова мярка за отклоняване на всеки обвинен. А за стопански закононарушения тя е безусловно неприемлива. Под стража се задържат рисковите хора. А Благомир Коцев не е рисков човек.
Преди време против софийския кмет Стефан Софиянски имаше две или три каузи с не по-малък публичен интерес. Но на никого не му беше хрумнало, че може да го задържи.
Няма никакъв спор за това, което споделям. Това приема нашата доктрина. Това приема и Страсбургският съд, чиято процедура е наложителна за българските институции.
Но заради непозволено използване на тази мярка от българските институции България неведнъж е осъждана. Въпреки това безобразието продължава.
- Кой е способният съд по това дело? Защо то се гледа в София, откакто се допуска, че закононарушението е осъществено във Варна?
В София се гледат каузи против хора с имунитет. Но има две неща, които са изцяло неуместни. Съдията сподели: " Софийски градски съд е способен по проблема, тъй като през цялото време следствието се води против лице с имунитет. "
Първо, това не е правилно. Делата не се образуват СРЕЩУ някого. Образуват се ЗА следствие на закононарушение. Ако съдът беше признал, че няма лице с имунитет, следваше неизбежно да одобри, че всички дейности, които са осъществени досега, са от незапознат орган. Щом Софийският градски съд не е способен, не е некомпетентна и Софийската градска прокуратура. И всичко от момента на образуването губи стойност. Те се уплашиха точно от това и точно поради това измислиха фигурата на индивида с имунитета.
Второ, откакто се води през цялото време " против " лице с имунитет, за какво никой не му е изискал имунитета на това лице.
Как си разрешават от ноември месец досега да водят дело против човек с имунитет? Не си ли дават сметка, че това са противозаконни дейности?
Конституцията и практиката на Конституционен съд не разрешават каквото и да е следствие против лице с имунитет без позволение на Народно събрание. Всякакви дейности преди покачване на обвиняване, с които по някакъв метод се визира наказателната цялост на разположение с имунитет са неприемливи.
За да стане това прокурорът по делото би трябвало да напише искане до основния прокурор, който да насочи искане до Народното събрание. Нищо такова няма. Няма и да има. Ако желаеха, щяха да са го създали до момента. Но ги е боязън. Делото против варненския кмет и делото против софийския заместител кмет са създадени като по матрица - с повтарящи се детайли: и краткосрочното задържане, и високите постове, и претекстовете на съда са идентични.
- Ще бъде ли пожелан имунитетът на Асен Василев?
Моята догадка е, че няма да го създадат. Защото в случай че му го изискат, те би трябвало да показват доказателствата за това в Народното събрание. И тогава към този момент депутатите ще се срещнат с всичко. И ще стане ясно, че нищо не удостоверява тезата на обвиняването, че то е основано върху злословия и клюки. Ще стане ясно, че това е безчинство и политическо гонене на опозиционни водачи. И още нещо, което демонстрира сбърканата структура на обвиняването: твърди се, че обвинените са основали през юли Организирана незаконна група (ОПГ) с желание да прави закононарушение (подкупът бил желан август) и са я разтурили през ноември. През ноември е почнало следствието. Въпросът е: за какво задържаме някого, който преди 8 месеца е спрял да прави закононарушение?
Обвинението дава отговор: тъй като има заплаха да извърши закононарушение. Но законът, както и тълкувателни решения на Водоснабдителна система, споделят, че заплахата да бъде осъществено закононарушение би трябвало да се изведе от доказателства по делото. Такива доказателства няма. Осем месеца е текло следствие, провеждани са разпити. И те не са потвърдили нищо.
Във всичките разпити на Пламенка Димитрова - дамата подала сигнала против кмета Благомир Коцев, кметът изобщо не се загатва. Пламенка Димитрова приказва против Диян Иванов и против Николай Стефанов. Диян Иванов е разпитван на 8 и на 9 юли. Фактът, че той не е притеглен като обвинен, а дава показания едвам по време на проведената акция, към този момент повдига въпроси от различен порядък.
- Каква е логиката на поръчителя?
Да желаят от съда да постанови отстраняването на Благомир Коцев от служба. Това е проява на класическия метод за подменяне на изборни резултати.
Както написа Валери Айер, ръководител на " Обнови Европа " в Екологичен потенциал, това е " открита приложимост на правосъдните институции за гонене на политически съперници ". И единственото, от което ги е боязън е публичния напън.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Арестът на кмета на Варна Благомир Коцев, на общинските съветници Николай Стефанов и Йордан Кетелиев (и тримата от ПП) и на предприемача Ивайло Маринов е следващият случай в България, наименуван от адвокати " жесток юридически акт ". Четиримата бяха арестувани с обвиняване за пожелан рушвет, само че без доказателства за това. Този прокурорски произвол взриви обществото.
Как да повярва то, че използването на закона се прави независимо и заслужено, когато това, на което ставаме очевидци, е типичен метод за замяна на вота на жителите? Как да повярва, че антикорупционните институции работят без значение и умело, когато те стартират да работят с цялата си мощност единствено при избрани условия и единствено против избрани обществени фигури?
Групата " Обнови Европа " (Renew Europe) в Европейския парламент, част от която е " Продължаваме Промяната ", остро осъди засилващата се офанзива против демократичните институции и върховенството на закона в България и дефинира ареста на кмета на Варна Благомир Коцев като " политически стимулиран ". В позицията на групата се споделя:
" Арестът на кмета Коцев е част от по-широк модел на завземане на страната в България, където Главната прокуратура и Комисията за противопоставяне на корупцията от ден на ден се трансформират в принадлежности за политически напън, а не в безпристрастни пазители на правораздаването. Европа не може да мълчи, когато върховенството на закона е застрашено в нашия Съюз. "
Случващото се е насмешка с обвинените, насмешка с правораздаването и нарушаване на Конституцията. И доводите за това прибавят унизителни линии към обществения облик на страната. Кои са нарушените правни стандарти в предварителната фаза на процеса? Кой е способният съд по това дело, какво значи лице с имунитет, по кое време се ползва мярката за неотклонение " задържане под стража ", научаваме ли истината от очевидците и още.
Еми Барух беседва по тези въпроси с юрист Ина Лулчева.
- Да стартираме от мярката за неотклонение.
Мярката за неотклонение не е наказване. Налагането на мярка за неотклонение - задържане, арест, би трябвало да се ползва единствено в изключителни случаи, когато по никакъв различен метод не може да се обезпечи естественото развиване на процеса. Това е условие на Европейската спогодба и на актуалното наказателно процесуално право.
Самият закон споделя, че не е наложително да се постанова мярка за отклоняване на всеки обвинен. А за стопански закононарушения тя е безусловно неприемлива. Под стража се задържат рисковите хора. А Благомир Коцев не е рисков човек.
Преди време против софийския кмет Стефан Софиянски имаше две или три каузи с не по-малък публичен интерес. Но на никого не му беше хрумнало, че може да го задържи.
Няма никакъв спор за това, което споделям. Това приема нашата доктрина. Това приема и Страсбургският съд, чиято процедура е наложителна за българските институции.
Но заради непозволено използване на тази мярка от българските институции България неведнъж е осъждана. Въпреки това безобразието продължава.
- Кой е способният съд по това дело? Защо то се гледа в София, откакто се допуска, че закононарушението е осъществено във Варна?
В София се гледат каузи против хора с имунитет. Но има две неща, които са изцяло неуместни. Съдията сподели: " Софийски градски съд е способен по проблема, тъй като през цялото време следствието се води против лице с имунитет. "
Първо, това не е правилно. Делата не се образуват СРЕЩУ някого. Образуват се ЗА следствие на закононарушение. Ако съдът беше признал, че няма лице с имунитет, следваше неизбежно да одобри, че всички дейности, които са осъществени досега, са от незапознат орган. Щом Софийският градски съд не е способен, не е некомпетентна и Софийската градска прокуратура. И всичко от момента на образуването губи стойност. Те се уплашиха точно от това и точно поради това измислиха фигурата на индивида с имунитета.
Второ, откакто се води през цялото време " против " лице с имунитет, за какво никой не му е изискал имунитета на това лице.
Как си разрешават от ноември месец досега да водят дело против човек с имунитет? Не си ли дават сметка, че това са противозаконни дейности?
Конституцията и практиката на Конституционен съд не разрешават каквото и да е следствие против лице с имунитет без позволение на Народно събрание. Всякакви дейности преди покачване на обвиняване, с които по някакъв метод се визира наказателната цялост на разположение с имунитет са неприемливи.
За да стане това прокурорът по делото би трябвало да напише искане до основния прокурор, който да насочи искане до Народното събрание. Нищо такова няма. Няма и да има. Ако желаеха, щяха да са го създали до момента. Но ги е боязън. Делото против варненския кмет и делото против софийския заместител кмет са създадени като по матрица - с повтарящи се детайли: и краткосрочното задържане, и високите постове, и претекстовете на съда са идентични.
- Ще бъде ли пожелан имунитетът на Асен Василев?
Моята догадка е, че няма да го създадат. Защото в случай че му го изискат, те би трябвало да показват доказателствата за това в Народното събрание. И тогава към този момент депутатите ще се срещнат с всичко. И ще стане ясно, че нищо не удостоверява тезата на обвиняването, че то е основано върху злословия и клюки. Ще стане ясно, че това е безчинство и политическо гонене на опозиционни водачи. И още нещо, което демонстрира сбърканата структура на обвиняването: твърди се, че обвинените са основали през юли Организирана незаконна група (ОПГ) с желание да прави закононарушение (подкупът бил желан август) и са я разтурили през ноември. През ноември е почнало следствието. Въпросът е: за какво задържаме някого, който преди 8 месеца е спрял да прави закононарушение?
Обвинението дава отговор: тъй като има заплаха да извърши закононарушение. Но законът, както и тълкувателни решения на Водоснабдителна система, споделят, че заплахата да бъде осъществено закононарушение би трябвало да се изведе от доказателства по делото. Такива доказателства няма. Осем месеца е текло следствие, провеждани са разпити. И те не са потвърдили нищо.
Във всичките разпити на Пламенка Димитрова - дамата подала сигнала против кмета Благомир Коцев, кметът изобщо не се загатва. Пламенка Димитрова приказва против Диян Иванов и против Николай Стефанов. Диян Иванов е разпитван на 8 и на 9 юли. Фактът, че той не е притеглен като обвинен, а дава показания едвам по време на проведената акция, към този момент повдига въпроси от различен порядък.
- Каква е логиката на поръчителя?
Да желаят от съда да постанови отстраняването на Благомир Коцев от служба. Това е проява на класическия метод за подменяне на изборни резултати.
Както написа Валери Айер, ръководител на " Обнови Европа " в Екологичен потенциал, това е " открита приложимост на правосъдните институции за гонене на политически съперници ". И единственото, от което ги е боязън е публичния напън.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ