БИПИ: Всяка нова власт първо сменя шефовете на ДФ Земеделие, на горите и ДАНС
Как се назначават висшите ръководители в обществената администрация, съответни ли са нормативните условия, кои са най- " проветривите " места, по какъв начин тези хора често на тъмно влияят на разходването на големи обществени запаси, доколко се политизират те...
Това са някои от тематиките, систематизирани в огромен разбор на Българския институт за правни начинания (БИПИ), посветен на избора на ръководителите на структури в държавната администрация.
Във фокуса на разбора са централните органи на изпълнителната власт – ръководителите на ведомства без сан на министерства, както и управителните органи на профилирани териториални администрации. Това са лица, които имат решаващи функционалности при разходването на обилни обществени запаси и при които е налице нараснал корупционен риск, споделят от неправителствената организация.
Изводът е, че най-проветриви при всяка нова власт са позициите на шефовете на Фонд " Земеделие, Агенцията по горите и ДАНС
" Положението в съпоставяне със законодателната власт и правосъдната власт е в пъти по-зле. Нормативно е закрепен правилото за липса на конкурентност - сподели сутринта в изявление пред БНР Теодор Славев от института.-
В Закона за администрацията, въз основа на който се назначават част от тези ръководители, е разказано, че това става извънредно и единствено по решение на министъра или на Министерския съвет. Тоест тук, в България прилагаме правилото на неявяване или на съществуване на министерско доверие ", разяснява Славев.
Според него при назначаваните от изпълнителна власт органи не знаем по какъв начин се разискват и гласоподават техните годишни доклади, " те се избират на мрачно и не знаем какво правят ".
Славев е и началник на плана " Граждански мониторинг на обществените назначения ", с финансовата поддръжка на Исландия, Лихтенщайн и Норвегия по Фонд Активни жители България в границите на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство.
Той пресметна средствата, които се въртят от тези непрозрачно определени служители:
" 4 609 000 000 лв. – това е близо 30% от целия разходен бюджет за 2021 г. Огромни средства са. "
" Трябва да стартира Министерски съвет да прави отворени, включващи, конкурентни процедури. Не може да се избират ръководители на големи институции – Фонд " Земеделие " да вземем за пример, или Агенцията за обществено подкрепяне, без да има конкурс. За всички териториални подразделения на тези организации има наложителен конкурс ", припомня специалистът.
Относно мандатността той акцентира, че при ръководителите на ДАНС да вземем за пример нито един от деветимата, заменени от 2009-а до 2022 година, не е изкарал цялостния си петгодишен мандат.
Политически " послушковци " ли са назначените при всяка власт?
На този въпрос анализът дава отговор посредством темпорален разбор. Изводът е за голямо текучество (или казано по-просто - безкрайна политическа " метла ", бел.ред. на Клуб Z)
В интервала от началото на 2009 година до 15 юли 2022 година общо 313 души са ръководители на 90 органа. Мнозинството от тях ръководят сред 0 месеца и 2 години – 149 души, сред 2 години и 4 години – 71 души, сред 4 и 8 години – 58 души, а над 8 години – 35 души, сочи добитата от БИПИ информация.
Рекордьор по най-дълго ръководство е Гаврил Митов, който е вписан за изпълнителен шеф на Националния компенсационен жилищен фонд (НКЖФ) на 27 септември 1991 година и е освободен от министър-председателя Кирил Петков на 20 май 2022 година, т.е. той е управлявал НКЖФ 31 години.
Най-кратко на управителна позиция се задържа Иван Бакалов, който е шеф на Центъра за развиване на човешките запаси и районни начинания към Министерството на труда и обществената политика – едвам 19 дни (от 1.06.2016 година до 20.06.2016 г.).
Има и черупка от несменяеми служители - 18,53% от ръководителите са заемали позицията за време, надхвърлящо мандата на едно държавно управление, като се има поради, че през обсъждания интервал са се сменили 10 държавни управления, от които 5 служебни.
Като цяло обаче...
"... Очевидно е, че висшата управителна администрация в границите на органите на изпълнителната власт е извънредно неустойчива по отношение на измененията в политическото управление на страната. По този фиктивен аршин може да се заключи, че управителните длъжности на изпълнителните органи са мощно политизирани и политически подвластни ", заключават от БИПИ.
Целия разбор на БИПИ може да видите
Това са някои от тематиките, систематизирани в огромен разбор на Българския институт за правни начинания (БИПИ), посветен на избора на ръководителите на структури в държавната администрация.
Във фокуса на разбора са централните органи на изпълнителната власт – ръководителите на ведомства без сан на министерства, както и управителните органи на профилирани териториални администрации. Това са лица, които имат решаващи функционалности при разходването на обилни обществени запаси и при които е налице нараснал корупционен риск, споделят от неправителствената организация.
Изводът е, че най-проветриви при всяка нова власт са позициите на шефовете на Фонд " Земеделие, Агенцията по горите и ДАНС
" Положението в съпоставяне със законодателната власт и правосъдната власт е в пъти по-зле. Нормативно е закрепен правилото за липса на конкурентност - сподели сутринта в изявление пред БНР Теодор Славев от института.-
В Закона за администрацията, въз основа на който се назначават част от тези ръководители, е разказано, че това става извънредно и единствено по решение на министъра или на Министерския съвет. Тоест тук, в България прилагаме правилото на неявяване или на съществуване на министерско доверие ", разяснява Славев.
Според него при назначаваните от изпълнителна власт органи не знаем по какъв начин се разискват и гласоподават техните годишни доклади, " те се избират на мрачно и не знаем какво правят ".
Славев е и началник на плана " Граждански мониторинг на обществените назначения ", с финансовата поддръжка на Исландия, Лихтенщайн и Норвегия по Фонд Активни жители България в границите на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство.
Той пресметна средствата, които се въртят от тези непрозрачно определени служители:
" 4 609 000 000 лв. – това е близо 30% от целия разходен бюджет за 2021 г. Огромни средства са. "
" Трябва да стартира Министерски съвет да прави отворени, включващи, конкурентни процедури. Не може да се избират ръководители на големи институции – Фонд " Земеделие " да вземем за пример, или Агенцията за обществено подкрепяне, без да има конкурс. За всички териториални подразделения на тези организации има наложителен конкурс ", припомня специалистът.
Относно мандатността той акцентира, че при ръководителите на ДАНС да вземем за пример нито един от деветимата, заменени от 2009-а до 2022 година, не е изкарал цялостния си петгодишен мандат.
Политически " послушковци " ли са назначените при всяка власт?
На този въпрос анализът дава отговор посредством темпорален разбор. Изводът е за голямо текучество (или казано по-просто - безкрайна политическа " метла ", бел.ред. на Клуб Z)
В интервала от началото на 2009 година до 15 юли 2022 година общо 313 души са ръководители на 90 органа. Мнозинството от тях ръководят сред 0 месеца и 2 години – 149 души, сред 2 години и 4 години – 71 души, сред 4 и 8 години – 58 души, а над 8 години – 35 души, сочи добитата от БИПИ информация.
Рекордьор по най-дълго ръководство е Гаврил Митов, който е вписан за изпълнителен шеф на Националния компенсационен жилищен фонд (НКЖФ) на 27 септември 1991 година и е освободен от министър-председателя Кирил Петков на 20 май 2022 година, т.е. той е управлявал НКЖФ 31 години.
Най-кратко на управителна позиция се задържа Иван Бакалов, който е шеф на Центъра за развиване на човешките запаси и районни начинания към Министерството на труда и обществената политика – едвам 19 дни (от 1.06.2016 година до 20.06.2016 г.).
Има и черупка от несменяеми служители - 18,53% от ръководителите са заемали позицията за време, надхвърлящо мандата на едно държавно управление, като се има поради, че през обсъждания интервал са се сменили 10 държавни управления, от които 5 служебни.
Като цяло обаче...
"... Очевидно е, че висшата управителна администрация в границите на органите на изпълнителната власт е извънредно неустойчива по отношение на измененията в политическото управление на страната. По този фиктивен аршин може да се заключи, че управителните длъжности на изпълнителните органи са мощно политизирани и политически подвластни ", заключават от БИПИ.
Целия разбор на БИПИ може да видите
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ