Университетите вече не са необходими? ИИ бакалавърът е с 83% по-умен от живите студенти
Как една машина съумява да надхитри професорите и да си проправи път към отлични оценки на изпитите.
Изследване, извършено от учени от университета в Рединг (Великобритания), разкри един неочакван факт: изкуственият разсъдък освен е кадърен сполучливо да се оправи с университетските изпити, само че неведнъж превъзхожда същинските студенти.
Екипът, управителен от Питър Скарф, организира огромен опит, в който невронната мрежа ChatGPT трябваше да отговори на 63 изпитни въпроса по пет модула от бакалавърска стратегия по логика на психиката. Отговорите, генерирани от изкуствения разсъдък, бяха изпратени за инспекция дружно с работите на действителните студенти и възлизаха приблизително на 5% от общия брой отговори.
Резултатите изненадаха даже самите откриватели: 94% от текстовете, генерирани от ChatGPT, не бяха разпознати като артикул на изкуствен интелект. Но най-поразителното е, че в 83,4% от случаите работата на езиковия модел получи по-високи оценки от отговорите на действителните студенти.
Бяха тествани както къси отговори, по този начин и разширени есета. Заслужава да се означи, че в някои модули нито един от текстовете, генерирани от невронната мрежа, не провокира съмнения у преподавателите.
Интересно е, че рецензентите по принцип не са знаели за присъединяване на изкуствения разсъдък в опита. Преди това откривателите са помолили ChatGPT да измисли 33 имена за подправените студенти.
Самите изпити са били извършени у дома, където на студентите е било разрешено да употребяват мемоари и справочни материали. Въпреки че потреблението на невронни мрежи е било неразрешено, този формат на изпита теоретично би могъл да разреши на студентите да се възползват от помощта на ИИ.
Изследователите са употребявали характерен формат на поръчка, с цел да приготвят дилемите за ChatGPT. Всяка задача започвала с фразата „ Включете препратки към академичната литература, само че без обособен лист на източниците„, последвана от текста на изпитния въпрос. Този метод е дал опция на ИИ да генерира отговори, които са оптимално близки до формата на студентските работи.
Резултатите от изследването провокираха сериозна угриженост в академичната общественост. Както отбелязва Питър Скарф, макар някои от компликациите на ИИ с нереалните разсъждения, като цяло качествата му са впечатляващи. Експертите допускат, че сходна обстановка може да възникне и в други области на образованието.
Томас Ланкастър от Имперския лицей в Лондон показва един утежнителен фактор – огромното натоварване на учителите. Ако времето им е мощно лимитирано, те надали ще могат да ревизират всяка работа за потреблението на изкуствен интелект.
В светлината на констатациите откривателите стигат до заключението, че битката с потреблението на ИИ единствено посредством забрани на процедура е обречена на крах. Вместо това просветителният бранш би трябвало да премисли метода, по който се правят оценка студентите, и да обмисли консолидираното на ИИ в образователния развой.
Това изследване се смята за най-обширното и правдиво по рода си досега. То отваря нова глава в дебата за бъдещето на висшето обучение в ерата на изкуствения разсъдък.
