Си Дзинпин: Морал и реална икономика срещу западната алчност и виртуални балони
Как би изглеждал един социалистически „ Уолстрийт “? Е, към този момент няма потребност да гадаем: Си Дзинпин произнесе тирада, в която изяснява тъкмо това.
Произнесена през януари 2024 година, само че публикувана (заедно с съпътстващ коментар и подробна публицистична статия), речта на Си бе необятно представена в западните медии. Причината е, че в нея той категорично приканва юана да „ има статут на световна аварийна валута “ (全球储备货币).
Но, както постоянно се случва, медиите не виждат гората поради дърветата, свеждайки речта до простовато предизвикателство към $. Онова, което Си разказва, в действителност е доста по-интересно: това е огромна визия за създаване на световна финансова мощност, проведена към социалистически правила - без лакомия и без „ финансиализация “ на стопанската система (това, което Си назовава 脱实向虚 - „ отклонение от действителната стопанска система към виртуалната “).
В същността си - това е „ Уолстрийт “, само че с противоположна философия.
Визията на Си за „ съвременна финансова система с китайски характерности “ (中国特色现代金融体系) се върти към две допълващи се рамки. Първата е лист от шест структурни детайла, определящи какво би трябвало да има една финансова суперсила - това, което Китай би трябвало да построи. Втората е набор от пет етични и културни правилото - душата на системата. Именно този втори лист прави речта и цялата визия - същински отличителна.
В общи линии Си споделя, че институциите и регулациите сами по себе си не са задоволителни. Онова, което ще построи или погуби системата, е нейната морална просвета.
Това е радикалната диаметралност на „ Уолстрийт “, който работи на правилото, че „ алчността е нещо положително “, че човешкото държание е непроменяемо и че просто ни е нужна институционална архитектура, която да канализира тези импулси и да сложи защитни парапети против най-разрушителните последици.
Така да вземем за пример всеки бива насърчаван да максимизира краткосрочната облага, без значение от по-широките последици; да измисля всевъзможни нови деривати и финансови артикули, с цел да изстисква облага от всеки вероятен ъгъл; и да третира финансите като самоцел, а не като прислужник на по-висша цел.
Аргументът на Си е, че това е нихилистично, контрапродуктивно и в последна сметка политически дестабилизиращо.
Нихилистично, в смисъл че финансите без морална цел се затварят в себе си - те стопират да служат на каквото и да е отвън тях. Критиката против „ отклоняването от действителната стопанска система към виртуалната “ е точно в това: когато финансите се откъснат от действителната стопанска система, те губят смисъла на своето битие. Те не основават благосъстояние, а просто реалокират числа.
Контрапродуктивно, в смисъл че финансите унищожават точно това, от което зависят. Както изяснява Си:
„ Реалната стопанска система е основата на финансите; финансите са виталната мощ на действителната икономика; служенето на действителната стопанска система е натурален дълг на финансите. Ако [финансите] се вманиачат по самоциркулацията и саморазширяването, те се трансформират във „ вода без източник и дърво без корени “ и рано или късно ще забъркат рецесия. “
Тази метафора – 无源之水、无本之木 („ вода без източник, дърво без корени “) - е типичен китайски израз, който тъкмо улавя логиката на саморазрушението. Финансите, отделени от действителната стопанска система, са дърво, което е прерязало личните си корени - и двете най-после умират.
Коментарът в списание „ Циушъ “ доразвива това:
Специално за Запада: „ Западният модел третира самовъзпроизвеждането на капитала като своя последна цел, което елементарно води до преход от действително към виртуално и до систематична рецесия, както потвърди 2008 година “
За безразсъдните финансови нововъведения: „ Така наречените „ нововъведения “ и „ напредък “, неограничени от нерешителност, в последна сметка ще изядат сами себе си “ (反噬自身 - ярък израз, безусловно „ ще ухапят назад себе си “).
Накрая, през цялата тирада минава и трети мотив: това е политически дестабилизиращо. Финансовите елити, завладени от лакомия, стават неуправляеми - те корумпират регулаторите, купуват политиците, заобикалят отговорност.
Коментарът е извънредно пряк: „ [Партийното ръководство] дейно заобикаля западното усложнение на „ финансовите олигарси “, които похищават публичната политика и задълбочават общественото разделяне “. Изразът „ финансови олигарси, похищаващи публичната политика “ (金融寡头绑架公共政策) напълно не е инцидентен.
Си даже признава, че това е почнало да се случва и в Китай: „ Много проблеми във финансовата система се коренят във финансовите звена, които не съумяха да приложат решенията на Централния комитет, където партийното управление беше отслабено и изпразнено от наличие, политическото създаване беше едва, а партийната дисциплинираност против корупцията не се прилагаше строго “.
Така, взето дружно, Си показва двоен мотив: Западът разреши на финансовите олигарси да похитят страната, а личната финансова система на Китай сподели ранни признаци на същата болест, когато партийната дисциплинираност се разхлаби.
В доста връзки Си се завръща към безконечния 2500-годишен спор в сърцето на китайската политика: разногласието сред легалистите и конфуцианците. Дебат, който ние на Запад в никакъв случай не сме водили същински - или по-скоро безмълвно взехме решение толкоз от дълго време, че забравихме, че въобще е бил на дневен ред: ние приехме напълно легалистката позиция - подредете вярно структурите от тласъци и законите, и персоналният интерес ще създаде оптимални резултати. Добродетелта е без значение, значима е единствено архитектурата.
Основният мотив на Конфуций против легализма - поразително сходен на казаното от Си и към момента извънредно настоящ - е, че в случай че изградите система, която разчита напълно на правила и санкции, ще получите хора, които са специалисти в „ наиграването “ на разпоредбите и избягването на наказванията - нищо повече. Онова, което в действителност създава устойчиви резултати, е възпитаването на добродетел, което Конфуций назовава „ чъ “ (耻/Chǐ) - чувство за позор, вътрешен честен компас, който работи даже когато никой регулатор не гледа.
Петте културни правилото са опитът на Си да вгради това „ чъ “ в ДНК-то на китайската финансова система. Ето кои са те (всеки е дефиниран като позитивен императив, комбиниран с експлицитна забрана):
Бъди почтен и заслужен за доверие / не прекрачвай границата. Китайската система би трябвало да следва традицията на „ стоманените сметала, стоманените счетоводни книги и стоманените правила “.
Печели посредством праведност / не се води само от облагата. Финансите би трябвало да реализират „ споделен разцвет сред финанси, стопанска система, общество и околна среда “.
Бъди постоянен и предпазлив / не преследвай бързи облаги. „ Не ламти за краткосрочни свръхпечалби, не бързай неразумно напред. “
Иновирай почтено / не се отклонявай от действителното към виртуалното. Основният въпрос е: „ На кого служат финансите? “. Иновация, която губи от взор отговора, е „ подправена и безразсъдна “.
Работи в границите на закона / не действай волунтаристично. Финансовите дейци не могат да употребяват малки врати в законите, с цел да преследват облага.
Разбира се, всичко това звучи отлично на хартия, само че може ли да проработи?
Честният отговор е: не знам, а евентуално и самият Си Дзинпин не знае. Все още има голяма бездна сред устрема и действителността. Самият факт, че Си би трябвало да артикулира тези правила толкоз категорично, подсказва, че те не са норма. Ексцесиите в китайското „ банкиране в сянка “, имотната нечиста сделка и корупционните кавги са точно повода тази тирада да съществува - тя е коректив, а не почетна обиколка.
Но по-интересният въпрос е този, който речта слага пред нас като огледало: Китай пита „ защо служи нашата финансова система? “. Кога за финален път ние си зададохме същия въпрос?
Си може и да не успее да вгради „ възприятието за позор “ (Chǐ) в китайските финанси. Но той най-малко задава въпроса и прави опит за отговор. Можете да го наречете доверчив, „ властнически “, комунистически или с какъвто етикет пожелаете. Но, както се споделя, „ не можеш да победиш нещо с нищо “.
В Съединени американски щати обстановката е по-лоша от „ нищо “, защото администрацията на Тръмп се движи в тъкмо противоположната посока - прегръща криптоспекулациите, пуска президентски меме-койни, редуцира финансовите регулации и намерено чества точно патологиите, които речта на Си диагностицира. Китай се пробва да вгради морал във финансовата си система, до момента в който американският президент се пробва да отстрани и последните останки от него.
Ето за какво е голямо тъпо, че западните медии се концентрираха единствено върху апела юанът да стане аварийна валута: това в действителност е разследване от втори порядък. Статутът на аварийна валута не е цел, която преследваш - той е просто признак на финансова система, на която светът е решил да се довери. Етиката, предпазливостта, фокусът върху действителната стопанска система и моралният компас - това е тактиката. Юанът, ставащ световен запас, е просто това, което се случва най-после, в случай че си направил всичко останало вярно.
Все по-често изборът ще бъде сред „ стоманените счетоводни книги “ и „ меме-койните “. Между възприятието за позор и „ $TRUMP “. Между една страна, която пита „ на кого служат финансите? “, и една, която е дала отговор дефинитивно: „ на себе си “.
Превод: " "
Произнесена през януари 2024 година, само че публикувана (заедно с съпътстващ коментар и подробна публицистична статия), речта на Си бе необятно представена в западните медии. Причината е, че в нея той категорично приканва юана да „ има статут на световна аварийна валута “ (全球储备货币).
Но, както постоянно се случва, медиите не виждат гората поради дърветата, свеждайки речта до простовато предизвикателство към $. Онова, което Си разказва, в действителност е доста по-интересно: това е огромна визия за създаване на световна финансова мощност, проведена към социалистически правила - без лакомия и без „ финансиализация “ на стопанската система (това, което Си назовава 脱实向虚 - „ отклонение от действителната стопанска система към виртуалната “).
В същността си - това е „ Уолстрийт “, само че с противоположна философия.
Визията на Си за „ съвременна финансова система с китайски характерности “ (中国特色现代金融体系) се върти към две допълващи се рамки. Първата е лист от шест структурни детайла, определящи какво би трябвало да има една финансова суперсила - това, което Китай би трябвало да построи. Втората е набор от пет етични и културни правилото - душата на системата. Именно този втори лист прави речта и цялата визия - същински отличителна.
В общи линии Си споделя, че институциите и регулациите сами по себе си не са задоволителни. Онова, което ще построи или погуби системата, е нейната морална просвета.
Това е радикалната диаметралност на „ Уолстрийт “, който работи на правилото, че „ алчността е нещо положително “, че човешкото държание е непроменяемо и че просто ни е нужна институционална архитектура, която да канализира тези импулси и да сложи защитни парапети против най-разрушителните последици.
Така да вземем за пример всеки бива насърчаван да максимизира краткосрочната облага, без значение от по-широките последици; да измисля всевъзможни нови деривати и финансови артикули, с цел да изстисква облага от всеки вероятен ъгъл; и да третира финансите като самоцел, а не като прислужник на по-висша цел.
Аргументът на Си е, че това е нихилистично, контрапродуктивно и в последна сметка политически дестабилизиращо.
Нихилистично, в смисъл че финансите без морална цел се затварят в себе си - те стопират да служат на каквото и да е отвън тях. Критиката против „ отклоняването от действителната стопанска система към виртуалната “ е точно в това: когато финансите се откъснат от действителната стопанска система, те губят смисъла на своето битие. Те не основават благосъстояние, а просто реалокират числа.
Контрапродуктивно, в смисъл че финансите унищожават точно това, от което зависят. Както изяснява Си:
„ Реалната стопанска система е основата на финансите; финансите са виталната мощ на действителната икономика; служенето на действителната стопанска система е натурален дълг на финансите. Ако [финансите] се вманиачат по самоциркулацията и саморазширяването, те се трансформират във „ вода без източник и дърво без корени “ и рано или късно ще забъркат рецесия. “
Тази метафора – 无源之水、无本之木 („ вода без източник, дърво без корени “) - е типичен китайски израз, който тъкмо улавя логиката на саморазрушението. Финансите, отделени от действителната стопанска система, са дърво, което е прерязало личните си корени - и двете най-после умират.
Коментарът в списание „ Циушъ “ доразвива това:
Специално за Запада: „ Западният модел третира самовъзпроизвеждането на капитала като своя последна цел, което елементарно води до преход от действително към виртуално и до систематична рецесия, както потвърди 2008 година “
За безразсъдните финансови нововъведения: „ Така наречените „ нововъведения “ и „ напредък “, неограничени от нерешителност, в последна сметка ще изядат сами себе си “ (反噬自身 - ярък израз, безусловно „ ще ухапят назад себе си “).
Накрая, през цялата тирада минава и трети мотив: това е политически дестабилизиращо. Финансовите елити, завладени от лакомия, стават неуправляеми - те корумпират регулаторите, купуват политиците, заобикалят отговорност.
Коментарът е извънредно пряк: „ [Партийното ръководство] дейно заобикаля западното усложнение на „ финансовите олигарси “, които похищават публичната политика и задълбочават общественото разделяне “. Изразът „ финансови олигарси, похищаващи публичната политика “ (金融寡头绑架公共政策) напълно не е инцидентен.
Си даже признава, че това е почнало да се случва и в Китай: „ Много проблеми във финансовата система се коренят във финансовите звена, които не съумяха да приложат решенията на Централния комитет, където партийното управление беше отслабено и изпразнено от наличие, политическото създаване беше едва, а партийната дисциплинираност против корупцията не се прилагаше строго “.
Така, взето дружно, Си показва двоен мотив: Западът разреши на финансовите олигарси да похитят страната, а личната финансова система на Китай сподели ранни признаци на същата болест, когато партийната дисциплинираност се разхлаби.
В доста връзки Си се завръща към безконечния 2500-годишен спор в сърцето на китайската политика: разногласието сред легалистите и конфуцианците. Дебат, който ние на Запад в никакъв случай не сме водили същински - или по-скоро безмълвно взехме решение толкоз от дълго време, че забравихме, че въобще е бил на дневен ред: ние приехме напълно легалистката позиция - подредете вярно структурите от тласъци и законите, и персоналният интерес ще създаде оптимални резултати. Добродетелта е без значение, значима е единствено архитектурата.
Основният мотив на Конфуций против легализма - поразително сходен на казаното от Си и към момента извънредно настоящ - е, че в случай че изградите система, която разчита напълно на правила и санкции, ще получите хора, които са специалисти в „ наиграването “ на разпоредбите и избягването на наказванията - нищо повече. Онова, което в действителност създава устойчиви резултати, е възпитаването на добродетел, което Конфуций назовава „ чъ “ (耻/Chǐ) - чувство за позор, вътрешен честен компас, който работи даже когато никой регулатор не гледа.
Петте културни правилото са опитът на Си да вгради това „ чъ “ в ДНК-то на китайската финансова система. Ето кои са те (всеки е дефиниран като позитивен императив, комбиниран с експлицитна забрана):
Бъди почтен и заслужен за доверие / не прекрачвай границата. Китайската система би трябвало да следва традицията на „ стоманените сметала, стоманените счетоводни книги и стоманените правила “.
Печели посредством праведност / не се води само от облагата. Финансите би трябвало да реализират „ споделен разцвет сред финанси, стопанска система, общество и околна среда “.
Бъди постоянен и предпазлив / не преследвай бързи облаги. „ Не ламти за краткосрочни свръхпечалби, не бързай неразумно напред. “
Иновирай почтено / не се отклонявай от действителното към виртуалното. Основният въпрос е: „ На кого служат финансите? “. Иновация, която губи от взор отговора, е „ подправена и безразсъдна “.
Работи в границите на закона / не действай волунтаристично. Финансовите дейци не могат да употребяват малки врати в законите, с цел да преследват облага.
Разбира се, всичко това звучи отлично на хартия, само че може ли да проработи?
Честният отговор е: не знам, а евентуално и самият Си Дзинпин не знае. Все още има голяма бездна сред устрема и действителността. Самият факт, че Си би трябвало да артикулира тези правила толкоз категорично, подсказва, че те не са норма. Ексцесиите в китайското „ банкиране в сянка “, имотната нечиста сделка и корупционните кавги са точно повода тази тирада да съществува - тя е коректив, а не почетна обиколка.
Но по-интересният въпрос е този, който речта слага пред нас като огледало: Китай пита „ защо служи нашата финансова система? “. Кога за финален път ние си зададохме същия въпрос?
Си може и да не успее да вгради „ възприятието за позор “ (Chǐ) в китайските финанси. Но той най-малко задава въпроса и прави опит за отговор. Можете да го наречете доверчив, „ властнически “, комунистически или с какъвто етикет пожелаете. Но, както се споделя, „ не можеш да победиш нещо с нищо “.
В Съединени американски щати обстановката е по-лоша от „ нищо “, защото администрацията на Тръмп се движи в тъкмо противоположната посока - прегръща криптоспекулациите, пуска президентски меме-койни, редуцира финансовите регулации и намерено чества точно патологиите, които речта на Си диагностицира. Китай се пробва да вгради морал във финансовата си система, до момента в който американският президент се пробва да отстрани и последните останки от него.
Ето за какво е голямо тъпо, че западните медии се концентрираха единствено върху апела юанът да стане аварийна валута: това в действителност е разследване от втори порядък. Статутът на аварийна валута не е цел, която преследваш - той е просто признак на финансова система, на която светът е решил да се довери. Етиката, предпазливостта, фокусът върху действителната стопанска система и моралният компас - това е тактиката. Юанът, ставащ световен запас, е просто това, което се случва най-после, в случай че си направил всичко останало вярно.
Все по-често изборът ще бъде сред „ стоманените счетоводни книги “ и „ меме-койните “. Между възприятието за позор и „ $TRUMP “. Между една страна, която пита „ на кого служат финансите? “, и една, която е дала отговор дефинитивно: „ на себе си “.
Превод: " "
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ