Горан Благоев за касирането на избора за Сливенски митрополит: Намирисва на много нагласена работа
Журналистът и историк Горан Благоев в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус "
Г-н Благоев, на какво отдавате несъгласията и напрежението, което се сътвори в последните няколко дни към Българската православна черква? И по-конкретно решението на Светия синод, обвързвано с изборите за нов Сливенски митрополит?
Ами за жалост, приписвам го на избрани вътрешни битки пред Висшия клир, имам поради членовете на Светия синод, в една доста сериозна за Българската православна черква обстановка. Какво имам поради? Общоизвестно е, че от няколко месеца българският патриарх - Негово светейшество Неофит, е в болница. Това, че представителят на Синода ни споделя, че той се усъвършенства непрестанно, по мои източници не дава отговор на истината. Пак споделям, не настоявам, че това е 100 %, само че мълвата в църковните среди е, че в действителност не е ясно какво е положението на българският патриарх. Както и чухме през днешния ден от свещениците от Бургаска духовна околия и Малкотърновска духовна околия, те също зададоха въпроса какво е положението на патриарха? Тоест, имаме съображение да се съмняваме, че патриарх Неофит не е в положително положение и имаме съображение да допускаме, че може би тази година ще ни се наложи Българската черква да избира нов патриарх.
Това не значи никога, че патриарх Неофит ще си отиде от този свят, по-скоро може би да значи, че той няма да е в положение да извършва своите задължения. Но това са догадки. Така или другояче, това, което ние не знаем Светият синод го знае доста добре. И съгласно мен, това е блъскане кой да бъде новият Сливенски митрополит. Защото всеки един митрополит на Българската православна черква взе участие в предварителните избори за български патриарх, т.е., съгласно Устава на Българската православна черква тримата кандидат-патриарси или тримата кандидат-митрополити за патриарх се излъчват на съвещание на Светия синод с гласоподаване на синодалните архиереи.
Едва по-късно от тримата, към този момент Църковният събор, Патриаршески изборен събор избира един от тримата. Много е значимо кои ще са тримата митрополити или митрополитите, които ще попаднат в изборната тройка. И по тази причина си мисля, че противоуставното, държа да подчертая, противоуставното анулиране на първия тур на изборите в Сливенска епархия е обвързвано съгласно мен, с тези битки от чие лоби и по-скоро на чия страна от възможните претенденти ще бъде новият Сливенски митрополит. Очевидно излъчените от гласоподавателите в Сливенска епархия двама претенденти не са в сметките на кандидат-патриарха, който се спряга с най-голяма възможност. И по тази причина Светият синод, една част от Синода, не целия Синод, защото имаме изключително мнение на трима митрополити, които не са приели касирането. Та една част от Светия синод, мисля, че 8 митрополити касират избора, те са болшинство в тази ситуация обаче.
С това си деяние Синодът какво тъкмо ни споделя? С тази призната от него разпоредба, по какъв начин го разчитате вие?
Ще бъда доста краен, дано не прозвуча цинично. Синодът споделя на редовите духовници в Българската черква и на миряните: “Гледайте си работата. Властта е в наши ръце, в нас е и ножът и хлябът, ние каквото решим това вършим ". И тук ще си разреша малко да отклоня вашият въпрос и де факто казусът със Сливенската епархия слага доста остро един различен, доста по-голям, доста по-генерален въпрос - кой държи отговорност на една религиозна институция, дали тя съблюдава своите нормативни документи или не ги съблюдава? Защото по закон религиозните институции са отделени от страната и страната няма право да се намесва във вътрешно-религиозния живот, в това число да диктува по какъв метод ще се одобри един или различен документ. В случая основополагащият документ за живота на Българската православна черква е нейният Устав. Питам аз кой държи виновна Българската православна черква, че не си съблюдава своя Устав и жестоко го нарушава. Защото въпросът със Сливенския митрополит, уповавам се ще имаме време да разбираем къде е грубото нарушение на устава, в действителност е единствено едно от поредицата нарушавания от както Българската православна черква се оглавява от патриарх Неофит.
Българската православна черква е в жестоко нарушаване на своя Устав и с не свикването си на най-висшия си законодателен орган, какъвто е Църковният събор. Църковен събор се привиква един път на 4 години. Патриарх Неофит към този момент 11-та година е патриарх, Църковен събор не е свикван и де факто Българската черква, мисля че последният Събор, който е свикала е Шестия или Седмия. Ако би трябвало да се гледа този 4-годишен интервал би трябвало да е свикала Деветия, Десетия си събор, разбирате ли защо жестоко уставно нарушаване.
И се пита в задачата, явно Законът за вероизповеданията, който контролира връзките сред страната и религиозните институции е посредствен. Очевидно Законът за вероизповеданията има потребност от корекция, тъй като кой държи в действителност виновни религиозните институции, че не си съблюдават нормативните документи, в тази ситуация Устава, който Устав апропо, е регистриран в Дирекцията по вероизповеданията, институцията, която дава отговор за връзките сред страната и религиозните общности.
Кой поема отговорността сега?
Никой, никой, това се пробвам да ви кажа. Никой не може да държи отговорност на религиозните институции, в това число и на Българската православна черква. Но тук задаваме и другият логически въпрос, в случай, че с помощта на Бойко Борисов, църквата стартира да получава една крупна дотация, втората по финансиране религиозна институция, Мюсюлманското изповедание, Главно мюфтийство. При състояние, че се приказва за към 40 млн., които Българската православна черква получава от Държавния бюджет. Дали не би трябвало страната по-стриктно да управлява освен по какъв начин се изразходват тези 40 млн., само че и по-стриктно да управлява вътрешния живот на църквата от позиция на спазването на нейните, наблягам, нейните нормативни документи. Тук не става въпрос страната да се намесва в богослужебния живот, в каноните, в догматиката, което Боже опази. Тя в действителност няма право, само че дали не следва страната, откакто финансира обилно най-голямото изповедание, да има по-силен и по-качествен надзор освен върху средствата, които се изразходват, само че и върху метода по който се съблюдава висшия нормативен акт на църквата, в тази ситуация нейния Устав.
Г-н Благоев, на какво може да се основават държавно-религиозните връзки? Какво може да се направи в тази ситуация на чисто институционално равнище?
Имате поради Сливенска епархия и касирането на изборите?
Точно по този начин.
При съществуващият посредствен закон за вероизповеданията, мисля че нищо не може да се направи. Освен в неофициален порядък Комисията по вероизповеданията и човешките права в Народното събрание да предложения на диалог българският Синод и свещениците и епархийските гласоподаватели от Сливенска епархия. Защото в действителност това, на което ставаме очевидци е много-много фрапантно нарушение на Устава. И аз желая да обясня защо иде тирада.
Нека да разбираем кои са несъвършенствата в тези нормативни документи, за които приказваме. Защото явно те опонират на Устава, както и вие няколко пъти отбелязахте на Българската православна черква? Къде са несъгласията?
Взетото решение от Светия синод влиза в несъгласие с регламента по какъв начин се избира митрополит. Защото не може в настояща процедура, а процедурата е първи тур за избор на митрополит епархийските гласоподаватели, в тази ситуация в Сливенска епархия избират двама претенденти от оферти лист от Светия синод. Който лист е оповестен най-малко месец преди избори и се знаят кои са кандидатите-епископи за поста митрополит на Сливен. Изборът е извършен законно, регистриран е като законен от ръководещия Сливенската епархия митрополит Стоян, който е назначен след гибелта на титуляра сливенският митрополит Йоаникий.
И трябваше на идващия ден, откакто касираха изборите, в действителност идната неделя след този избор да има към този момент синодален избор на един от двамата претенденти, които са излъчени в първия тур. И в хода на тази процедура, тъй като процедурата не е приключена, забележете, Светият синод освен касира първия тур на изборите, само че и трансформира регламента, без да има съображение и без Устава да му го разрешава. Променя регламента по какъв начин ще се проведат изборите. И де факто на 12 март е планувано съвещание на Светия синод, където самият Синод ще си избере и ще се реши кой да бъде Сливенски митрополит, това първо.
А сходни дейности, доколкото знам могат да се вършат при някаква неотложна обстановка, каквато явно тук нямаме, да.
В случая първо няма. Второ, не за първи път, мисля, че в последните избори имахме още един път или два пъти случаи на касирани избори, които се касират и се организират отначало, съгласно уставното условие, т.е., с два тура. Гласуват епархийските гласоподаватели, след което гласоподава Светият синод. Имаме казус Светият синод да зачеркне тотално волята на епархийските гласоподаватели и да каже: “Каквото ние кажем, който ние посочим, той ще бъде Сливенският митрополит ". Още повече, че касирането се основава на тъжби от епархийски гласоподаватели, трима свещеници от Сливенска епархия, които тъжби не са разследвани. Не е даден ход да се организира църковно следствие и Светия синод на някакво доверие взима това решение да касира изборите. Което демонстрира, че явно излъчените на първи тур за кандидат-митрополит на Сливенска епархия очевидно не са угодни на някои в Светия синод. И той взема решение да потъпка от позиция на неофициалната си власт, да потъпка Устава на Българската черква.
Подаден е още един сигнал против един от претендентите. Срещу този, който най-вече гласове е спечелил Агатополски свещеник Йеротей, който забележете е викарият на Сливенския митрополит, който епархията доста добре познава.
Повече от 20 години служи в Сливенската епархия.
Когото епархията явно желае, тъй като той получава най-вече от двамата претенденти гласове. И забележете, чак след първия тур на избора се подава сигнал, в който той е упрекнат в някакви имотни злоупотреби. Пита се в задачата, за какво този сигнал не е подаден преди този момент, преди избора, когато стана известно, че той също ще се състезава за поста Сливенски митрополит. Пак споделям, персонално на мен ми намирисва на доста измама, на опит едно несъмнено лоби да овладее Светия синод. И единствено ще ви кажа, спомнете си предходната година от коя партия, кои депутати позираха със синодалните митрополити, с цел да ни стане ясно защо преодоляване на Българската православна черква иде тирада.
Говорите за господин Пеевски и господин Цонев от Движение за права и свободи?
Точно по този начин, и тук желая да задам един въпрос. Светият синод на Българската православна черква и изключително някои митрополити от Южна България, които ги спрягат за кандидат-патриарх, може ли да отговори на въпроса той - има ли някакви неофициални връзки с почетния водач на тази партия? Дали компании, свързани с тази партия не са свързани с някакъв кръг, обръч? И по този начин намиране и приложимост на църковни финанси, обвързвано със градеж на нови храмове, поправки на остарели храмове? Задавам като въпрос, не настоявам, че това е по този начин, само че задавам въпрос на съображение на това, което се приказва в църковните среди. Ако този човек е чист пред съвестта си, чист пред Бога, както се споделя, дано да излезе и да отговори на тези въпроси. Защото демонстрацията на тези двама депутати какъв брой са загрижени за живота на Българската православна черква, извинявайте, само че някак си, мъчно ми е да го приема за чиста монета. Като имаме поради, че и двамата са свързани с оформянето на Държавния бюджет.
Г-н Благоев, да приключим нашият диалог, какво очаквате да се случи? Още повече да се заплете тази обстановка, явно има много неща, които не са както би трябвало. Или в противен случай, да се изчистят всички тези въпроси, на които към момента не знаем отговорите.
Аз се тормозя, че Светият синод в твърдоглавието си, извинявайте за тази дума, няма да се вслуша в разсъдъка, няма да се вслуша в гласа на епархийските гласоподаватели в Сливенска епархия. А най-логичното би било това, което те приканват - на 12 март Светият синод не еднолично да избере кой да бъде Сливенски митрополит от всичките претенденти, а да избере Сливенски митрополит от един от двамата излъчени на постоянните избори на първия тур. Опасявам се обаче, че Светия синод ще вземе другото си решение, ще устоява на ината си, както доста пъти се е случвало. И в случай че няма по-активни дейности от страна на сливенските епархийски гласоподаватели, в случай че няма неофициално политическо въздействие, почтено казано, на този стадий аз не виждам кой ще се осмели да отиде в Светия синод или да предложения на диалог Светия синод, с цел да каже, че това, което се случва е доста противен казус, който единствено унижава престижа и името на Българската православна черква. Опасявам се, че Светия синод ще наложи своята воля и тук към този момент огромният въпрос е Светият синод дава ли си сметка по какъв начин този натрапен от тях митрополит ще бъде посрещнат в Сливенската епархия.
Г-н Благоев, на какво отдавате несъгласията и напрежението, което се сътвори в последните няколко дни към Българската православна черква? И по-конкретно решението на Светия синод, обвързвано с изборите за нов Сливенски митрополит?
Ами за жалост, приписвам го на избрани вътрешни битки пред Висшия клир, имам поради членовете на Светия синод, в една доста сериозна за Българската православна черква обстановка. Какво имам поради? Общоизвестно е, че от няколко месеца българският патриарх - Негово светейшество Неофит, е в болница. Това, че представителят на Синода ни споделя, че той се усъвършенства непрестанно, по мои източници не дава отговор на истината. Пак споделям, не настоявам, че това е 100 %, само че мълвата в църковните среди е, че в действителност не е ясно какво е положението на българският патриарх. Както и чухме през днешния ден от свещениците от Бургаска духовна околия и Малкотърновска духовна околия, те също зададоха въпроса какво е положението на патриарха? Тоест, имаме съображение да се съмняваме, че патриарх Неофит не е в положително положение и имаме съображение да допускаме, че може би тази година ще ни се наложи Българската черква да избира нов патриарх.
Това не значи никога, че патриарх Неофит ще си отиде от този свят, по-скоро може би да значи, че той няма да е в положение да извършва своите задължения. Но това са догадки. Така или другояче, това, което ние не знаем Светият синод го знае доста добре. И съгласно мен, това е блъскане кой да бъде новият Сливенски митрополит. Защото всеки един митрополит на Българската православна черква взе участие в предварителните избори за български патриарх, т.е., съгласно Устава на Българската православна черква тримата кандидат-патриарси или тримата кандидат-митрополити за патриарх се излъчват на съвещание на Светия синод с гласоподаване на синодалните архиереи.
Едва по-късно от тримата, към този момент Църковният събор, Патриаршески изборен събор избира един от тримата. Много е значимо кои ще са тримата митрополити или митрополитите, които ще попаднат в изборната тройка. И по тази причина си мисля, че противоуставното, държа да подчертая, противоуставното анулиране на първия тур на изборите в Сливенска епархия е обвързвано съгласно мен, с тези битки от чие лоби и по-скоро на чия страна от възможните претенденти ще бъде новият Сливенски митрополит. Очевидно излъчените от гласоподавателите в Сливенска епархия двама претенденти не са в сметките на кандидат-патриарха, който се спряга с най-голяма възможност. И по тази причина Светият синод, една част от Синода, не целия Синод, защото имаме изключително мнение на трима митрополити, които не са приели касирането. Та една част от Светия синод, мисля, че 8 митрополити касират избора, те са болшинство в тази ситуация обаче.
С това си деяние Синодът какво тъкмо ни споделя? С тази призната от него разпоредба, по какъв начин го разчитате вие?
Ще бъда доста краен, дано не прозвуча цинично. Синодът споделя на редовите духовници в Българската черква и на миряните: “Гледайте си работата. Властта е в наши ръце, в нас е и ножът и хлябът, ние каквото решим това вършим ". И тук ще си разреша малко да отклоня вашият въпрос и де факто казусът със Сливенската епархия слага доста остро един различен, доста по-голям, доста по-генерален въпрос - кой държи отговорност на една религиозна институция, дали тя съблюдава своите нормативни документи или не ги съблюдава? Защото по закон религиозните институции са отделени от страната и страната няма право да се намесва във вътрешно-религиозния живот, в това число да диктува по какъв метод ще се одобри един или различен документ. В случая основополагащият документ за живота на Българската православна черква е нейният Устав. Питам аз кой държи виновна Българската православна черква, че не си съблюдава своя Устав и жестоко го нарушава. Защото въпросът със Сливенския митрополит, уповавам се ще имаме време да разбираем къде е грубото нарушение на устава, в действителност е единствено едно от поредицата нарушавания от както Българската православна черква се оглавява от патриарх Неофит.
Българската православна черква е в жестоко нарушаване на своя Устав и с не свикването си на най-висшия си законодателен орган, какъвто е Църковният събор. Църковен събор се привиква един път на 4 години. Патриарх Неофит към този момент 11-та година е патриарх, Църковен събор не е свикван и де факто Българската черква, мисля че последният Събор, който е свикала е Шестия или Седмия. Ако би трябвало да се гледа този 4-годишен интервал би трябвало да е свикала Деветия, Десетия си събор, разбирате ли защо жестоко уставно нарушаване.
И се пита в задачата, явно Законът за вероизповеданията, който контролира връзките сред страната и религиозните институции е посредствен. Очевидно Законът за вероизповеданията има потребност от корекция, тъй като кой държи в действителност виновни религиозните институции, че не си съблюдават нормативните документи, в тази ситуация Устава, който Устав апропо, е регистриран в Дирекцията по вероизповеданията, институцията, която дава отговор за връзките сред страната и религиозните общности.
Кой поема отговорността сега?
Никой, никой, това се пробвам да ви кажа. Никой не може да държи отговорност на религиозните институции, в това число и на Българската православна черква. Но тук задаваме и другият логически въпрос, в случай, че с помощта на Бойко Борисов, църквата стартира да получава една крупна дотация, втората по финансиране религиозна институция, Мюсюлманското изповедание, Главно мюфтийство. При състояние, че се приказва за към 40 млн., които Българската православна черква получава от Държавния бюджет. Дали не би трябвало страната по-стриктно да управлява освен по какъв начин се изразходват тези 40 млн., само че и по-стриктно да управлява вътрешния живот на църквата от позиция на спазването на нейните, наблягам, нейните нормативни документи. Тук не става въпрос страната да се намесва в богослужебния живот, в каноните, в догматиката, което Боже опази. Тя в действителност няма право, само че дали не следва страната, откакто финансира обилно най-голямото изповедание, да има по-силен и по-качествен надзор освен върху средствата, които се изразходват, само че и върху метода по който се съблюдава висшия нормативен акт на църквата, в тази ситуация нейния Устав.
Г-н Благоев, на какво може да се основават държавно-религиозните връзки? Какво може да се направи в тази ситуация на чисто институционално равнище?
Имате поради Сливенска епархия и касирането на изборите?
Точно по този начин.
При съществуващият посредствен закон за вероизповеданията, мисля че нищо не може да се направи. Освен в неофициален порядък Комисията по вероизповеданията и човешките права в Народното събрание да предложения на диалог българският Синод и свещениците и епархийските гласоподаватели от Сливенска епархия. Защото в действителност това, на което ставаме очевидци е много-много фрапантно нарушение на Устава. И аз желая да обясня защо иде тирада.
Нека да разбираем кои са несъвършенствата в тези нормативни документи, за които приказваме. Защото явно те опонират на Устава, както и вие няколко пъти отбелязахте на Българската православна черква? Къде са несъгласията?
Взетото решение от Светия синод влиза в несъгласие с регламента по какъв начин се избира митрополит. Защото не може в настояща процедура, а процедурата е първи тур за избор на митрополит епархийските гласоподаватели, в тази ситуация в Сливенска епархия избират двама претенденти от оферти лист от Светия синод. Който лист е оповестен най-малко месец преди избори и се знаят кои са кандидатите-епископи за поста митрополит на Сливен. Изборът е извършен законно, регистриран е като законен от ръководещия Сливенската епархия митрополит Стоян, който е назначен след гибелта на титуляра сливенският митрополит Йоаникий.
И трябваше на идващия ден, откакто касираха изборите, в действителност идната неделя след този избор да има към този момент синодален избор на един от двамата претенденти, които са излъчени в първия тур. И в хода на тази процедура, тъй като процедурата не е приключена, забележете, Светият синод освен касира първия тур на изборите, само че и трансформира регламента, без да има съображение и без Устава да му го разрешава. Променя регламента по какъв начин ще се проведат изборите. И де факто на 12 март е планувано съвещание на Светия синод, където самият Синод ще си избере и ще се реши кой да бъде Сливенски митрополит, това първо.
А сходни дейности, доколкото знам могат да се вършат при някаква неотложна обстановка, каквато явно тук нямаме, да.
В случая първо няма. Второ, не за първи път, мисля, че в последните избори имахме още един път или два пъти случаи на касирани избори, които се касират и се организират отначало, съгласно уставното условие, т.е., с два тура. Гласуват епархийските гласоподаватели, след което гласоподава Светият синод. Имаме казус Светият синод да зачеркне тотално волята на епархийските гласоподаватели и да каже: “Каквото ние кажем, който ние посочим, той ще бъде Сливенският митрополит ". Още повече, че касирането се основава на тъжби от епархийски гласоподаватели, трима свещеници от Сливенска епархия, които тъжби не са разследвани. Не е даден ход да се организира църковно следствие и Светия синод на някакво доверие взима това решение да касира изборите. Което демонстрира, че явно излъчените на първи тур за кандидат-митрополит на Сливенска епархия очевидно не са угодни на някои в Светия синод. И той взема решение да потъпка от позиция на неофициалната си власт, да потъпка Устава на Българската черква.
Подаден е още един сигнал против един от претендентите. Срещу този, който най-вече гласове е спечелил Агатополски свещеник Йеротей, който забележете е викарият на Сливенския митрополит, който епархията доста добре познава.
Повече от 20 години служи в Сливенската епархия.
Когото епархията явно желае, тъй като той получава най-вече от двамата претенденти гласове. И забележете, чак след първия тур на избора се подава сигнал, в който той е упрекнат в някакви имотни злоупотреби. Пита се в задачата, за какво този сигнал не е подаден преди този момент, преди избора, когато стана известно, че той също ще се състезава за поста Сливенски митрополит. Пак споделям, персонално на мен ми намирисва на доста измама, на опит едно несъмнено лоби да овладее Светия синод. И единствено ще ви кажа, спомнете си предходната година от коя партия, кои депутати позираха със синодалните митрополити, с цел да ни стане ясно защо преодоляване на Българската православна черква иде тирада.
Говорите за господин Пеевски и господин Цонев от Движение за права и свободи?
Точно по този начин, и тук желая да задам един въпрос. Светият синод на Българската православна черква и изключително някои митрополити от Южна България, които ги спрягат за кандидат-патриарх, може ли да отговори на въпроса той - има ли някакви неофициални връзки с почетния водач на тази партия? Дали компании, свързани с тази партия не са свързани с някакъв кръг, обръч? И по този начин намиране и приложимост на църковни финанси, обвързвано със градеж на нови храмове, поправки на остарели храмове? Задавам като въпрос, не настоявам, че това е по този начин, само че задавам въпрос на съображение на това, което се приказва в църковните среди. Ако този човек е чист пред съвестта си, чист пред Бога, както се споделя, дано да излезе и да отговори на тези въпроси. Защото демонстрацията на тези двама депутати какъв брой са загрижени за живота на Българската православна черква, извинявайте, само че някак си, мъчно ми е да го приема за чиста монета. Като имаме поради, че и двамата са свързани с оформянето на Държавния бюджет.
Г-н Благоев, да приключим нашият диалог, какво очаквате да се случи? Още повече да се заплете тази обстановка, явно има много неща, които не са както би трябвало. Или в противен случай, да се изчистят всички тези въпроси, на които към момента не знаем отговорите.
Аз се тормозя, че Светият синод в твърдоглавието си, извинявайте за тази дума, няма да се вслуша в разсъдъка, няма да се вслуша в гласа на епархийските гласоподаватели в Сливенска епархия. А най-логичното би било това, което те приканват - на 12 март Светият синод не еднолично да избере кой да бъде Сливенски митрополит от всичките претенденти, а да избере Сливенски митрополит от един от двамата излъчени на постоянните избори на първия тур. Опасявам се обаче, че Светия синод ще вземе другото си решение, ще устоява на ината си, както доста пъти се е случвало. И в случай че няма по-активни дейности от страна на сливенските епархийски гласоподаватели, в случай че няма неофициално политическо въздействие, почтено казано, на този стадий аз не виждам кой ще се осмели да отиде в Светия синод или да предложения на диалог Светия синод, с цел да каже, че това, което се случва е доста противен казус, който единствено унижава престижа и името на Българската православна черква. Опасявам се, че Светия синод ще наложи своята воля и тук към този момент огромният въпрос е Светият синод дава ли си сметка по какъв начин този натрапен от тях митрополит ще бъде посрещнат в Сливенската епархия.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ