Съдът пусна под домашен арест жена, обвинена в опит за убийство на мъжа си в Шумен
Жена на 38 години, привлечена като обвинена за две похищения против терминално болния си брачен партньор, ще бъде под домашен арест, реши Варненският апелативен съд след въззивна инспекция на определение на Шуменския областен съд, оповестиха през днешния ден от пресслужбата на Апелативния съд в крайморския град.
От правосъдната институция във Варна означават, че Евелина К. е привлечена към наказателна отговорност за опит за ликвидиране, осъществено в изискванията на домашно принуждение в Шумен по отношение на човек в безпомощно положение и за причиняване на лека телесна щета. Защитата не оспорва, че обвинената е нанесла травматични увреждания на мъжа. Тя обаче изрично не е целяла умъртвяването на потърпевшия – татко на детето ѝ. Искането си за установяване на домакински арест юристите ѝ аргументираха и с филантропични учредения – да се грижи за малолетното дете, прецизираха от Апелативния съд във Варна.
По време на правосъдното съвещание, представителят на Апелативната прокуратура заяви, че болният мъж е умрял. Прокурорът настоя дамата да остане под стража поради тежестта на първото действие. За разследваното закононарушение и плануваното наказване законът допуска заплаха от осъществяване на закононарушение и/или укриване. Апелативният съд изрази взаимност с извода на първата инстанция за съществуването на обосновано съмнение за съпричастността на обвинената към осъществяването на двете закононарушения. Не е оборена законовата хипотеза за заплаха от реализиране на закононарушение при действие, наказуемо с над 10 години затвор. Поведението на Евелина К. по отношение на брачна половинка ѝ разкрива висока социална заплаха, прецизират в известието си от Апелативния съд във Варна.
Въззивният съд на съвещанието напомни, че задържането под стража е изключителна мярка по смисъла на Европейската спогодба за отбрана на правата на индивида. Тя би трябвало да се ползва, единствено когато задачите на закона не могат да се реализиран с друга мярка за неотклонение. В този случай това може да стане и с втората по тежест мярка, съгласно правосъдният състав.
Домашният арест е съпоставим със задържането под стража във връзка с лимитираното право на напредване. Налице са и значими обществени аргументи – нуждата от характерни грижи за дете, останало в ранна възраст с един жив родител, прецизираха от Апелативния съд във Варна и допълниха, че заради тези съображения правосъдната институция анулира определението на първата инстанция и с финален правосъден акт взема мярка „ домакински арест “ по отношение на упрекнатата в две закононарушения жена.
От полицията в Шумен регистрираха 18 % растеж в записаните случаи на домашно принуждение – 81, през 2025 г. по отношение на 66 за миналата година.
От правосъдната институция във Варна означават, че Евелина К. е привлечена към наказателна отговорност за опит за ликвидиране, осъществено в изискванията на домашно принуждение в Шумен по отношение на човек в безпомощно положение и за причиняване на лека телесна щета. Защитата не оспорва, че обвинената е нанесла травматични увреждания на мъжа. Тя обаче изрично не е целяла умъртвяването на потърпевшия – татко на детето ѝ. Искането си за установяване на домакински арест юристите ѝ аргументираха и с филантропични учредения – да се грижи за малолетното дете, прецизираха от Апелативния съд във Варна.
По време на правосъдното съвещание, представителят на Апелативната прокуратура заяви, че болният мъж е умрял. Прокурорът настоя дамата да остане под стража поради тежестта на първото действие. За разследваното закононарушение и плануваното наказване законът допуска заплаха от осъществяване на закононарушение и/или укриване. Апелативният съд изрази взаимност с извода на първата инстанция за съществуването на обосновано съмнение за съпричастността на обвинената към осъществяването на двете закононарушения. Не е оборена законовата хипотеза за заплаха от реализиране на закононарушение при действие, наказуемо с над 10 години затвор. Поведението на Евелина К. по отношение на брачна половинка ѝ разкрива висока социална заплаха, прецизират в известието си от Апелативния съд във Варна.
Въззивният съд на съвещанието напомни, че задържането под стража е изключителна мярка по смисъла на Европейската спогодба за отбрана на правата на индивида. Тя би трябвало да се ползва, единствено когато задачите на закона не могат да се реализиран с друга мярка за неотклонение. В този случай това може да стане и с втората по тежест мярка, съгласно правосъдният състав.
Домашният арест е съпоставим със задържането под стража във връзка с лимитираното право на напредване. Налице са и значими обществени аргументи – нуждата от характерни грижи за дете, останало в ранна възраст с един жив родител, прецизираха от Апелативния съд във Варна и допълниха, че заради тези съображения правосъдната институция анулира определението на първата инстанция и с финален правосъден акт взема мярка „ домакински арест “ по отношение на упрекнатата в две закононарушения жена.
От полицията в Шумен регистрираха 18 % растеж в записаните случаи на домашно принуждение – 81, през 2025 г. по отношение на 66 за миналата година.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ