Жена е осъдила болница за лекарска грешка, след като не

Жена е осъдила болница за лекарска неточност, откакто не е била осведомена за евентуалните рискове от пластичната интервенция, на която се е подложила. За окончателно определение на Върховния касационен съд описа юрист Мария Шаркова, която е водила делото.  " Това е следващото правосъдно решение, посредством което се утвърждава извънредно значимата роля на осведоменото единодушие. Общата, неконкретна и сбита информация не се приема от съда за задоволителна. Пациентът носи отговорност за затрудненията, свързани с подхванатите оперативни интервенции, единствено в случай че е бил известен за съответните опасности и непринудено се е съгласил с тях ", обобщава юристът.

Д-р Антон Тонев и медицинският му център са наказани да платят солидарно 10 000 лева на пациентката, както и 1000 лева разходи пред висшата инстанция. Те дължат и лихвите от 15 ноември 2016 година, когато е направена злощастната интервенция. А все още лихвите към този момент надвишават 10 000 лева

Историята - сполучлива жена, която управлява своя бизнес, с обучение, добито в няколко влиятелни университета в Европа, взема решение да се подложи на интервенция за увеличаване на бюста. След нея се разсънва с изтръпнала ръка, която не може да движи. Въпреки това е изписана и изпратена сама да посети невролог в същия медицински център, в който е осъществена интервенцията. Дори заплаща за прегледа. Лекарят повече не се интересува какво се случва с ръката ѝ.

Оказва се, обаче, че в следствие от извършената интервенция е породено инфектиране на нервния сплит, който " дава отговор " за рамото, ръката и китката. Ръката ѝ остава съвсем напълно парализирана за 6 месеца. През това време тя няколко пъти се лекува в болница, върви на рехабилитация, не може да се грижи за децата си, да работи обикновено, да кара.

" Тъй като е учтив, доброжелателен човек, взема решение да потърси лекаря, който е направил интервенцията. Той обаче се отнася много жестоко с нея и точно тази неучтивост я докара до моята адвокатска фирма ", споделя юрист Шаркова. И продължава: " Ще спестя описа за това по какъв начин протече делото - за движимостите лица, за тяхната колегиалност и държание в зала. За сексизма и мненията, с които се срещнахме, тъй като " айде в този момент, какъв ѝ е казусът, да не е ходила да си усилва гърдите, лиготии ".

В последна сметка съдът приема, че парализата на нерва е настъпила в следствие от оперативната интервенция, като главен принос за това има изборът на интервенцията - имплантите са сложени посредством аксиларен достъп (под мишницата), който усилва риска от сходни затруднения. Тъй като пациентката е била предразположена към пораждане на сходни затруднения, това е следвало да бъде разисквано с нея авансово, включително рисковете при този тип интервенция с определения от лекаря достъп.

След като не е била осведомена за рисковете от интервенцията, лекарят е този, който носи отговорност за възникването им, постановява съдът.

" При здравословен проблем, по отношение на който пациент се обръща за помощ към доктор, съответните упования са, че експертът ще предложи и реализира лекуване, което е съобразено с медицинските стандарти и положителните практики и ще съблюдава всички прокламирани от Закона за здравето права на пациента, най-съществените от които са: правото да бъде осведомен за положението си, за вероятните затруднения, за методите на лекуване, правото на достъп до най-хубавите практики и правото да се заобикаля ненужното страдалчество и болежка ", се споделя в правосъдния акт. В случая пациентката въобще не е била осведомена от рисковете при типа прорез, който е употребен, с цел да бъдат сложени имплантите ”, написа още той.