Съдът във Варна наложи: Доживотен затвор за мъж, убил жената, с която живее
Извършител на убийството на жена в Омуртаг ще бъде в пандиза до края на живота си. Това реши Апелативен съд – Варна като промени присъда на Окръжен съд – Търговище, с която мъжът е бил лишен от независимост за 20 години, оповестиха от Върховен административен съд.
29-годишният С. К. е бил приет за отговорен в това, че на 29.08.2023 година съзнателно е умъртвил 21-годишната М. Х. Убийството е осъществено по изключително непосилен метод, с особена свирепост и в изискванията на домашно принуждение.
Деецът е бил длъжен да изплати по 100 хиляди лева на родителите на умрялата, като обезщетение за породените им неимуществени вреди.
Производството пред актуалната инстанция бе формирано след митинг на прокурора. Представителят на държавното обвиняване изиска пожизнен затвор.
Частните обвинители и цивилен ищци - родители на починалата, настояха той да е без подмяна. Защитата счита, че първата инстанция вярно е определила наказването и 20 години ще допринесат за превъзпитаването на подсъдимия.
С. К. и М. Х. живели на фамилни начала – в България и чужбина. Не работели и се издържали най-вече със средства от родителите и обществена помощ на мъжа от Франция. Там той имал престъпни регистрации и бил под наблюдаване.
С.К. бил ревностен, постоянно малтретирал физически и душевен партньорката си, ограничавал контактите й. На 28.08.2023 година вечерта още веднъж й протегнал ръка като я душил. На идващия ден показал безпричинна ревнивост и й нанесъл голям брой мощни удари с ръце и крайници по цялото тяло. Жената получила многочислени увреждания, измежду които тежка коремна контузия, счупвания на гръдната кост и три ребра. Скоро по-късно умряла.
Пред очевидци подсъдимият твърдял, че й е прилошало и паднала. Предприел дейности по оневиняването си, като привлякъл вниманието на повече хора, които да възприемат загрижеността му за положението на дамата.
Правната оценка на осъщественото от подсъдимия удостоверява характерностите на ликвидиране, осъществено с особена свирепост, по изключително непосилен за жертвата метод и при изискванията на домашно принуждение.
Според състава на въззивната инстанция, закононарушението е осъществено при директен предумисъл. Целта на подсъдимия не е била да упражни надзор, като аргументи на приятелката си телесни повреди. Той е могъл да разграничи степента на упражняваното принуждение, само че е желал настъпването на съдбовните последствия и
отнемането на живота й.
Мащабността, интензивността и продължителността на физическото принуждение разкриват гонене на причиняването на гибел.
Апелативният съд счита, че първата инстанция е подценила значими за отговорността на подсъдимия условия и е определила наказване, несъответно на осъщественото от него. Въззивният състав подчертава на извънредно високата социална заплаха на действието. Наказуемостта на сходни прояви е най-тежката, планувана в Наказателния кодекс.
Чести са случаите, в които явлението „ домашно принуждение “ доближава толкоз тежки незаконни резултати и концентрира вниманието на гражданското общество, реагиращо с изрично наказание и непоносимост.
„ Самото криминализиране на изискванията, в които закононарушението е осъществено, показва повишената сдържаност на законодателя, като акцентът в сегашния интервал на правосъдие е върху уязвимостта на жертвите, отбрана на моралните полезности в тесния фамилен кръг, преодоляване на наклонността и реализиране на ефикасна обща предварителна защита против този отрицателен феномен “, се споделя в правосъдното решение.
Въззивният съд оцени отрицателно и дейностите на подсъдимия след гибелта на младата жена – вместо да потърси лекарска помощ, с което е можел да избави живота й, той почнал да унищожава следи от дейностите си.
Според въззивната инстанция осъщественото закононарушение е извънредно тежко по смисъла на закона и съответното на него наказване е пожизнен затвор. Единствено то би предпазило обществото от рисковете, разкривани от личността на подсъдимия, би въздействало предупредително и
възпиращо по отношение на останалите членове на обществото. Ефектът на тази глоба по отношение на българските жители е от съществено значение и с оглед многобройността на тези прояви, безапелационен е Апелативен съд – Варна.
Решението предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
29-годишният С. К. е бил приет за отговорен в това, че на 29.08.2023 година съзнателно е умъртвил 21-годишната М. Х. Убийството е осъществено по изключително непосилен метод, с особена свирепост и в изискванията на домашно принуждение.
Деецът е бил длъжен да изплати по 100 хиляди лева на родителите на умрялата, като обезщетение за породените им неимуществени вреди.
Производството пред актуалната инстанция бе формирано след митинг на прокурора. Представителят на държавното обвиняване изиска пожизнен затвор.
Частните обвинители и цивилен ищци - родители на починалата, настояха той да е без подмяна. Защитата счита, че първата инстанция вярно е определила наказването и 20 години ще допринесат за превъзпитаването на подсъдимия.
С. К. и М. Х. живели на фамилни начала – в България и чужбина. Не работели и се издържали най-вече със средства от родителите и обществена помощ на мъжа от Франция. Там той имал престъпни регистрации и бил под наблюдаване.
С.К. бил ревностен, постоянно малтретирал физически и душевен партньорката си, ограничавал контактите й. На 28.08.2023 година вечерта още веднъж й протегнал ръка като я душил. На идващия ден показал безпричинна ревнивост и й нанесъл голям брой мощни удари с ръце и крайници по цялото тяло. Жената получила многочислени увреждания, измежду които тежка коремна контузия, счупвания на гръдната кост и три ребра. Скоро по-късно умряла.
Пред очевидци подсъдимият твърдял, че й е прилошало и паднала. Предприел дейности по оневиняването си, като привлякъл вниманието на повече хора, които да възприемат загрижеността му за положението на дамата.
Правната оценка на осъщественото от подсъдимия удостоверява характерностите на ликвидиране, осъществено с особена свирепост, по изключително непосилен за жертвата метод и при изискванията на домашно принуждение.
Според състава на въззивната инстанция, закононарушението е осъществено при директен предумисъл. Целта на подсъдимия не е била да упражни надзор, като аргументи на приятелката си телесни повреди. Той е могъл да разграничи степента на упражняваното принуждение, само че е желал настъпването на съдбовните последствия и
отнемането на живота й.
Мащабността, интензивността и продължителността на физическото принуждение разкриват гонене на причиняването на гибел.
Апелативният съд счита, че първата инстанция е подценила значими за отговорността на подсъдимия условия и е определила наказване, несъответно на осъщественото от него. Въззивният състав подчертава на извънредно високата социална заплаха на действието. Наказуемостта на сходни прояви е най-тежката, планувана в Наказателния кодекс.
Чести са случаите, в които явлението „ домашно принуждение “ доближава толкоз тежки незаконни резултати и концентрира вниманието на гражданското общество, реагиращо с изрично наказание и непоносимост.
„ Самото криминализиране на изискванията, в които закононарушението е осъществено, показва повишената сдържаност на законодателя, като акцентът в сегашния интервал на правосъдие е върху уязвимостта на жертвите, отбрана на моралните полезности в тесния фамилен кръг, преодоляване на наклонността и реализиране на ефикасна обща предварителна защита против този отрицателен феномен “, се споделя в правосъдното решение.
Въззивният съд оцени отрицателно и дейностите на подсъдимия след гибелта на младата жена – вместо да потърси лекарска помощ, с което е можел да избави живота й, той почнал да унищожава следи от дейностите си.
Според въззивната инстанция осъщественото закононарушение е извънредно тежко по смисъла на закона и съответното на него наказване е пожизнен затвор. Единствено то би предпазило обществото от рисковете, разкривани от личността на подсъдимия, би въздействало предупредително и
възпиращо по отношение на останалите членове на обществото. Ефектът на тази глоба по отношение на българските жители е от съществено значение и с оглед многобройността на тези прояви, безапелационен е Апелативен съд – Варна.
Решението предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ