Правна неграмотност по време на извънредно положение
Извънредното състояние за ковид е правно неиздържано и това е причина за съществени проблеми. Това е заключението, което се набива на очи на база експертен разбор от юрист Любомир Владикин, член на Контролния съвет на Софийската адвокатска гилдия.
Акцент номер едно е, че заповедта на здравния министър Кирил Ананиев за здравните ограничения не е обнародвана и това я прави недействаща от правна позиция . Освен това, със заповедта Ананиев взема решения, които би трябвало да вземе Народното събрание посредством закон, тъй като касаят икономическия живот в страната – " прекратяване на визити в увеселителни и игрални зали, нощни заведения, питейни заведения и ресторанти…, като се изключи банковите и застрахователните офиси, питателните магазини и аптеките в тях ", показва юристът.
Адвокат Владикин споделя и, че на 16 март е импортиран законопроект, с който да се поправи правното безумство, зародило със заповедта на Ананиев. Основният му недостатък обаче е, че се узаконява самата заповед, което е неприемливо – със задна дата да се вършат законни противозаконни актове. Освен това, в оценката какво ще е въздействието на законопроекта е казано, че ще се трансформира Закона за акцизите и данъчните хранилища и закона за тютюна, а няма нищо такова в оферти законопроект.
Друг недостатък – да се одобряват по-строги ограничения по рекомендация на спешния щаб – следва такива да се узаконяват единствено със закон, а не като се делегират права на изпълнителната власт, споделя юрист Владикин.
Предвид готвената възбрана за командировки в чужбина, юристът показва, че в един текст възбраната е всеобхватна, в различен обаче се споделя, че може да се пътува със наложителна здравна застраховка. И припомня, че в случай че прехраната ти зависи от това да пътуваш, не може да бъдеш лишаван от нея, без съответна отплата.
Специално внимание в разбора си юрист Владикин обръща на и желанието то да става опростено, без да има конкурс и по преценка на ръководещите органи, които да могат да променят едностранно към този момент настоящи контракти за безплатна помощ. Така заплахата от корупционни практики с евросредства се ускорява, предизвестява юристът.
Адвокат Владикин подлага на критика и концепцията да се спрат свижданията в пандизите, като припомня, че поради такова нещо в Италия имаше протести. Трябва да се намерения по какъв начин свижданията да са безвредни, счита той.
Позицията - в юридически тип
1.1. Със свое решение Народното събрание на Република България на съображение член 84, т. 12 от Конституцията, обнародвано в Държавен вестник, бр. 22 от 13.03.2020 година разгласи изключително състояние на територията на страната. Поводът е разпространяваща се пандемия от Коронавирус 19 (коронавирус). Срокът на изключителното състояние е от 13.03.2020 до 13.04.2020. Със същото решение Народното събрание е упълномощило на Министерски съвет да предприеме всички нужни ограничения за преодоляване на изключителната обстановка по отношение на пандемията от COVID-19 и в сходство с член 57, алинея 3 от Конституцията на Република България.
1.2. Със заповед на № РД-01-124 от 13.03.2020, издадена на съображение на член 63 от закона за здравето, министърът на опазването на здравето вкарва противоепидимични ограничения на територията на цялата страна до 29.03.2020 година Съобразно член 63, алинея 1 от закона за здравето при зародила изключителна епидимична конюнктура министъра на опазването на здравето вкарва противоепидимични ограничения на територията на цялата страна или на обособен район. По своята същина и наличие заповедта на министъра на опазването на здравето съставлява подзаконов нормативен акт, които предстои на обявяване.
. Заповедта на министъра на опазването на здравето е подзаконов нормативен акт, тъй като съдържа правни правила отнасящи се за неустановен и безграничен брой получатели и има неведнъж правно деяние.
Следва да отбележим, че ограничение на жители по силата на член 57, алинея 3 от Конституцията на Република България може да стане единствено със закон. Закон за ограничение на свободната стопанска самодейност и ограничение на икономическата активност на жители и юридически лица не е към момента признат. Дискусионен е въпросът дали въпросната заповед е в нарушаване на Конституцията и по-специално член 57..
Компетентността на Народното събрание да приема закони не може под никаква форма и метод да бъде делегирана на никой различен държавен орган. Това предписание се извежда от заложеният в член 8 от Конституцията на Република България принцип за разделяне на управляващите.
1.3. На 15.03.2020, съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет взе решение за предварителна защита и ограничение на разпространяването на COVID-19, като прекрати разглеждане на наказателни, цивилен, търговски и административни каузи от 16.03.2020 до 13.04.2020.
Съгласно въпросното решение ще се преглеждат единствено: делата по член 64 и член 65 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и член 270 от НПК; делата по член 66 от НПК; делата по чл.67 от НПК; делата по чл.69 от НПК; делата по чл.70 от НПК; ограниченията по член 72 и член 73 от НПК; разпит на обвинен пред арбитър по член 222 от НПК; разпит на очевидец пред арбитър по член 223 от НПК; делата по чл.427 от НПК; делата по Раздел II от Закона за здравето; каузи по Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест по претенции на арестувания или предаване на лица; каузи по Закона за признание, осъществяване и изпращане на правосъдни актове за налагане на наказване отнемане от независимост или на ограничения, включващи отнемане от свобода; каузи по чл.7 от Указа за битка с дребното хулиганство; каузи по чл.355 от НК; процесуалните дейности по реда на чл.146, член 158, чл.161, чл.164, чл.165, всички по НПК; делата, формирани по претенции по Закона за специфичните разследващи средства и член 159а от Наказателно-процесуален кодекс, каузи за практикуване на наставнически права единствено по отношение на привременни мерки; каузи по Закона за отбрана от домашно принуждение, единствено по отношение на заповед за незабавна отбрана или изменение на същата, както и в случаите на отменяне на молбата за защита; Разрешения за изтегляне на суми от детски влогове; делата за допускане на поръчителство по предстоящ и провесен иск; делата за застраховане на доказателства; претенции по Закона за електронните известия (ЗЕС) и член 19, алинея 6, по отношение на алинея 5 от Закона за Търговския указател, по отношение на член 536 от ГПК; Делата по член 60 и член 166 от Административнопроцесуалния кодекс; делата по член 75 и член 157 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс; делата по член 72 от Закона за Министерството на вътрешните работи;. делата за допускане на поръчителство по предстоящ и провесен иск; делата за застраховане на доказателства.
Със същото решение съдийската гилдия на Висш съдебен съвет е решила да преустановяват връчването на призовки, известия и правосъдни бумаги по всички каузи, като се изключи делата посочени нагоре за интервала на оповестеното изключително състояние 16 март 2020 година – 13 април 2020 година в това число. Подаването на всевъзможен тип документи се прави по пощата или по електронен път на съответния съд;
1.4. Под вх. № 054-01-24 от 16.03.2020 е импортиран законопроект за ограниченията по време на изключително състояние, оповестено с решение от 13.03.2020 на Народното събрание. Същият е нерешителен опит да се " поправи “ заповедта на министъра на опазването на здравето, като същият законопроект страда от правни недъзи, които свидетелстват за проявена последна правна непросветеност и неначетеност. Без да изисквам пълнота ще посоча огромна част от тях и се надявам в правна комисия нещата да се контролират, съгласно настоящото законодателство.
1.4.1. Още в параграф 1 от преходните и заключителните разпореждания се прави опит всички подхванати ограничения, преди влизането на закона, да се смятат за подхванати в негово осъществяване. Подобна правна техника е неприемлива, тъй като със закон, даже при негово назад деяние не би могло да се санират ограничения, които евентуално биха надскочили задачите на член 63 от закона за здравето. Тук следва да обърнем внимание, че със заповедта се лимитира действието на комерсиалните обекти, видно от изречение 2 на т. 1 от заповедта;
1.4.2. В предварителната оценка за влияние на законопроекта, раздeл V e планувано, че законопроектът планува промени в закона за акцизите и данъчните хранилища и закона за тютюна, тютюневите произведения. В коментирания законопроект, въобще промени в горните закони не са предвидени; Очевидно е, че предварителни оценки се вършат по системата copy-paste /копиране-вмъкване/;
1.4.3. В член 2, алинея 1 от законопроекта са въведени редица противоепидемични ограничения. Някои от тях са рационални, други биха предизвикали съществени правни проблеми.
Мярката по член 2, алинея 1, т. 1 по отношение на възбраната за визити в увеселителни и игрални зали, нощни заведения, питейни заведения, ресторанти… и огромни търговски центрове вид МОЛ, като се изключи банкови и застрахователни офиси и аптеки “ съответствува с рестриктивните мерки в заповедта на министъра на опазването на здравето. Тук законодателят е схванал своята неточност и за това, посредством параграф 1 се пробва да я поправи;
1.4.4. В чл.2, алинея 2, т. 7 от законопроекта е планувано, че се не разрешават командировките в чужбина, в същото време в т. 9 е позволено, плануваните пътувания в чужбина при подписана здравна застраховка. Командировките в чужбина следва да бъдат позволени, като се изключат страни с нараснала заплаха то болест с Коронавирус 19- Китай, Италия и други. Следва да отбележим, че правото на труд може да бъде ограничавано, само че жителите не могат да бъде лишаван от правото на труд, гарантиращо им прехрана и приход за съществуване;
1.4.5. В член, ал.2, т. 8 от законопроекта се не разрешават свижданията в местата за отнемане на независимост и в арестите. Подобна мярка е последна и евентуално ще докара до протести (в Италия стана така) и възможна загуба на човешки животи. Следва да се обезпечи достъп и рандеву по ред и метод да се съблюдава противоепидемичните правила.
1.4.6. член 2, алинея 2 от законопроекта, планува при нужда и рекомендация на Националния действен щаб да се вкарват спомагателни по-тежки ограничения със заповед на министъра на опазването на здравето. Подобна правна норма, опонира на правовата страна и съставлява делегация на права, на жители и Юридическо лице, в лицето на изпълнителната власт. Подобни ограничения следва да са експлицитни и да са признати единствено със закон.
1.4.7. чл.3 от законопроекта, предусещащ преустановяване на всички процесуални периоди по каузи. Тук член 3 следва да се съгласува с решение на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет и текста да бъде " стопират всички процесуални периоди. " ;
1.4.8. член 4, алинея 1 от законопроекта, предусещащ преустановяване на оповестените процедури по обществена обмен и въвод във притежание, следва думата „ преустановяване “ да се размени със „ прекъсване “. Прекратяването би могло да докара до неподходящи последствия за кредитора, включително разпоредителни покупко-продажби с имущества на длъжника; За разлика от прекъсването, при прекратяването следва още веднъж да се правят съответните дейности, което основава правна несигурност;
1.4.9. член 7 от законопроекта дава на ръководещите органи на европейските структурни и капиталови фондове, редица привилегии, които смятам за неприемливи. Чл. 7 следва деликатно да се уточни, тъй като предписание с обществени средства от Европейския съюз без ясни правила би могло да докара до корупционни практики и облагодетелстване на избрани лица. Едностранно изменяне на контракти би могло да се прави единствено в плануваните от европейското законодателство случаи. Препращане към правилник 2018/1046, които въпреки всичко има директно приложение не следва да се прави със закон; разпределяне на средства от европейските фондове по преценка, при опростени правила, включително без покана за набиране на оферти е очевидно легализиране на неприятни и корупционни практики, които евентуално ще доведат да заледяване на средствата от структурните и капиталовите фондове на Европейския съюз, в този тежък момент; горното се отнася и за нарастване на общия запас по интервенциите над утвърдените от комитета за наблюдаване по схемите. Считам, че ограниченията по член 7 от законопроекта опонират на Европейското законодателство и следва да се подхващат ограничения, само, при съблюдаване на същото.
Още: " 67 доказано заболели от ковид, оферти за ТИР-овете, идващи от чужбина "
" НА ЖИВО: Последна информация и всичко най-важно за ковид, 17 март "
Акцент номер едно е, че заповедта на здравния министър Кирил Ананиев за здравните ограничения не е обнародвана и това я прави недействаща от правна позиция . Освен това, със заповедта Ананиев взема решения, които би трябвало да вземе Народното събрание посредством закон, тъй като касаят икономическия живот в страната – " прекратяване на визити в увеселителни и игрални зали, нощни заведения, питейни заведения и ресторанти…, като се изключи банковите и застрахователните офиси, питателните магазини и аптеките в тях ", показва юристът.
Адвокат Владикин споделя и, че на 16 март е импортиран законопроект, с който да се поправи правното безумство, зародило със заповедта на Ананиев. Основният му недостатък обаче е, че се узаконява самата заповед, което е неприемливо – със задна дата да се вършат законни противозаконни актове. Освен това, в оценката какво ще е въздействието на законопроекта е казано, че ще се трансформира Закона за акцизите и данъчните хранилища и закона за тютюна, а няма нищо такова в оферти законопроект.
Друг недостатък – да се одобряват по-строги ограничения по рекомендация на спешния щаб – следва такива да се узаконяват единствено със закон, а не като се делегират права на изпълнителната власт, споделя юрист Владикин.
Предвид готвената възбрана за командировки в чужбина, юристът показва, че в един текст възбраната е всеобхватна, в различен обаче се споделя, че може да се пътува със наложителна здравна застраховка. И припомня, че в случай че прехраната ти зависи от това да пътуваш, не може да бъдеш лишаван от нея, без съответна отплата.
Специално внимание в разбора си юрист Владикин обръща на и желанието то да става опростено, без да има конкурс и по преценка на ръководещите органи, които да могат да променят едностранно към този момент настоящи контракти за безплатна помощ. Така заплахата от корупционни практики с евросредства се ускорява, предизвестява юристът.
Адвокат Владикин подлага на критика и концепцията да се спрат свижданията в пандизите, като припомня, че поради такова нещо в Италия имаше протести. Трябва да се намерения по какъв начин свижданията да са безвредни, счита той.
Позицията - в юридически тип
1.1. Със свое решение Народното събрание на Република България на съображение член 84, т. 12 от Конституцията, обнародвано в Държавен вестник, бр. 22 от 13.03.2020 година разгласи изключително състояние на територията на страната. Поводът е разпространяваща се пандемия от Коронавирус 19 (коронавирус). Срокът на изключителното състояние е от 13.03.2020 до 13.04.2020. Със същото решение Народното събрание е упълномощило на Министерски съвет да предприеме всички нужни ограничения за преодоляване на изключителната обстановка по отношение на пандемията от COVID-19 и в сходство с член 57, алинея 3 от Конституцията на Република България.
1.2. Със заповед на № РД-01-124 от 13.03.2020, издадена на съображение на член 63 от закона за здравето, министърът на опазването на здравето вкарва противоепидимични ограничения на територията на цялата страна до 29.03.2020 година Съобразно член 63, алинея 1 от закона за здравето при зародила изключителна епидимична конюнктура министъра на опазването на здравето вкарва противоепидимични ограничения на територията на цялата страна или на обособен район. По своята същина и наличие заповедта на министъра на опазването на здравето съставлява подзаконов нормативен акт, които предстои на обявяване.
. Заповедта на министъра на опазването на здравето е подзаконов нормативен акт, тъй като съдържа правни правила отнасящи се за неустановен и безграничен брой получатели и има неведнъж правно деяние.
Следва да отбележим, че ограничение на жители по силата на член 57, алинея 3 от Конституцията на Република България може да стане единствено със закон. Закон за ограничение на свободната стопанска самодейност и ограничение на икономическата активност на жители и юридически лица не е към момента признат. Дискусионен е въпросът дали въпросната заповед е в нарушаване на Конституцията и по-специално член 57..
Компетентността на Народното събрание да приема закони не може под никаква форма и метод да бъде делегирана на никой различен държавен орган. Това предписание се извежда от заложеният в член 8 от Конституцията на Република България принцип за разделяне на управляващите.
1.3. На 15.03.2020, съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет взе решение за предварителна защита и ограничение на разпространяването на COVID-19, като прекрати разглеждане на наказателни, цивилен, търговски и административни каузи от 16.03.2020 до 13.04.2020.
Съгласно въпросното решение ще се преглеждат единствено: делата по член 64 и член 65 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и член 270 от НПК; делата по член 66 от НПК; делата по чл.67 от НПК; делата по чл.69 от НПК; делата по чл.70 от НПК; ограниченията по член 72 и член 73 от НПК; разпит на обвинен пред арбитър по член 222 от НПК; разпит на очевидец пред арбитър по член 223 от НПК; делата по чл.427 от НПК; делата по Раздел II от Закона за здравето; каузи по Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест по претенции на арестувания или предаване на лица; каузи по Закона за признание, осъществяване и изпращане на правосъдни актове за налагане на наказване отнемане от независимост или на ограничения, включващи отнемане от свобода; каузи по чл.7 от Указа за битка с дребното хулиганство; каузи по чл.355 от НК; процесуалните дейности по реда на чл.146, член 158, чл.161, чл.164, чл.165, всички по НПК; делата, формирани по претенции по Закона за специфичните разследващи средства и член 159а от Наказателно-процесуален кодекс, каузи за практикуване на наставнически права единствено по отношение на привременни мерки; каузи по Закона за отбрана от домашно принуждение, единствено по отношение на заповед за незабавна отбрана или изменение на същата, както и в случаите на отменяне на молбата за защита; Разрешения за изтегляне на суми от детски влогове; делата за допускане на поръчителство по предстоящ и провесен иск; делата за застраховане на доказателства; претенции по Закона за електронните известия (ЗЕС) и член 19, алинея 6, по отношение на алинея 5 от Закона за Търговския указател, по отношение на член 536 от ГПК; Делата по член 60 и член 166 от Административнопроцесуалния кодекс; делата по член 75 и член 157 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс; делата по член 72 от Закона за Министерството на вътрешните работи;. делата за допускане на поръчителство по предстоящ и провесен иск; делата за застраховане на доказателства.
Със същото решение съдийската гилдия на Висш съдебен съвет е решила да преустановяват връчването на призовки, известия и правосъдни бумаги по всички каузи, като се изключи делата посочени нагоре за интервала на оповестеното изключително състояние 16 март 2020 година – 13 април 2020 година в това число. Подаването на всевъзможен тип документи се прави по пощата или по електронен път на съответния съд;
1.4. Под вх. № 054-01-24 от 16.03.2020 е импортиран законопроект за ограниченията по време на изключително състояние, оповестено с решение от 13.03.2020 на Народното събрание. Същият е нерешителен опит да се " поправи “ заповедта на министъра на опазването на здравето, като същият законопроект страда от правни недъзи, които свидетелстват за проявена последна правна непросветеност и неначетеност. Без да изисквам пълнота ще посоча огромна част от тях и се надявам в правна комисия нещата да се контролират, съгласно настоящото законодателство.
1.4.1. Още в параграф 1 от преходните и заключителните разпореждания се прави опит всички подхванати ограничения, преди влизането на закона, да се смятат за подхванати в негово осъществяване. Подобна правна техника е неприемлива, тъй като със закон, даже при негово назад деяние не би могло да се санират ограничения, които евентуално биха надскочили задачите на член 63 от закона за здравето. Тук следва да обърнем внимание, че със заповедта се лимитира действието на комерсиалните обекти, видно от изречение 2 на т. 1 от заповедта;
1.4.2. В предварителната оценка за влияние на законопроекта, раздeл V e планувано, че законопроектът планува промени в закона за акцизите и данъчните хранилища и закона за тютюна, тютюневите произведения. В коментирания законопроект, въобще промени в горните закони не са предвидени; Очевидно е, че предварителни оценки се вършат по системата copy-paste /копиране-вмъкване/;
1.4.3. В член 2, алинея 1 от законопроекта са въведени редица противоепидемични ограничения. Някои от тях са рационални, други биха предизвикали съществени правни проблеми.
Мярката по член 2, алинея 1, т. 1 по отношение на възбраната за визити в увеселителни и игрални зали, нощни заведения, питейни заведения, ресторанти… и огромни търговски центрове вид МОЛ, като се изключи банкови и застрахователни офиси и аптеки “ съответствува с рестриктивните мерки в заповедта на министъра на опазването на здравето. Тук законодателят е схванал своята неточност и за това, посредством параграф 1 се пробва да я поправи;
1.4.4. В чл.2, алинея 2, т. 7 от законопроекта е планувано, че се не разрешават командировките в чужбина, в същото време в т. 9 е позволено, плануваните пътувания в чужбина при подписана здравна застраховка. Командировките в чужбина следва да бъдат позволени, като се изключат страни с нараснала заплаха то болест с Коронавирус 19- Китай, Италия и други. Следва да отбележим, че правото на труд може да бъде ограничавано, само че жителите не могат да бъде лишаван от правото на труд, гарантиращо им прехрана и приход за съществуване;
1.4.5. В член, ал.2, т. 8 от законопроекта се не разрешават свижданията в местата за отнемане на независимост и в арестите. Подобна мярка е последна и евентуално ще докара до протести (в Италия стана така) и възможна загуба на човешки животи. Следва да се обезпечи достъп и рандеву по ред и метод да се съблюдава противоепидемичните правила.
1.4.6. член 2, алинея 2 от законопроекта, планува при нужда и рекомендация на Националния действен щаб да се вкарват спомагателни по-тежки ограничения със заповед на министъра на опазването на здравето. Подобна правна норма, опонира на правовата страна и съставлява делегация на права, на жители и Юридическо лице, в лицето на изпълнителната власт. Подобни ограничения следва да са експлицитни и да са признати единствено със закон.
1.4.7. чл.3 от законопроекта, предусещащ преустановяване на всички процесуални периоди по каузи. Тук член 3 следва да се съгласува с решение на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет и текста да бъде " стопират всички процесуални периоди. " ;
1.4.8. член 4, алинея 1 от законопроекта, предусещащ преустановяване на оповестените процедури по обществена обмен и въвод във притежание, следва думата „ преустановяване “ да се размени със „ прекъсване “. Прекратяването би могло да докара до неподходящи последствия за кредитора, включително разпоредителни покупко-продажби с имущества на длъжника; За разлика от прекъсването, при прекратяването следва още веднъж да се правят съответните дейности, което основава правна несигурност;
1.4.9. член 7 от законопроекта дава на ръководещите органи на европейските структурни и капиталови фондове, редица привилегии, които смятам за неприемливи. Чл. 7 следва деликатно да се уточни, тъй като предписание с обществени средства от Европейския съюз без ясни правила би могло да докара до корупционни практики и облагодетелстване на избрани лица. Едностранно изменяне на контракти би могло да се прави единствено в плануваните от европейското законодателство случаи. Препращане към правилник 2018/1046, които въпреки всичко има директно приложение не следва да се прави със закон; разпределяне на средства от европейските фондове по преценка, при опростени правила, включително без покана за набиране на оферти е очевидно легализиране на неприятни и корупционни практики, които евентуално ще доведат да заледяване на средствата от структурните и капиталовите фондове на Европейския съюз, в този тежък момент; горното се отнася и за нарастване на общия запас по интервенциите над утвърдените от комитета за наблюдаване по схемите. Считам, че ограниченията по член 7 от законопроекта опонират на Европейското законодателство и следва да се подхващат ограничения, само, при съблюдаване на същото.
Още: " 67 доказано заболели от ковид, оферти за ТИР-овете, идващи от чужбина "
" НА ЖИВО: Последна информация и всичко най-важно за ковид, 17 март "
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ