Изпитвах притеснение, че мога да бъда обвинен, че съм приложил

Изпитвах терзание, че мога да бъда упрекнат, че съм приложил директно конституцията и правото на Европейски Съюз. Това съобщи арбитър Мирослав Петров от Софийския областен съд пред Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет, представен от „ 24 часа “. Той стана прочут с това, че отхвърли да отнеме колата на публициста Ивайло Цветков Нойзи, заловен да кара пийнал.

„ Когато някой е неудовлетворен от един правосъден акт, може да го оспори пред идната правосъдна инстанция, единствено съдът разполага с последна дума при съответен юридически спор. Така се действа във всяка демократична страна “, съобщи съдията.

Срещу него стартира инспекция, водена от прокурора от Софийската градска прокуратура Йордан Петров. Тя продължи четири месеца и приключи с предложение за дисциплинарно наказване и отвод от формиране на наказателно произвеждане.

„ За мен е унизително един прокурор да си разреши подобен език на омразата “, разяснява съдията постановлението и разгласи, че от няколко години водил съвсем аскетичен метод на живот, с цел да се защищити от всевъзможни схеми с джуджета, нотариуси и други сходни.

„ Несъгласие с моя акт не е съображение да се стартира инспекция, не желая да се лимитират правата на жителите, съдиите не сме недосегаеми. Но в сигнала на „ Ангели на пътя “ като се изключи че се показва злост към съдийското съсловие, се желае и инспекция “, сподели съдията. Той попита и какво нарушаване е направил, откакто е приложил директно конституцията и правото на Европейски Съюз. Той добави, че решението му не било импулсивно, не било преднамерено, непрекъснато проучвал практиката.

Мирослав Петров не беше в залата, а се включи отдалечено, тъй като имал съществено неврологично заболяване.

„ По какъв метод съм го избавил от наказване, откакто съм одобрил съглашение и на него му е наложено наказване “, сподели още съдията по адрес на Нойзи. Според магистрата по сигнали, в който нямало съответни данни за закононарушение, не можело да стартира инспекция. Той посочи, че има още две или три такива произнасяния, само че никой не проявявал интерес, само че по тях наказаните лица не били обществени персони.

„ В софийските съдилища всеки ден преглеждаме каузи с медиен интерес, значи ли това, че всякога би трябвало да мислим каква ще бъде публичната реакция. Прокуратурата е страна в процеса и не може да разполага с повече права от другите страни в процеса “, счита той.

Според него сигналът на „ Ангели на пътя “ бил неподписан, а законът казвал, че не може да се прави инспекция по неизвестен сигнал. След това сподели, че преди две години същият прокурор – Йордан Петров, отказал да образува инспекция по негов сигнал.

Тъй като съдията загатна, че по време на инспекцията може да е бил подслушван и проследяван, Боян Новански го попита дали има такива данни.

Атанаска Дишева се поинтересува по какъв начин се е произнесла втората инстанция по отхвърли му да лишава коли и от други водачи, на което той сподели, че делата още са висящи пред Софийския градски съд и няма изговаряне. Драгомир Кояджиков го попита коя конституционна норма е показал директно, че да откаже да отнеме колата. Съдията го прикани да не спекулира, тъй като в решението си бил показал съответни правила. И сподели, че се водил при взимането на решението си от вътрешното си разбиране. Кояджиков настоя да цитира нормата, която приложил и да го „ изясни за лаиците “.

Шефката на Върховен касационен съд Галина Захарова моли съдията да не дава отговор на въпроса, тъй като Висш съдебен съвет няма право да се произнася за правилността на правосъдния акт, който е провесен. Атанаска Дишева го попита за реакцията на сътрудниците му, на което той сподели, че получавал тяхната поддръжка.

По предложение на Олга Керелска по време на чуването на съдията в залата бяха поканени от сдружението „ Ангели на пътя “, с цел да чуят какво ще каже той. Нейното предложение беше подкрепено от 7 от кадровиците, а трима бяха срещу.

Бащата на 15-годишния Филип, погубен в центъра на София на пешеходна пътека, сподели, че не са анонимни, подали сигнала, тъй като у тях се породило подозрение дали този отвод за лишаване на колата не е за съответния човек. Прокуратурата направила инспекция, която за тях била изненада, само че били задоволени, че има полемика.

„ Ние нямаме нищо срещу дейностите на арбитър Мирослав Петров, само че един арбитър не може да споделя: Законът не ми харесва и няма да го ползвам в тази му част “, сподели бащата на Филип. Той обърна внмание, че съгласно тях мярката била извънредно ефикасна. „ Защо би трябвало да бъдем толерантни към тези, които пият и карат “, попита той. И прикани законът да се ползва подобен какъвто е, другояче се стигало до безчинство.

„ За нас времето няма значение, ние сме изгубили нашите деца, нямаме нищо срещу нито един съответен арбитър, ще продължим тази битка, с цел да няма други като нас “, приключи той.

Атанаска Дишева се интересуваше дали сигналът е подписан, само че направи уточнението, че надълбоко почита напъните на „ Ангели на пътя “. Нели Иванова посочи, че не са адвокати и не са знаели, че сигналът би трябвало да бъде подписан.

В началото Драгомир Кояджиков изиска и съдията, който се включи отдалечено, да пристигна в залата на Висш съдебен съвет и да чуе какво ще кажат майките от сдружението. Атанаска Дишева съзря в предлагането опит да се „ направи приятелски съд “ и „ обществен линч “.

Източник: 24 часа