Изкопаемите газове трябва да бъде изключени от европейския списък с

Изкопаемите газове би трябвало да бъде изключени от европейския лист с устойчиви вложения, считат група вложители с фокус върху запазване на климата, чийто активи са на обща стойност 50 трилиона евро. Групата добави, че към момента обмисля дали да прегледа нуклеарната сила като устойчива инвестиция. В отворено писмо Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC), мощна коалиция от пенсионни фондове и шефове на активи, предизвести, че етикетирането на изкопаемите газове като устойчива инвестиция рискува насочването на капитал към действия, които са несъвместими с климатичните упоритости на Европа. Таксономията е предопределена да даде на вложителите управление за устойчиви технологии в опит да избегнат измамите при вложенията в опазването на климата (т. нар. greenwashing). Именно при greenwashing фирмите настояват, че харчат пари за зелени действия, които в действителност са неефективни или нездравословни за околната среда. Въпреки това, последният лист на устойчивите вложения,, бе необятно подложен на критика за включването на нуклеарни и газови планове, които някои природозащитници считат за подкопаващи климатичната упоритост на законодателството. „ Подвеждащ “ етикет I IGCC преди този момент прикани таксономията да бъде приведена в сходство с упоритостите за постигане на беземисионна стопанска система с искане за задачата да се употребява научно основан метод. В отвореното писмо се твърди, че планът на критерии за изкопаем газ за приемане на зелен етикет – предел на излъчванията от виталния цикъл от 270 g C02e/kWh за планове с позволения, предоставени преди 2030 година – би означавало, че енергийните компании могат да съблюдават таксономията, даже и да не са в сходство с задачата на Европа за декарбонизация. Докато изкопаемият газ може да играе роля като мост от по-замърсяващи въглища към възобновими източници, то той не може да отговори на условията, избрани за преходна активност според законодателството за таксономията, се твърди в писмото, като се споделя, че включването му би било „ подвеждащо “. „ Като крайъгълен камък на програмата за стабилно финансиране на Европейски Съюз, включването на газ ще подкопае доверието в таксономията, както и личния ангажимент на Европейски Съюз за индиферентност на климата до 2050 година “, сподели Стефани Пфайфер, основен изпълнителен шеф на IIGCC. „ Във миг, когато имаме потребност от изясненост, включването на газа основава ненужен казус и прави мътни водите за вложителите, които желаят да създадат вярното нещо. Включването на газа също по този начин рискува да насочи материални равнища на капитал към начинания, които подкопават устойчивото, беземисионно бъдеще “, добави тя. Инвеститорите още мислят за вложенията в АЕЦ Другият противоречив аспект на изтеклата чернова е вероятността да бъде даден зелен етикет на нуклеарната сила. Запитан за включването на нуклеарната сила в таксономията, представител на IIGCC сподели: „ Ние се фокусирахме върху газа, защото този въпрос е приоритет за нашите членове и беше в центъра на предходния ни ангажимент с Комисията във връзка с таксономията. „ Докато газът е нашият фокус, ние продължаваме да изследваме въпроса за включването на нуклеарната сила в таксономията. Проучваме го с нашите членове и може да изберем да се ангажираме по тази тематика в бъдеще “, добави представителят. Други побързаха да подлагат на критика включването на нуклеарната сила. Римският клуб, мозъчен концерн, формиран от забележителни учени, икономисти, бизнес водачи и някогашни политици, разкритикува включването както на газови, по този начин и на нуклеарни планове. Предложението „ подценява четири години непоколебим теоретичен, финансов разбор и разговор със заинтригуваните страни, които са имали за цел да подкрепят активизирането на капитал от „ блокирани активи “ (вложения в кафява сила. бел. ред.) към в действителност устойчиви и нисковъглеродни стопански други възможности “, сподели Сандрин Диксън-Деклев, съпредседател на Римския клуб и член на Платформата за стабилно финансиране на Европейската комисия. „ Постъпките за етикетиране на природния газ и нуклеарната сила като „ зелени “, доколкото са „ преходни действия “, са изцяло подвеждащи “, добави тя, като уточни Китай, който създаде таксономия, която изключва изкопаемия газ. Пример е и таксономията на Южна Корея, което също изключва нуклеарната сила. Екологичните организации останаха разтревожени от плана, като от неправителствената организация за чиста подвижност „ Транспорт и околна среда “ (T&E) обявиха, че Европейски Съюз е „ надъхан да унищожи личните си правила за стабилно финансиране посредством greenwashing за природния газ “. От Грийнпийс пък настояват, че занапред следва да има търговски жизнеспособно дълготрайно решение за депониране на нуклеарните боклуци и че даването на зелен етикет на изкопаемите газове би „ единствено изострило опустошителното му влияние върху климата “. Междувременно органът на нуклеарната промишленост, Форатом, приветства включването на нуклеарната, само че предизвести, че двусмислената дефиниция в проектопредложението на Европейска комисия може да докара до другояче отговарящи на изискванията АЕЦ, които няма да могат да се одобряват за устойчиви. Организацията на газовата промишленост, Eurogas, беше по-колеблива в приветстването на плана, заявявайки, че газовите турбини са от решаващо значение за бързия преход от производството на сила от въглища. „ Eurogas има упоритостта за цялостна декарбонизация на газовата мрежа малко след 2045 година Постепенно намаляващите прагове, както се чака в таксономията, ще оказват помощ за постигането на това, само че реалистичните насочни точки са наложителни “, настояват от индустриалната група. За да се реализира това, Eurogas споделя, че таксономията би трябвало да включва първичен предел от 350 g CO2/kWh за произвеждане на електрическа енергия благодарение на газови турбини с смесен цикъл. За CHP - най-хубавата технология в класа сега - е към 270 g CO2/kWh, означават от Eurogas. Прагът от 270 g CO2/kWh също е оптималният признат според таксономията. Над това равнище се смята, че технологиите за произвеждане на сила нанасят „ забележителна щета “ на околната среда.