Адвокат оправда секс с 13-годишна: „Тя не е дете“ – шок и възмущение сред експерти
Изказване на юрист Петър Чалъмов, бранител на учителя, с 13-годишна ученичка, провокира вълна от отвращение. В опит да оправдае клиента си, Чалъмов намерено трансферира виновността върху детето.
„ Тя не е дете. Знаете по какъв начин се развиват 13-годишните през днешния ден. Клиентът ми е упрекнат по текст от 1968 година Проблемът е честен и психически – самодейността е била на ученичката. “
Психологът Иван Игов: „ Това е провокация към публично принуждение “
Изказването бе остро подложено на критика от психолози и адвокати, които дефинираха думите на юриста като рискова нормализация на полово принуждение над малолетни.
„ Този човек обществено дискредитира закона. “, съобщи психологът Иван Игов предNOVA и добави:
„ Това е провокация към принуждение против деца. Адвокатската гилдия би трябвало неотложно да се самосезира. “
Адвокат Анадолска: „ Има граници в отбраната – тези бяха прекрачени “
Юристът Ивета Анадолска също насочи рецензия към отбраната:
„ Имаш право да защитаваш клиента си, само че не с всевъзможни средства. Това изявление е непозволено и морално неприемливо. “
Анадолска акцентира, че законовата рамка е ясна и безапелационна, и няма място за „ разбирания “ или тълкувания:
Лице под 14 години не може да даде годно единодушие за полов контактПрестъплението е наказуемо с от 2 до 8 години отнемане от свободаВ случая има форма на взаимозависимост – ученичка и неин преподавател – което утежнява престъплениетоЗаконът: Под 14 няма единодушие – всичко останало е закононарушение
„ Законът е безапелационен – когато има полов контакт с лице под 14, това е закононарушение. “, изясни Анадолска.
„ Всички приказки, че детето изглеждало по-зряло или било интензивно, нямат никакво значение. “
Тя добави, че кратко правосъдно разследване с понижаване на присъдата с 1/3 е допустимо единствено в случай че обвиненият признае всички обстоятелства по обвинителния акт, а освен „ виновност “.
Игов уточни, че физическото развиване при децата не значи психическа зрялост.
„ Акселерацията прави девойките да наподобяват по-женствени, само че душeвността им остава на детско равнище. Това основава заблуда, която възрастните би трябвало да разпознават и почитат. “
По думите му, сходни прекарвания в ранна възраст постоянно водят до:
депресивни състояниястрах от интимностниска самооценкадълготрайни прочувствени травмиЛипсата на полово обучение също е проблем
Игов прикани за въвеждане на часове по полово обучение в учебните заведения:
„ Децата не знаят какво значат страстите, които изпитват. Ако си преподавател, ставаш асексуален в класната стая. Не можеш да гледаш ученичките по различен метод – точка. “
Изказването на юрист Чалъмов е освен юридически, само че и морално недопустимо, считат специалистите. Казусът слага на дневен ред тематики като професионалната нравственос на юристите, границите на правото на отбрана, нуждата от полово обучение и законодателната отбрана на децата в обстановки на взаимозависимост.
„ Тя не е дете. Знаете по какъв начин се развиват 13-годишните през днешния ден. Клиентът ми е упрекнат по текст от 1968 година Проблемът е честен и психически – самодейността е била на ученичката. “
Психологът Иван Игов: „ Това е провокация към публично принуждение “
Изказването бе остро подложено на критика от психолози и адвокати, които дефинираха думите на юриста като рискова нормализация на полово принуждение над малолетни.
„ Този човек обществено дискредитира закона. “, съобщи психологът Иван Игов предNOVA и добави:
„ Това е провокация към принуждение против деца. Адвокатската гилдия би трябвало неотложно да се самосезира. “
Адвокат Анадолска: „ Има граници в отбраната – тези бяха прекрачени “
Юристът Ивета Анадолска също насочи рецензия към отбраната:
„ Имаш право да защитаваш клиента си, само че не с всевъзможни средства. Това изявление е непозволено и морално неприемливо. “
Анадолска акцентира, че законовата рамка е ясна и безапелационна, и няма място за „ разбирания “ или тълкувания:
Лице под 14 години не може да даде годно единодушие за полов контактПрестъплението е наказуемо с от 2 до 8 години отнемане от свободаВ случая има форма на взаимозависимост – ученичка и неин преподавател – което утежнява престъплениетоЗаконът: Под 14 няма единодушие – всичко останало е закононарушение
„ Законът е безапелационен – когато има полов контакт с лице под 14, това е закононарушение. “, изясни Анадолска.
„ Всички приказки, че детето изглеждало по-зряло или било интензивно, нямат никакво значение. “
Тя добави, че кратко правосъдно разследване с понижаване на присъдата с 1/3 е допустимо единствено в случай че обвиненият признае всички обстоятелства по обвинителния акт, а освен „ виновност “.
Игов уточни, че физическото развиване при децата не значи психическа зрялост.
„ Акселерацията прави девойките да наподобяват по-женствени, само че душeвността им остава на детско равнище. Това основава заблуда, която възрастните би трябвало да разпознават и почитат. “
По думите му, сходни прекарвания в ранна възраст постоянно водят до:
депресивни състояниястрах от интимностниска самооценкадълготрайни прочувствени травмиЛипсата на полово обучение също е проблем
Игов прикани за въвеждане на часове по полово обучение в учебните заведения:
„ Децата не знаят какво значат страстите, които изпитват. Ако си преподавател, ставаш асексуален в класната стая. Не можеш да гледаш ученичките по различен метод – точка. “
Изказването на юрист Чалъмов е освен юридически, само че и морално недопустимо, считат специалистите. Казусът слага на дневен ред тематики като професионалната нравственос на юристите, границите на правото на отбрана, нуждата от полово обучение и законодателната отбрана на децата в обстановки на взаимозависимост.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ