Никога не казвай никога на Азиатска НАТО“
Изграждането на обединения от администрацията на Байдън със съдружниците и сътрудниците на Съединени американски щати в Тихоокеанския район доближи връхна точка. То стартира при започване на ръководството с издигането на четиристранния разговор САЩ-Япония-Австралия-Индия (Quad) до равнището на постоянни срещи на върха на водачите. След това, през септември 2021 година, се появи пактът Австралия-Великобритания-САЩ (AUKUS) за произвеждане на атомни подводници за Австралия и за съдействие в проучванията на напреднали качества като хиперзвукови оръжия и квантови калкулации.
Успоредно с това през юни 2022 година НАТО разгласява нова стратегическа идея, в която Китай е посочен като стратегически приоритет. За тази цел блокът стартира да кани водачите на Австралия, Япония, Нова Зеландия и Южна Корея на годишните си срещи на върха. А предишния месец президентът на Съединени американски щати Джо Байдън одобри японския министър-председател Фумио Кишида и южнокорейския президент Юн Сук-йол в Кемп Дейвид, с цел да надградят неотдавнашното японско-южнокорейско помиряване. На срещата беше стихотворец ангажимент да се организират съвещания при положение на непредвидени условия, свързани със сигурността.
След срещата на върха в Кемп Дейвид съветникът по националната сигурност на Съединени американски щати Джейк Съливан отговори на спекулациите по отношение на желанията на Съединени американски щати, като изрично отхвърли, че тристранният ангажимент за сигурност е " ново НАТО в Тихия океан ".
Днес Съединени американски щати и държавните управления на сътрудниците може и да нямат желание да се стремят към „ азиатска НАТО “, само че разгръщането на геополитиката в района прави този вид по-вероятен, в сравнение с е бил през последните седем десетилетия. За да разберем за какво, това е значимо би трябвало да разгледаме за какво районът въобще не е основал организация за групова сигурност, за какво формалните представители на Съединени американски щати и съдружниците са толкоз безапелационни сега, че не се възнамерява основаването на подобен блок, и за какво и по какъв начин това може да се промени?
Мрежата от двустранни съюзи на Съединени американски щати в Тихия океан е основана посредством поредност от договаряния след Втората международна война, които водят до основаването на двустранни контракти с Япония и Филипините, както и на контракта ANZUS с Австралия и Нова Зеландия. По-късно те са последвани от контракти за сигурност с Тайланд, Южна Корея и Тайван, като последният контракт е сменен през 1979 година със Закона за връзките с Тайван след нормализирането на разговора на Съединени американски щати с Пекин. Съществуваше и злощастната Организация на контракта за Югоизточна Азия, която се доближаваше до модела на групова сигурност на НАТО, само че се разпадна с ескалацията във Виетнам и беше безшумно разпусната през 1977 година Създадената вследствие на това система за сигурност по-късно беше наречена моделът " център и спици ", при който Съединените щати бяха центърът, а двустранните съюзи - спиците на колелото на сигурността в района. Споразумението се разграничава от НАТО, защото уговорките за сигурност не са групови и не основават боен блок.
От китайския президент Си Дзинпин ще зависи дали „ НАТО в Тихия океан “ в последна сметка ще стане действителност.
Според професора от Джорджтаунския университет Виктор Ча, някои във Вашингтон в началото са желали групов пакт за Тихия океан, само че са се отдръпнали от него заради опасения, че нападателни водачи като тайванския Чан Кайши или южнокорейския Ри Сингман ще употребяват всевъзможни групови задължения за сигурност, с цел да въвлекат целия район във война против Китай и Съветския съюз, с цел да обединят разграничените си страни. Двустранните задължения в региона на сигурността изглеждаха по-логични и заради географското състояние на района. За разлика от Европа, тук нямаше непрекъсната сухопътна линия от страни, изправени пред комунистическия блок, доста азиатски страни мощно не си имаха вяра една на друга (поради неуредени граници или неприязън вследствие на Втората международна война – бел.ред.) и - може би най-важното - следвоенна Япония изпитваше мощно отвращение да играе каквато и да е милитаристична роля в района. И най-после, голямата военноморска и въздушна мощност на Съединените щати внезапно контрастираше със руската сухопътна доминация в Европа. Военното предимство в Тихия океан даваше на Вашингтон лукса да не се нуждае от групово съглашение за сигурност.
Седем десетилетия по-късно обаче логиката на по-голяма групова сигурност в Азия става все по-убедителна, в сравнение с през 50-те години. Първо, Съединените щати са изгубили превъзходството на военната си мощ в моретата. Сега Вашингтон и неговите съдружници са изправени пред количествена, в случай че не и качествена, опасност, сравнима с тази, с която НАТО се сблъска в Европа по време на Студената война. Второ, директните военни закани от страна на Китай и Северна Корея против съдружниците и сътрудниците на Съединени американски щати очевидно се усилиха през последните години. В продължение на десетилетия Токио и Канбера бяха надалеч от фронтовата линия на Студената война, като Япония беше несъмнено леговище за логистична поддръжка на американските сили, а Австралия беше задоволително отдалечена, с цел да избира за всеки обособен случай по какъв начин да се включи в някоя коалиция, водена от Съединени американски щати, със своите нишови бойни качества.
Всичко това се промени. Япония преразгледа досегашното пацифистко пояснение на член 9 от конституцията си, с цел да даде приоритет на по-голямата военна подготвеност, както и на взаимните интервенции със Съединени американски щати и други страни. Лидерите в Токио в този момент се виждат на фронтовата линия на стратегическото напрежение с Пекин, а огромното болшинство от японската общност има вяра, че ще станат очевидци на военни дейности до края на живота си. Австралия понижи формалния си сигнален интервал (изчисленията на държавното управление за времето, което страната има преди възможна забележителна атака) от 10 години на неотложно. Тъй като военните тактики на Китай наподобява плануват по-широки районни набези против точките за достъп на американската войска в района, най-близките съдружници на Вашингтон в този момент виждат огромна възможност да бъдат въвлечени във война, без значение от личните си планове. С възходящата вероятност, че всеки спор ще бъде районен и с нулево време за предизвестие, планиращите явно биха предпочели взаимно командване и надзор, както и интегрирано въздържане, в случай че могат да го получат. С други думи, структури, доста сходни на тези на НАТО.
От друга страна, причините против „ азиатска НАТО “ също са станали по-убедителни, отразявайки днешната комплицирана и спорна стратегическа среда. За разлика от връзките на членовете на пакта със Съветския съюз по време на ранната фаза на Студената война - когато Съединените щати и други съдружници като цяло нямаха обилни стопански връзки със Съветския съюз, през днешния ден Китай е главният търговски сътрудник на Япония, Южна Корея, Австралия и множеството други съдружници и сътрудници на Съединени американски щати в района. Освен това тези страни са декларирали задачата си в последна сметка да имат по-продуктивни връзки с Пекин макар актуалните търкания и признават, че един съюз от вида на НАТО евентуално би затворил това бъдеще. Друга спънка са опасенията от привличане в клопката, като се има поради другата приемливост на евентуалните членове на алианса във връзка с риска при възможен спор с присъединяване на Тайван.
И най-после, близки съдружници като Австралия или Япония бързо биха показали, че в изискванията на стратегическа конкуренция за въздействие в голям брой военни и невоенни области един районен съюз би отчуждил сериозно значими страни в Югоизточна Азия и Тихия океан. Някои обичайни съдружници и сътрудници на Съединени американски щати биха могли да се оттеглен и да се откажат, вместо да се причислят, което би забавило вероятно въздържане и би окуражило китайските упоритости. Затова не е чудно, че Съливан съобщи толкоз изрично, че Съединените щати няма да основават „ азиатска НАТО “.
Но в никакъв случай не казвай в никакъв случай. Ако загрижеността за въздържане на разрушителна и рискова районна война надделее над загрижеността за търговията, районното доближаване или запазването на стратегическата автономност, актуалната мозайка от договорености сред Съединените щати, техните съдружници и съидейници може да се развие в посока на груповата сигурност. Основата на общите полезности, сходното разбиране на заканите, главните оперативни структури и десетилетията опит в съдействието са налице. Дори и без открита приложимост на мощ от страна на Китай, деспотичното държание на Пекин по отношение на неговите съседи би могло да докара до сходен резултат. Не е належащо това да е задачата на Вашингтон, само че тя би трябвало да остане алтернатива, която безшумно да направлява целите на алианса. Тогава от китайския президент Си Дзинпин ще зависи дали „ НАТО в Тихия “ океан в последна сметка ще стане действителност./БГНЕС
----------------------------------------------------------
Майкъл Джей Грийн за „ Форейн полиси ”
