Главният прокурор Иван Гешев: Отправено е искане да се извърши одит от ЕК на работата на специализираните структури – прокуратура и съдилища
Изготвил съм писмо до министъра на финансите, в което сме изложили мнението на прокуратурата, че предлагаме да се извърши, да го назовем одит, от Европейска комисия, на работата на профилираните структури – прокуратура и съдилища, сподели в изявление за Българска телеграфна агенция основният прокурор Иван Гешев. Той уточни, че има съображение да счита, че Европейска комисия ще се отнесе позитивно към такова вероятно искане.
По думите му закриването на профилираните съд и прокуратура, както и промяната в КПКОНПИ, ще докара до „безславен завършек на всички съществени каузи, които са импортирани в съда“ и освобождение на „замразени 3 милиарда лева“.
Главният прокурор удостовери, че по време на чуването му през днешния ден пред евродепутатите от комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи в Брюксел, е бил питан за досъдебното произвеждане, познато като „Барселонагейт“, и за следствието на фотосите с кюлчета злато и банкноти евро, за които се твърди, че са от спалнята на някогашния министър председател Бойко Борисов. Главният прокурор е обяснил, че по двата случая се чакат молби за правна помощ и европейски заповеди за следствие от разнообразни европейски страни. По думите му наблюдаващите прокурори по делата са показали, че това е „основната причина те да не бъдат завършени до момента“.
Следва цялостният текст на изявлението с основния прокурор Иван Гешев:
Въпрос: Г-н Гешев, с какво бе потребно за България това чуване в Европейския парламент през днешния ден?
Иван Гешев: За България беше потребно, и за българската прокуратура и правосъдна власт, информирахме обективно Екологичен потенциал за процесите и провокациите, пред които е изправена България и българската правосъдна система. Дадохме своята позиция. Този партньорски разговор е от изгода и за двете страни, и е основополагащ за европейските полезности като разделяне на управляващите, правова страна и човешките права.
Там изложих мнението и разбора на прокуратурата, че в последната година са налице голям брой отрицателни трендове и българската прокуратура се притеснява, че са налице процеси, които ще доведат до действително оттегляне от постигнатите от България резултати в правосъдната активност, правосъдната система, в противодействието на престъпността, след приемането ни в Европейски Съюз. Заявих, напълно отговорно, че с бързи крачки се връщаме към времената незабавно след демократичните промени, което е извънредно притеснително за българската прокуратура, тъй като цената за това нещо ще заплащат българските жители.
Освен хроничния проблем с корупцията по високите етажи се появяват и се възобновиха доста проблеми, които смятахме за решени. Налице е взрив на престъпността и типове престъпност, които смятахме за решени – като телефонните измами, битовите закононарушения в дребните обитаеми места, обири от домове и незаконно лишаване на МПС. Това е реалност, макар информацията, с която разполагаме от множеството прокуратури, по този начин опитите, по този начин статистиката на Министерство на вътрешните работи да бъде нагласена по метод да наподобява, че тези процеси не съществуват.
Ние постоянно сме призовавали за взаимоотношение, а не против прокуратурата да се води война. Единственият зложелател на правоохранителните органи би следвало да е престъпността. Ние получаваме заплати от българските жители, с цел да решаваме тези проблеми, а не с цел да водиме война между тях.
– Очакваше се на днешното съвещание да Ви питат за „Барселонагейт“, за фотосите на кюлчета злато и измененията, които се готвят в системата на българското правораздаване. Оправдаха ли се тези упования?
– Това, което ми зададоха като по-конкретни въпроси за тези проблеми, обясних, че те са висящи, т.е. неприключили в прокуратурата. Изготвили сме писмени информации, които сме дали след позволение на наблюдаващия прокурор за извършените досега дейности и какви дейности следва да се извършат.
По двата случая се чакат молби за правна помощ и европейски заповеди за следствие от разнообразни европейски страни. Българската прокуратура и правосъдна система не може да укаже да вземем за пример на испанската, френска или немската, в какъв период да отговори и по какъв метод да отговори. Прокурорите са показали, че това е единствената и главната причина те да не бъдат завършени досега.
Обясних, че поради посочените трендове, би трябвало да се задълбочава разговорът с европейските институции, в това число и европейските институции по-сериозно да осъществят наблюдаване в хода на съществуващия механизъм за върховенството на закона в държавите-членки на Европейски Съюз. По-сериозно да се следят процесите и проблемите, свързани с върховенството на правото, разделянето на управляващите и правовата страна и правата на жителите. Защото са налице много притеснителни трендове за противозаконни дейности от Министерство на вътрешните работи по време на изборния развой върху малцинствени групи и хора в неравностойно състояние. Проблемите се задълбочават доста съществено и се надявам да не стигнем до едни равнища на престъпност от началото на 90-те години, тъй като ще последва и европейска реакция, и аз бях задължен да сигнализирам за този евентуален проблем.
– Предполагам, че евродепутатите са чули и мнението Ви за предстоящите промени в профилираното правораздаване?
– Идеите за закриване на тези структури, с ангажимента, че може да бъде усъвършенствана тяхната работа, може да бъдат реформирани, ще бъде една голяма неточност, която ще докара до съществени проблеми в българската правосъдна система и съществени последици за битката с проведената престъпност, корупцията и тероризма.
Обясних, че задачата за закриване на тези структури е не тъй като те не работят, а тъй като работят. За това при едно вероятно закриване в никакъв случай няма по какъв начин да бъде стимулиран арбитър и прокурор да работи против рискови, богати хора по този метод, по който те работиха. Отбелязах, че за разлика от България тези структури имат поддръжка от европейските сътрудници, от Евроджъст, тъй като над 60-70 % от най-важните проблеми на България са с тези структури.
Закриването им ще докара до действителен проблем на работата на европейската прокуратура, защото следователите проверяват нейни каузи. Представете си, че следователи от всеки областен град се занимават с каузи на европейската прокуратура, това значи, че европейските прокурори да пътуват до съответните градове и делата да са пред съответния областен съд.
Посочих, че в Механизма за съдействие и инспекция /МСП/ тези структури са позитивно оценени, основани са с утвърждението на Европейска комисия и в отчетите на МСП се чете доста ясно, че с помощта на тях се прекратява наблюдението в частта проведена престъпност. Това не се прави оценка в България и най-вероятно се употребява единствено и само за спешен пиар, да се отклонява тематиката от действителните проблеми на българските жители. За да се решат наказателно-правните проблеми в страната, трябват промени в полицията, съда, прокуратура, следствието и законодателството. Това не е промяна, а завземане и политически напън върху прокуратурата и по-скоро цели политически цели.
Изготвил съм писмо до министъра на финансите, с което сме изложили мнението на прокуратурата, че предлагаме да се извърши, да го назовем, одит от Европейска комисия на работата на профилираните структури прокуратура и съдилища. Те са основани и утвърдени от Европейска комисия, и е обикновено да има самостоятелен интернационален одит от европейските ни сътрудници. Ние не се тормозим от тази инспекция. Разчитаме на един справедлив разбор и имаме съображение да считаме, че Европейска комисия ще се отнесе позитивно към това наше българско, вероятно искане.
Преди няколко години по същата процедура от Службата за поддръжка на структурните промени към Европейска комисия беше осъществен самостоятелен разбор на структурния и функционалния модел на българската прокуратура. Това е един справедлив разбор на проблемите в българската прокуратура. Той беше осъществен от настоящи прокурори от Европейски Съюз и там профилираната прокуратура е оценена високо от нашите сътрудници. Очаквам министър Асен Василев какво ще отговори. Аз не се колебая, че той и държавното управление имат интерес българските жители да знаят истината и то от справедлив източник, какъвто е Европейска комисия.
– В какви периоди може да се извърши тази оценка?
– Не мога да Ви кажа. Не мисля, че има причина в границите на няколко месеца, с цел да се закрие една работеща и интернационално приета конструкция, каквито са профилираните съд и прокуратура. Не виждам какъв проблем ще възникне, до момента в който се извърши този одит.
Резултатът от закриването ще е следният – освобождение на замразени 3 милиарда лв., най-вероятно, съчетано с промяната в КПКОНПИ. Надявам се това да не е задачата. И второ, незнаен завършек на всички съществени каузи, които са импортирани в съда – против някогашни настоящи министър и зам.-министър, каузи на лица с огромни финансови благоприятни условия. Тези каузи, без значение дали ще се довършат от закритите спецсъдилища, действително ще докара до техния отрицателен край и това е реалност, и то ще се види. За страдание, тогава ще бъде късно.
Поставил съм тези проблеми пред европейските ни сътрудници. Сега, оттук насетне, всичко е в ръцете на българската страна, в лицето на Народното събрание и изпълнителната власт. Ние сме споделили, само че отхвърляме да носим отговорност за следствията, те са отговорност на тези, които ще одобряват законите и ще ги гласоподават.
– Обсъжда се и концепцията да се раздели Висш съдебен съвет на два обособени органа, какво е Вашето мнение?
– Като правист мнението ми е, че съм срещу това нещо, тъй като то ще докара до сепарация на съда и прокуратурата. Те ще се затворят още повече в себе си и ще се превърнем в една извънредно консервативна затворена професионална общественост от прокурори и съдии, които са част от правосъдна система, и ще прекъсне, каквито и да е контакти сред тях, а ние би трябвало да си взаимодействаме. Това ще докара до отрицателни процеси.
– Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет приключи досегашната процедура за избор на европейски делегирани прокурори. Какво следва?
– Уведомени сме, че един от българските делегирани прокурори, които предоставихме на Европейската прокуратура, не е утвърден. Това, което следва, евентуално е да се организира процедура за още един претендент, с което да се попълни броя за делегирани прокурори, която сме поели като ангажимент да е от 10 индивида.
Имаме извънредно добър разговор с госпожа Кьовеши, пряк. Изяснили сме какво чака европейската прокуратура от българската прокуратура. Постоянно сме в разговор. Европейската прокуратура е доста потребна на европейските жители.
– Променило ли се е и може ли да се промени мнението Ви по настояването за Вашата оставка?
– Аз не виждам аргументи да си трансформирам мнението, най-малко не и справедливи. Никой не може да ми отговори на въпроса, за какво да си подам оставка. Аз нямам справедлив отговор. Зададох въпроса няколко пъти на лица, които загатнаха това нещо.
Да си подам оставката, тъй като за пръв път последните четири години се случват неща, които в никакъв случай не е правила българската прокуратура. Внесохме обвинителни актове на настоящи министър и заместник-министър, което в никакъв случай не се е случвало след 1989 г.; взехме решение казуса с телефонните измами със съдействието на МВР; в естествени граници се опитахме да ограничим битовата престъпност. Може би това не е задоволително, само че то не може да бъде съпоставено с който и да бил интервал след 1989 година, касаещ работата на прокуратурата. Тоест, ние очевидно имаме напредък и тогава въпросът е – за какво? Ако това е повода, аз я разбирам, само че това не е в полза на българските жители, а в полза на тези, които вероятно биха направили закононарушения. Ако поради това ми се желае оставката, естествено аз няма да си я подам.
Има някаква друга цел, която е друга от това да бъде реформирана правосъдната система и аз мога да я дефинира единствено като политическа.
Опитват да показват българската прокуратура като надали не отговорна за всичко. Чух един политик да споделя, че сме отговорни за цената на тока. Очаквам скоро да бъдем упрекнати за международната пандемия и за климатичните промени.
създател: Николай Желязков
източник: БТА
По думите му закриването на профилираните съд и прокуратура, както и промяната в КПКОНПИ, ще докара до „безславен завършек на всички съществени каузи, които са импортирани в съда“ и освобождение на „замразени 3 милиарда лева“.
Главният прокурор удостовери, че по време на чуването му през днешния ден пред евродепутатите от комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи в Брюксел, е бил питан за досъдебното произвеждане, познато като „Барселонагейт“, и за следствието на фотосите с кюлчета злато и банкноти евро, за които се твърди, че са от спалнята на някогашния министър председател Бойко Борисов. Главният прокурор е обяснил, че по двата случая се чакат молби за правна помощ и европейски заповеди за следствие от разнообразни европейски страни. По думите му наблюдаващите прокурори по делата са показали, че това е „основната причина те да не бъдат завършени до момента“.
Следва цялостният текст на изявлението с основния прокурор Иван Гешев:
Въпрос: Г-н Гешев, с какво бе потребно за България това чуване в Европейския парламент през днешния ден?
Иван Гешев: За България беше потребно, и за българската прокуратура и правосъдна власт, информирахме обективно Екологичен потенциал за процесите и провокациите, пред които е изправена България и българската правосъдна система. Дадохме своята позиция. Този партньорски разговор е от изгода и за двете страни, и е основополагащ за европейските полезности като разделяне на управляващите, правова страна и човешките права.
Там изложих мнението и разбора на прокуратурата, че в последната година са налице голям брой отрицателни трендове и българската прокуратура се притеснява, че са налице процеси, които ще доведат до действително оттегляне от постигнатите от България резултати в правосъдната активност, правосъдната система, в противодействието на престъпността, след приемането ни в Европейски Съюз. Заявих, напълно отговорно, че с бързи крачки се връщаме към времената незабавно след демократичните промени, което е извънредно притеснително за българската прокуратура, тъй като цената за това нещо ще заплащат българските жители.
Освен хроничния проблем с корупцията по високите етажи се появяват и се възобновиха доста проблеми, които смятахме за решени. Налице е взрив на престъпността и типове престъпност, които смятахме за решени – като телефонните измами, битовите закононарушения в дребните обитаеми места, обири от домове и незаконно лишаване на МПС. Това е реалност, макар информацията, с която разполагаме от множеството прокуратури, по този начин опитите, по този начин статистиката на Министерство на вътрешните работи да бъде нагласена по метод да наподобява, че тези процеси не съществуват.
Ние постоянно сме призовавали за взаимоотношение, а не против прокуратурата да се води война. Единственият зложелател на правоохранителните органи би следвало да е престъпността. Ние получаваме заплати от българските жители, с цел да решаваме тези проблеми, а не с цел да водиме война между тях.
– Очакваше се на днешното съвещание да Ви питат за „Барселонагейт“, за фотосите на кюлчета злато и измененията, които се готвят в системата на българското правораздаване. Оправдаха ли се тези упования?
– Това, което ми зададоха като по-конкретни въпроси за тези проблеми, обясних, че те са висящи, т.е. неприключили в прокуратурата. Изготвили сме писмени информации, които сме дали след позволение на наблюдаващия прокурор за извършените досега дейности и какви дейности следва да се извършат.
По двата случая се чакат молби за правна помощ и европейски заповеди за следствие от разнообразни европейски страни. Българската прокуратура и правосъдна система не може да укаже да вземем за пример на испанската, френска или немската, в какъв период да отговори и по какъв метод да отговори. Прокурорите са показали, че това е единствената и главната причина те да не бъдат завършени досега.
Обясних, че поради посочените трендове, би трябвало да се задълбочава разговорът с европейските институции, в това число и европейските институции по-сериозно да осъществят наблюдаване в хода на съществуващия механизъм за върховенството на закона в държавите-членки на Европейски Съюз. По-сериозно да се следят процесите и проблемите, свързани с върховенството на правото, разделянето на управляващите и правовата страна и правата на жителите. Защото са налице много притеснителни трендове за противозаконни дейности от Министерство на вътрешните работи по време на изборния развой върху малцинствени групи и хора в неравностойно състояние. Проблемите се задълбочават доста съществено и се надявам да не стигнем до едни равнища на престъпност от началото на 90-те години, тъй като ще последва и европейска реакция, и аз бях задължен да сигнализирам за този евентуален проблем.
– Предполагам, че евродепутатите са чули и мнението Ви за предстоящите промени в профилираното правораздаване?
– Идеите за закриване на тези структури, с ангажимента, че може да бъде усъвършенствана тяхната работа, може да бъдат реформирани, ще бъде една голяма неточност, която ще докара до съществени проблеми в българската правосъдна система и съществени последици за битката с проведената престъпност, корупцията и тероризма.
Обясних, че задачата за закриване на тези структури е не тъй като те не работят, а тъй като работят. За това при едно вероятно закриване в никакъв случай няма по какъв начин да бъде стимулиран арбитър и прокурор да работи против рискови, богати хора по този метод, по който те работиха. Отбелязах, че за разлика от България тези структури имат поддръжка от европейските сътрудници, от Евроджъст, тъй като над 60-70 % от най-важните проблеми на България са с тези структури.
Закриването им ще докара до действителен проблем на работата на европейската прокуратура, защото следователите проверяват нейни каузи. Представете си, че следователи от всеки областен град се занимават с каузи на европейската прокуратура, това значи, че европейските прокурори да пътуват до съответните градове и делата да са пред съответния областен съд.
Посочих, че в Механизма за съдействие и инспекция /МСП/ тези структури са позитивно оценени, основани са с утвърждението на Европейска комисия и в отчетите на МСП се чете доста ясно, че с помощта на тях се прекратява наблюдението в частта проведена престъпност. Това не се прави оценка в България и най-вероятно се употребява единствено и само за спешен пиар, да се отклонява тематиката от действителните проблеми на българските жители. За да се решат наказателно-правните проблеми в страната, трябват промени в полицията, съда, прокуратура, следствието и законодателството. Това не е промяна, а завземане и политически напън върху прокуратурата и по-скоро цели политически цели.
Изготвил съм писмо до министъра на финансите, с което сме изложили мнението на прокуратурата, че предлагаме да се извърши, да го назовем, одит от Европейска комисия на работата на профилираните структури прокуратура и съдилища. Те са основани и утвърдени от Европейска комисия, и е обикновено да има самостоятелен интернационален одит от европейските ни сътрудници. Ние не се тормозим от тази инспекция. Разчитаме на един справедлив разбор и имаме съображение да считаме, че Европейска комисия ще се отнесе позитивно към това наше българско, вероятно искане.
Преди няколко години по същата процедура от Службата за поддръжка на структурните промени към Европейска комисия беше осъществен самостоятелен разбор на структурния и функционалния модел на българската прокуратура. Това е един справедлив разбор на проблемите в българската прокуратура. Той беше осъществен от настоящи прокурори от Европейски Съюз и там профилираната прокуратура е оценена високо от нашите сътрудници. Очаквам министър Асен Василев какво ще отговори. Аз не се колебая, че той и държавното управление имат интерес българските жители да знаят истината и то от справедлив източник, какъвто е Европейска комисия.
– В какви периоди може да се извърши тази оценка?
– Не мога да Ви кажа. Не мисля, че има причина в границите на няколко месеца, с цел да се закрие една работеща и интернационално приета конструкция, каквито са профилираните съд и прокуратура. Не виждам какъв проблем ще възникне, до момента в който се извърши този одит.
Резултатът от закриването ще е следният – освобождение на замразени 3 милиарда лв., най-вероятно, съчетано с промяната в КПКОНПИ. Надявам се това да не е задачата. И второ, незнаен завършек на всички съществени каузи, които са импортирани в съда – против някогашни настоящи министър и зам.-министър, каузи на лица с огромни финансови благоприятни условия. Тези каузи, без значение дали ще се довършат от закритите спецсъдилища, действително ще докара до техния отрицателен край и това е реалност, и то ще се види. За страдание, тогава ще бъде късно.
Поставил съм тези проблеми пред европейските ни сътрудници. Сега, оттук насетне, всичко е в ръцете на българската страна, в лицето на Народното събрание и изпълнителната власт. Ние сме споделили, само че отхвърляме да носим отговорност за следствията, те са отговорност на тези, които ще одобряват законите и ще ги гласоподават.
– Обсъжда се и концепцията да се раздели Висш съдебен съвет на два обособени органа, какво е Вашето мнение?
– Като правист мнението ми е, че съм срещу това нещо, тъй като то ще докара до сепарация на съда и прокуратурата. Те ще се затворят още повече в себе си и ще се превърнем в една извънредно консервативна затворена професионална общественост от прокурори и съдии, които са част от правосъдна система, и ще прекъсне, каквито и да е контакти сред тях, а ние би трябвало да си взаимодействаме. Това ще докара до отрицателни процеси.
– Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет приключи досегашната процедура за избор на европейски делегирани прокурори. Какво следва?
– Уведомени сме, че един от българските делегирани прокурори, които предоставихме на Европейската прокуратура, не е утвърден. Това, което следва, евентуално е да се организира процедура за още един претендент, с което да се попълни броя за делегирани прокурори, която сме поели като ангажимент да е от 10 индивида.
Имаме извънредно добър разговор с госпожа Кьовеши, пряк. Изяснили сме какво чака европейската прокуратура от българската прокуратура. Постоянно сме в разговор. Европейската прокуратура е доста потребна на европейските жители.
– Променило ли се е и може ли да се промени мнението Ви по настояването за Вашата оставка?
– Аз не виждам аргументи да си трансформирам мнението, най-малко не и справедливи. Никой не може да ми отговори на въпроса, за какво да си подам оставка. Аз нямам справедлив отговор. Зададох въпроса няколко пъти на лица, които загатнаха това нещо.
Да си подам оставката, тъй като за пръв път последните четири години се случват неща, които в никакъв случай не е правила българската прокуратура. Внесохме обвинителни актове на настоящи министър и заместник-министър, което в никакъв случай не се е случвало след 1989 г.; взехме решение казуса с телефонните измами със съдействието на МВР; в естествени граници се опитахме да ограничим битовата престъпност. Може би това не е задоволително, само че то не може да бъде съпоставено с който и да бил интервал след 1989 година, касаещ работата на прокуратурата. Тоест, ние очевидно имаме напредък и тогава въпросът е – за какво? Ако това е повода, аз я разбирам, само че това не е в полза на българските жители, а в полза на тези, които вероятно биха направили закононарушения. Ако поради това ми се желае оставката, естествено аз няма да си я подам.
Има някаква друга цел, която е друга от това да бъде реформирана правосъдната система и аз мога да я дефинира единствено като политическа.
Опитват да показват българската прокуратура като надали не отговорна за всичко. Чух един политик да споделя, че сме отговорни за цената на тока. Очаквам скоро да бъдем упрекнати за международната пандемия и за климатичните промени.
създател: Николай Желязков
източник: БТА
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ