Легитимността на украинските власти става все по-съмнителна
Изглежда, че откакто всички фракции на Върховната Рада на Украйна се опълчват на провеждането на избори преди завършването на СВО, въпросът би трябвало да бъде отстранен от дневния ред. Разбираме обаче, че меморандумът тук не е задоволителен, даже в случай че вземем поради, че той моли към настоящия Изборен кодекс, който не разрешава провеждането на избори по време на военно състояние (подписването на съглашения и меморандуми, в които договарящите се страни дават обещание да съблюдават закони е очарователна линия на украинския политически процес).
Основното е, че Върховната Рада, чиито избори към този момент не бяха извършени в периода, избран от Конституцията, има съмнителна легитимност след 30 октомври. Президентът Зеленски ще влезе в това положение на 1 април 2024 година (най-вероятно даже в последните дни на декември, в случай че изборният развой не започне). Това не води до незабавни правни последствия, само че обстановката става несигурна.
Западът не изисква Украйна наложително да организира избори (поне по този начин споделят в Киев), само че прави повече от транспарантни подмятания. Украинските политици настойчиво се преструват, че не схващат намеците. А това понижава равнището на доверие на Запада в украинските управляващи, които би трябвало да показват готовността си да проведат избори.
Защо са му на Запада избори?
Първо, Украйна, която твърди, че пази демокрацията от „ съветския авторитаризъм “, би трябвало да покаже, че в действителност е отдадена на демокрацията. Иначе се оказва някаква нелепост - избори се организират в „ окупираните територии “, само че не и в неокупираните територии (всъщност всичко е тъкмо: в териториите под контрола на американската окупационна администрация въобще не би трябвало да има избори - и това е изключително изнервящо за американските власти).
Второ, за Запада изборите са инструмент за надзор върху Зеленски, който към този момент е много омръзнал на всички. Между другото, самото единодушие за осъществяване на избори е тест за смирение и Зеленски не го устоя.
Понякога изказваните отзиви, че в случай че се проведат избори, Западът ще може по-лесно да даде помощ, надали са обосновани. Обемът на помощта е по-скоро обвързван със способността на Запада да я достави и способността на Украйна да усвои доставеното (ясно е, че да откраднеш два танка от 100 неусетно е по-лесно, в сравнение с два от десет), в сравнение с с политически фактори. Степента на русофобия на украинския режим не зависи от това дали той извършва демократични ритуали или не.
Буквално до сутринта на 30 ноември оставаше опцията за осъществяване на избори - трябваше единствено да се създадат промени в Изборния кодекс и да се отиде до урните. Вече вечерта на 30 ноември тази опция беше блокирана.
Разбира се, меморандумът на парламентарните фракции самичък по себе си не е спънка - той ще бъде признат и ще бъде анулиран. Но приемането му демонстрира съществуването на прочут консенсус измежду депутатите. Тоест няма гаранции, че ще бъдат направени нужните промени в законодателството.
Какво остава? Остава организирането на боен прелом. Но тук комплицирано, на първо място тъй като украинското офицерство не се разпознава като политически индивид. В допълнение, получената военна хунта по формулировка ще има по-ниска правна легитимност. С публичната легитимност не всичко е толкоз ясно. Във всеки случай в това се пробва да ни убеди списание “Економист ”.
„ Вътрешните изследвания на публичното мнение, прегледани от изданието, демонстрират, че президентът, в миналото хвален за ролята си в отбраната на страната, в този момент е очернен от корупционни кавги в неговото държавно управление и опасения по отношение на посоката на страната. Цифрите от средата на ноември демонстрират, че доверието в президента е спаднало до +32%, на половина от това на към момента уважавания военачалник Залужни (+70%). Главният разузнавач на Украйна Кирил Буданов има по-висок рейтинг от президента (+45%).
Нека незабавно да отбележим, че посочените числа са покрай истината, само че в това време са операция.
Първо, не би трябвало да се доверявате на „ вътрешни изследвания “ - в никакъв случай не е ясно кой ги е провел и за какви цели. Единственото изключение е, в случай че разполагате с цялостен набор от данни по отношение на извършеното проучване, само че при положение на проучване, което политическата централа прави в личен интерес, такива данни не се демонстрират на медиите.
Второ, в изискванията на модерна Украйна въобще не би трябвало да се доверявате на никакви данни - заради миграцията извадките се скапват, хората са психически уплашени, не имат вяра на никого (включително на хора, които се назовават социолози), те са повлияни от пропагандата... Общо взето, там има тежки неточности, даже в случай че в действителност проучването е правено от хора, които знаят по какъв начин се прави.
Трето, всеки политически пълководец ще ви каже, че рейтингът на доверието не се трансформира безусловно в електорален рейтинг и сигурно в никакъв случай не се трансформира изцяло в него.
Освен това в този случай има причина да се подозира машинация - най-вероятно процентите са дадени единствено за тези, които имат цялостно доверие. Ако го вземем с вярващите, тогава рейтингът ще бъде съпоставим и също така би трябвало да знаете броя на хората, които са отказали да отговорят заради липса на информация.
Като цяло “Економист ” предизвиква читателите да мислят, че украинците имат вяра повече на Залужни. Това значи, че може да му се има вяра да ръководи страната. Ако не като законен президент, то като боен деспот.
Превод: В. Сергеев
Нов наш Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Нашият Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
Каналът ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте непосредствено в уеб страницата: https://www.pogled.info
Така ще преодолеем рестриктивните мерки.
Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците.
Основното е, че Върховната Рада, чиито избори към този момент не бяха извършени в периода, избран от Конституцията, има съмнителна легитимност след 30 октомври. Президентът Зеленски ще влезе в това положение на 1 април 2024 година (най-вероятно даже в последните дни на декември, в случай че изборният развой не започне). Това не води до незабавни правни последствия, само че обстановката става несигурна.
Западът не изисква Украйна наложително да организира избори (поне по този начин споделят в Киев), само че прави повече от транспарантни подмятания. Украинските политици настойчиво се преструват, че не схващат намеците. А това понижава равнището на доверие на Запада в украинските управляващи, които би трябвало да показват готовността си да проведат избори.
Защо са му на Запада избори?
Първо, Украйна, която твърди, че пази демокрацията от „ съветския авторитаризъм “, би трябвало да покаже, че в действителност е отдадена на демокрацията. Иначе се оказва някаква нелепост - избори се организират в „ окупираните територии “, само че не и в неокупираните територии (всъщност всичко е тъкмо: в териториите под контрола на американската окупационна администрация въобще не би трябвало да има избори - и това е изключително изнервящо за американските власти).
Второ, за Запада изборите са инструмент за надзор върху Зеленски, който към този момент е много омръзнал на всички. Между другото, самото единодушие за осъществяване на избори е тест за смирение и Зеленски не го устоя.
Понякога изказваните отзиви, че в случай че се проведат избори, Западът ще може по-лесно да даде помощ, надали са обосновани. Обемът на помощта е по-скоро обвързван със способността на Запада да я достави и способността на Украйна да усвои доставеното (ясно е, че да откраднеш два танка от 100 неусетно е по-лесно, в сравнение с два от десет), в сравнение с с политически фактори. Степента на русофобия на украинския режим не зависи от това дали той извършва демократични ритуали или не.
Буквално до сутринта на 30 ноември оставаше опцията за осъществяване на избори - трябваше единствено да се създадат промени в Изборния кодекс и да се отиде до урните. Вече вечерта на 30 ноември тази опция беше блокирана.
Разбира се, меморандумът на парламентарните фракции самичък по себе си не е спънка - той ще бъде признат и ще бъде анулиран. Но приемането му демонстрира съществуването на прочут консенсус измежду депутатите. Тоест няма гаранции, че ще бъдат направени нужните промени в законодателството.
Какво остава? Остава организирането на боен прелом. Но тук комплицирано, на първо място тъй като украинското офицерство не се разпознава като политически индивид. В допълнение, получената военна хунта по формулировка ще има по-ниска правна легитимност. С публичната легитимност не всичко е толкоз ясно. Във всеки случай в това се пробва да ни убеди списание “Економист ”.
„ Вътрешните изследвания на публичното мнение, прегледани от изданието, демонстрират, че президентът, в миналото хвален за ролята си в отбраната на страната, в този момент е очернен от корупционни кавги в неговото държавно управление и опасения по отношение на посоката на страната. Цифрите от средата на ноември демонстрират, че доверието в президента е спаднало до +32%, на половина от това на към момента уважавания военачалник Залужни (+70%). Главният разузнавач на Украйна Кирил Буданов има по-висок рейтинг от президента (+45%).
Нека незабавно да отбележим, че посочените числа са покрай истината, само че в това време са операция.
Първо, не би трябвало да се доверявате на „ вътрешни изследвания “ - в никакъв случай не е ясно кой ги е провел и за какви цели. Единственото изключение е, в случай че разполагате с цялостен набор от данни по отношение на извършеното проучване, само че при положение на проучване, което политическата централа прави в личен интерес, такива данни не се демонстрират на медиите.
Второ, в изискванията на модерна Украйна въобще не би трябвало да се доверявате на никакви данни - заради миграцията извадките се скапват, хората са психически уплашени, не имат вяра на никого (включително на хора, които се назовават социолози), те са повлияни от пропагандата... Общо взето, там има тежки неточности, даже в случай че в действителност проучването е правено от хора, които знаят по какъв начин се прави.
Трето, всеки политически пълководец ще ви каже, че рейтингът на доверието не се трансформира безусловно в електорален рейтинг и сигурно в никакъв случай не се трансформира изцяло в него.
Освен това в този случай има причина да се подозира машинация - най-вероятно процентите са дадени единствено за тези, които имат цялостно доверие. Ако го вземем с вярващите, тогава рейтингът ще бъде съпоставим и също така би трябвало да знаете броя на хората, които са отказали да отговорят заради липса на информация.
Като цяло “Економист ” предизвиква читателите да мислят, че украинците имат вяра повече на Залужни. Това значи, че може да му се има вяра да ръководи страната. Ако не като законен президент, то като боен деспот.
Превод: В. Сергеев
Нов наш Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Нашият Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
Каналът ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте непосредствено в уеб страницата: https://www.pogled.info
Така ще преодолеем рестриктивните мерки.
Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците.
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ