Избори и референдум за мир в Украйна до 15 май? Появиха се нови сигнали
Изборите в Украйна още веднъж се разискват – този път с хипотетично явен краен период 15 май и придружени от референдум за мир. Западните медии оповестяват за вероятни обявления още на 24 февруари. Властите внимателно отхвърлят това, до момента в който специалистите приказват за „ бунище “ и ревизират почвата.
Президентът Володимир Зеленски може да разгласи подготовка за президентски избори и народен референдум за спокойно съглашение с Русия на 24 февруари - четвъртата годишнина от пълномащабното навлизане на Русия в Украйна. Няколко западни и украински медии, базирайки се на свои източници в държавни и дипломатически кръгове, повдигат тази опция, написа Focus.
Според Financial Times, планът на календар планува и двете гласувания да се проведат напролет на 2026 година, а гаранциите за сигурност от сътрудниците, по-специално от Съединените щати, може да са авансово изискване за това. Според известията американската страна упорства гласувания да се проведат преди 15 май, с цел да се координира по-нататъшното съдействие с Украйна.
Представители на президентската администрация отхвърлят да е взето дефинитивно решение за оповестяване на изборите за 24 февруари. Според източника, сигурността би трябвало да бъде главният аршин за сходен ход.
Централната изборна комисия също отхвърля изказванията, че към този момент е избрана дата, като акцентира, че всевъзможни промени в изборното законодателство при военно състояние изискват законодателни решения и подобаваща подготовка.
Дори и да се допусна обаче, че на 24 февруари ще бъдат чути избрани политически сигнали, основният въпрос остава: има ли действителна основа за сигурност и политическа основа за това? Политологът Олег Постернак счита, че актуалният спор за изборите припомня повече на информативен звук, в сравнение с практическа подготовка за вота.
Според него, Financial Times от дълго време поредно промотира тематиката за изборите в Украйна, представяйки я като съвсем неминуем стадий от политическия развой – макар обстоятелството, че не са подписани мирни съглашения, няма гаранции за сигурност, а военното състояние продължава.
В същото време в политическите среди се спекулира, че Банкова би могла обществено да цитира хипотетичните претенции на Вашингтон за бързи избори. Според Постернак обаче това не е основна тематика в формалните връзки на Съединени американски щати.
„ В Държавния департамент, Конгреса или авторитетни чиновници на американската администрация изборите не се повдигат като главен въпрос в връзките с Украйна. Американците са по-заинтересовани от съглашения за минерални запаси, стопански планове и гаранции за сигурност “, изяснява той.
Експертът допуска, че информацията за крайните периоди – по-специално датата 15 май – може да се е появила по-вероятно в украинската политическа общественост, в сравнение с във Вашингтон.
„ Крайните периоди могат да съществуват единствено като случайни критерии. Тръмп един път сподели, че ще постави завършек на войната след 24 часа. Следователно сходни числа не трябва да се одобряват безусловно. Най-вероятно те произлизат от Киев, а не от Съединените щати “, споделя Постернак.
Според него може би е разумно президентската администрация да организира избори допустимо най-скоро след вероятно преустановяване на огъня и анулация на военното състояние. В последна сметка, изследванията на публичното мнение остават нестабилни: отрицателните рейтинги на президента се повишават, а доверието остава несигурно.
„ Курската интервенция и интервенция „ Паяжина “ имаха кратковременен позитивен резултат. Но нямаше редовно повишение на доверието. Енергийните проблеми, сложната обстановка в тила и ежедневните компликации – всичко това въздейства върху метода, по който се прави оценка успеваемостта на държавното управление “, отбелязва той.
Според политолога, работата по промени в изборното законодателство може би към този момент е в последния си стадий. Евентуален референдум би могъл да извършва няколко функционалности по едно и също време: легитимиране на стратегически решения и по едно и също време с това повишение на мобилизацията на гласоподавателите по време на президентската акция.
„ Референдумът не е единствено за стратегически въпроси на държавното развиване. Той е и инструмент за активизиране на електората “, споделя специалистът.
Въпреки това, даже и да има политически интерес, сигурността ще остане основен фактор. Без нея, означават анализаторите, всевъзможни дати ще си останат просто политическа игра.
Политологът Игор Рейтерович предлага друга позиция към обстановката. Той счита, че историята с „ крайните периоди “ наподобява повече на медийна машинация, в сравнение с същински политически график.
„ Не мисля, че е имало някакъв съответен краен период. Тръмп обича да афишира грандиозни периоди, само че не до степента, която му се приписва. По-скоро е като забавно приключване на информация. И, почтено казано, даже украинската страна го употребява по-активно от Financial Times “, споделя специалистът пред Focus.
Според него е показателно, че обществеността приказва освен за избори, а по-специално за „ преизбирането на Зеленски “ – и този език не е инцидентен.
„ Статията на Financial Times категорично натъртва на преизбирането, а не на изборите като спортен развой. По създание това е композиция от референдум и президентска акция. И без даже да се натъртва на втория тур – една дата, един избор, две решения. Логиката е елементарна: гласувате за мир, а мирът е вероятен единствено с сегашния президент “, изяснява Райтерович.
Политологът допуска, че това може да е метод да се тества публичната реакция. Не става въпрос безусловно за използване на съответен сюжет на избрана дата, а по-скоро за последователно въвеждане на концепцията в обществената сфера.
„ Това е като класическия „ прозорец на Овъртън “: първо нещо, което наподобява невероятно, се разисква като догадка, по-късно като алтернатива и най-после като вероятен ход на деяние. Тестването не значи, че на следващия ден ще има разпореждане. Това е цялост от реакции, метод за премерване на „ температурата на стаята “, споделя той.
В същото време Райтерович е песимистичен по отношение на вероятността от избори напролет или началото на лятото.
„ При сегашните условия няма да има избори на 15 май, 15 юни, 15 юли или даже 15 август. Теоретично, това би могло да се случи през есента, само че за това процесът би трябвало да стартира в този момент. А към този момент няма учредения за такова начало “, отбелязва специалистът.
Той също по този начин обръща внимание на обстоятелството, че въпросът за „ легитимността “ на президента, който Русия преди този момент интензивно насърчаваше, към този момент не е определящ нито за украинското общество, нито за неговите интернационалните сътрудници.
„ Украинците нямат подозрения по отношение на легитимността на президента. Нито пък нашите сътрудници. Но този мотив би могъл да бъде употребен по-късно, когато възникне въпросът за взимане на избрани решения. Тогава те биха могли да кажат: дано препотвърдим мандата. И навръх това биха могли да разчитат “, заключава Райтерович.
Така, съгласно политолога, тематиката за изборите сега е по-вероятно да служи за политическо сондиране и установяване на дневен ред, в сравнение с да отразява съответен утвърден проект.
Президентът Володимир Зеленски може да разгласи подготовка за президентски избори и народен референдум за спокойно съглашение с Русия на 24 февруари - четвъртата годишнина от пълномащабното навлизане на Русия в Украйна. Няколко западни и украински медии, базирайки се на свои източници в държавни и дипломатически кръгове, повдигат тази опция, написа Focus.
Според Financial Times, планът на календар планува и двете гласувания да се проведат напролет на 2026 година, а гаранциите за сигурност от сътрудниците, по-специално от Съединените щати, може да са авансово изискване за това. Според известията американската страна упорства гласувания да се проведат преди 15 май, с цел да се координира по-нататъшното съдействие с Украйна.
Представители на президентската администрация отхвърлят да е взето дефинитивно решение за оповестяване на изборите за 24 февруари. Според източника, сигурността би трябвало да бъде главният аршин за сходен ход.
Централната изборна комисия също отхвърля изказванията, че към този момент е избрана дата, като акцентира, че всевъзможни промени в изборното законодателство при военно състояние изискват законодателни решения и подобаваща подготовка.
Дори и да се допусна обаче, че на 24 февруари ще бъдат чути избрани политически сигнали, основният въпрос остава: има ли действителна основа за сигурност и политическа основа за това? Политологът Олег Постернак счита, че актуалният спор за изборите припомня повече на информативен звук, в сравнение с практическа подготовка за вота.
Според него, Financial Times от дълго време поредно промотира тематиката за изборите в Украйна, представяйки я като съвсем неминуем стадий от политическия развой – макар обстоятелството, че не са подписани мирни съглашения, няма гаранции за сигурност, а военното състояние продължава.
В същото време в политическите среди се спекулира, че Банкова би могла обществено да цитира хипотетичните претенции на Вашингтон за бързи избори. Според Постернак обаче това не е основна тематика в формалните връзки на Съединени американски щати.
„ В Държавния департамент, Конгреса или авторитетни чиновници на американската администрация изборите не се повдигат като главен въпрос в връзките с Украйна. Американците са по-заинтересовани от съглашения за минерални запаси, стопански планове и гаранции за сигурност “, изяснява той.
Експертът допуска, че информацията за крайните периоди – по-специално датата 15 май – може да се е появила по-вероятно в украинската политическа общественост, в сравнение с във Вашингтон.
„ Крайните периоди могат да съществуват единствено като случайни критерии. Тръмп един път сподели, че ще постави завършек на войната след 24 часа. Следователно сходни числа не трябва да се одобряват безусловно. Най-вероятно те произлизат от Киев, а не от Съединените щати “, споделя Постернак.
Според него може би е разумно президентската администрация да организира избори допустимо най-скоро след вероятно преустановяване на огъня и анулация на военното състояние. В последна сметка, изследванията на публичното мнение остават нестабилни: отрицателните рейтинги на президента се повишават, а доверието остава несигурно.
„ Курската интервенция и интервенция „ Паяжина “ имаха кратковременен позитивен резултат. Но нямаше редовно повишение на доверието. Енергийните проблеми, сложната обстановка в тила и ежедневните компликации – всичко това въздейства върху метода, по който се прави оценка успеваемостта на държавното управление “, отбелязва той.
Според политолога, работата по промени в изборното законодателство може би към този момент е в последния си стадий. Евентуален референдум би могъл да извършва няколко функционалности по едно и също време: легитимиране на стратегически решения и по едно и също време с това повишение на мобилизацията на гласоподавателите по време на президентската акция.
„ Референдумът не е единствено за стратегически въпроси на държавното развиване. Той е и инструмент за активизиране на електората “, споделя специалистът.
Въпреки това, даже и да има политически интерес, сигурността ще остане основен фактор. Без нея, означават анализаторите, всевъзможни дати ще си останат просто политическа игра.
Политологът Игор Рейтерович предлага друга позиция към обстановката. Той счита, че историята с „ крайните периоди “ наподобява повече на медийна машинация, в сравнение с същински политически график.
„ Не мисля, че е имало някакъв съответен краен период. Тръмп обича да афишира грандиозни периоди, само че не до степента, която му се приписва. По-скоро е като забавно приключване на информация. И, почтено казано, даже украинската страна го употребява по-активно от Financial Times “, споделя специалистът пред Focus.
Според него е показателно, че обществеността приказва освен за избори, а по-специално за „ преизбирането на Зеленски “ – и този език не е инцидентен.
„ Статията на Financial Times категорично натъртва на преизбирането, а не на изборите като спортен развой. По създание това е композиция от референдум и президентска акция. И без даже да се натъртва на втория тур – една дата, един избор, две решения. Логиката е елементарна: гласувате за мир, а мирът е вероятен единствено с сегашния президент “, изяснява Райтерович.
Политологът допуска, че това може да е метод да се тества публичната реакция. Не става въпрос безусловно за използване на съответен сюжет на избрана дата, а по-скоро за последователно въвеждане на концепцията в обществената сфера.
„ Това е като класическия „ прозорец на Овъртън “: първо нещо, което наподобява невероятно, се разисква като догадка, по-късно като алтернатива и най-после като вероятен ход на деяние. Тестването не значи, че на следващия ден ще има разпореждане. Това е цялост от реакции, метод за премерване на „ температурата на стаята “, споделя той.
В същото време Райтерович е песимистичен по отношение на вероятността от избори напролет или началото на лятото.
„ При сегашните условия няма да има избори на 15 май, 15 юни, 15 юли или даже 15 август. Теоретично, това би могло да се случи през есента, само че за това процесът би трябвало да стартира в този момент. А към този момент няма учредения за такова начало “, отбелязва специалистът.
Той също по този начин обръща внимание на обстоятелството, че въпросът за „ легитимността “ на президента, който Русия преди този момент интензивно насърчаваше, към този момент не е определящ нито за украинското общество, нито за неговите интернационалните сътрудници.
„ Украинците нямат подозрения по отношение на легитимността на президента. Нито пък нашите сътрудници. Но този мотив би могъл да бъде употребен по-късно, когато възникне въпросът за взимане на избрани решения. Тогава те биха могли да кажат: дано препотвърдим мандата. И навръх това биха могли да разчитат “, заключава Райтерович.
Така, съгласно политолога, тематиката за изборите сега е по-вероятно да служи за политическо сондиране и установяване на дневен ред, в сравнение с да отразява съответен утвърден проект.
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ