Няколко добри новини от междинните избори в САЩ
Изборите в Съединени американски щати са значими. Важни са за самите американци, значими са за света. Важни са младите и за старите. Важни са за метода ни живот, само че и за действието на демокрациите. За свободата и, несъмнено, с цел да бъде спрян Путин.
Улиците на Вашингтон на 8 декември бяха празни. Беше почивен ден за учебните заведения, трафикът по улиците бе по слаб. Обядвахме с една изключителна жена - американка - обвързвана със актуалната българска история. В ресторанта бе релативно безшумно.
Изборен ден, междинни избори, доста комплицирана работа. Получаваш по пощата едни 100 страници, четеш, мислиш, избираш, отбелязваш и пращаш - в случай че гласуваш по пощата. Или не четеш, тъй като към този момент знаеш какво ще избереш, когато отидеш в секцията.
Но избираш. Избираш всичко изброено нагоре. Мотивацията е друга: от време на време е партийна, различен път е персонална.
Жената, с която имах среща, беше гласувала по пощата, само че се тревожеше. Имаше своите желания. Основните тематики в тези междинни избори са четири - инфлация, престъпност, народна власт, отнемането на правото на аборт.
Републиканците са заложили на първите две - президентът и администрацията на демократите не се оправят. 8% инфлация, стрелби и убийства на цивилни хора.
Демократите са заложили на отбраната на правото на аборт и страха за демокрацията. Той наподобява като Тръмп в Белия дом след две години. (Прочетете книгата на Боб Удуърд- б.а.).
Да, инфлацията изрично е по-висока, само че не и по-висока от в Европа. Престъпността си е на същите равнища, не се е нараснала, само че бедността провокира неприятни реакции.
Републиканците най-общо са в два лагера. Лагерът на Тръмп и лагерът на Рейгън/Буш/Чейни/Кисинджър.
В първия лагер има един човек и всички останали. В деня преди изборите Тръмп сподели:
”Ако моят претендент завоюва, ще е поради мен, в случай че загуби - аз нямам нищо общо ”. Директен превод.
Във втория лагер няма един водач. Но има полезности.
Резултатът - плануваната безапелационна победа на републиканците не се случи. Тръмп загуби, същинските републиканци устояха.
Обикновено при междинни избори резултатът е 6-8 членове на Сената разлика сред спечелили и победени. И към 30 членове на Конгреса разлика.
Този път паритетът в Сената ще е 50:50 или 49:51, а в Камарата на представителите тежестта на републиканци и демократи ще се разграничава с по-малко от 8 души. При губернаторите на 50-те щата резултатът също не е, какъвто се очакваше. Разликата е доста, доста по-малка.
Опасенията на моята събеседничка, която е извънредно опитна и способена, не се случиха. Чухме се по телефона - беше в по-добро въодушевление. Засега в най-голямата народна власт в света животът като право на избор устоя на парите.
Резултатът е “fair ” (честен). Има неточности, осъдени са. Но има и триумфи.
На идващия ден във влака от Вашингтон за Ню Йорк чух забавен диалози. Само за бъдещи проекти - на група младежи - към 30-годишни, и на друга група хора - на междинна възраст. Минаха небрежно през изборите: " Тръмп не завоюва. " Не изглеждаха разтревожени за демокрацията. Тя бе победила - и в двете партии, и при непартийните. Не вечно, само че една заплаха за момента по-малко. По-зрелите хора обсъждаха Китай, по младите - Европа. Мислех си, че би трябвало да е противоположното, само че в моята непредставителна извадка не беше по този начин.
В Ню Йорк ме чакаше друга полемика - с непосредствен човек, професор в Колумбийския университет. Всички значими посетители на Организация на обединените нации се пробват да изнасят лекции там. Университетът е люлка на тематиката за правата на индивида, на нобелови лауреати по стопанска система и има мощна стратегия по право. Напоследък е прочут и с гост-лектора си в региона на литературата Георги Господинов.
С моя събеседник говорихме за шерването и разискването на хрумвания и отражението им в политиката и в съответните избори. В продължение на няколко часа с спирания коментирахме модели. В някои страни в Европа партиите си имат Институт/ Фондация/ Център. В Съединени американски щати университетските институции са по-скоро профилирани - консервативни, прогресивни, демократични, неангажирани непосредствено и други.
И в двата случая от тях и в тях потеглят или идват хрумвания, тематики, модели. Някои - на пръв взор странни. В един от тези институти да вземем за пример преди две седмици се е обсъждало бъдещето на изкуствения разсъдък. Участвали са инвеститор-филантроп, професор по логичност, учител по осведомителни технологии и различен по социология.
Това е верният метод, при който решенията биват предхождани от шерване, разискване и предложение на решения или направления.
Същият метод обезпечава Конгреса на Съединени американски щати с към този момент пресята информация, с оценка на практическото приложение на дадена политика, с оценка на плюсове и минуси и с критерии за следене на резултата. Най-силният резултат и триумф на към този момент стартиралата система е бил при Роналд Рейгън и Джордж Буш татко.
Огромна по мащаб работа на квалифицирани експерти.Свобода на Източна Европа.Супер старт на осведомителните технологии.
Много значим приницип на американското управеление е минимизирането на неразумните импровизации там, където се гласоподава или се взимат решения от изпълнителната власт. Някой чел нещо в списание " Космос " и нашият парламент гласоподава - в умните страни това не може да се случи.
Невинаги всичко е сполучливо, само че откакто институти като Херитидж, Брукингс, Хъдзън и най-малко 50 други в разнообразни области са със сериозен престиж и в положително финансово положение, значи има потребност от тях.
Да си представим сходно нещо у нас. По-добре да не си представяме. Всеки самичък си " преценява " и по този начин желая аз. Резултатът - кретаме в Европейски Съюз и НАТО.
Демокрацията даде мощ на Джо Байдън да беседва със Си Дзинпин идващите седмици какво да го вършат оня в Кремъл.
Свилен Спасов, Кореспондент на " Булевард България " за изборите в САЩ
Улиците на Вашингтон на 8 декември бяха празни. Беше почивен ден за учебните заведения, трафикът по улиците бе по слаб. Обядвахме с една изключителна жена - американка - обвързвана със актуалната българска история. В ресторанта бе релативно безшумно.
Изборен ден, междинни избори, доста комплицирана работа. Получаваш по пощата едни 100 страници, четеш, мислиш, избираш, отбелязваш и пращаш - в случай че гласуваш по пощата. Или не четеш, тъй като към този момент знаеш какво ще избереш, когато отидеш в секцията.
Но избираш. Избираш всичко изброено нагоре. Мотивацията е друга: от време на време е партийна, различен път е персонална.
Жената, с която имах среща, беше гласувала по пощата, само че се тревожеше. Имаше своите желания. Основните тематики в тези междинни избори са четири - инфлация, престъпност, народна власт, отнемането на правото на аборт.
Републиканците са заложили на първите две - президентът и администрацията на демократите не се оправят. 8% инфлация, стрелби и убийства на цивилни хора.
Демократите са заложили на отбраната на правото на аборт и страха за демокрацията. Той наподобява като Тръмп в Белия дом след две години. (Прочетете книгата на Боб Удуърд- б.а.).
Да, инфлацията изрично е по-висока, само че не и по-висока от в Европа. Престъпността си е на същите равнища, не се е нараснала, само че бедността провокира неприятни реакции.
Републиканците най-общо са в два лагера. Лагерът на Тръмп и лагерът на Рейгън/Буш/Чейни/Кисинджър.
В първия лагер има един човек и всички останали. В деня преди изборите Тръмп сподели:
”Ако моят претендент завоюва, ще е поради мен, в случай че загуби - аз нямам нищо общо ”. Директен превод.
Във втория лагер няма един водач. Но има полезности.
Резултатът - плануваната безапелационна победа на републиканците не се случи. Тръмп загуби, същинските републиканци устояха.
Обикновено при междинни избори резултатът е 6-8 членове на Сената разлика сред спечелили и победени. И към 30 членове на Конгреса разлика.
Този път паритетът в Сената ще е 50:50 или 49:51, а в Камарата на представителите тежестта на републиканци и демократи ще се разграничава с по-малко от 8 души. При губернаторите на 50-те щата резултатът също не е, какъвто се очакваше. Разликата е доста, доста по-малка.
Опасенията на моята събеседничка, която е извънредно опитна и способена, не се случиха. Чухме се по телефона - беше в по-добро въодушевление. Засега в най-голямата народна власт в света животът като право на избор устоя на парите.
Резултатът е “fair ” (честен). Има неточности, осъдени са. Но има и триумфи.
На идващия ден във влака от Вашингтон за Ню Йорк чух забавен диалози. Само за бъдещи проекти - на група младежи - към 30-годишни, и на друга група хора - на междинна възраст. Минаха небрежно през изборите: " Тръмп не завоюва. " Не изглеждаха разтревожени за демокрацията. Тя бе победила - и в двете партии, и при непартийните. Не вечно, само че една заплаха за момента по-малко. По-зрелите хора обсъждаха Китай, по младите - Европа. Мислех си, че би трябвало да е противоположното, само че в моята непредставителна извадка не беше по този начин.
В Ню Йорк ме чакаше друга полемика - с непосредствен човек, професор в Колумбийския университет. Всички значими посетители на Организация на обединените нации се пробват да изнасят лекции там. Университетът е люлка на тематиката за правата на индивида, на нобелови лауреати по стопанска система и има мощна стратегия по право. Напоследък е прочут и с гост-лектора си в региона на литературата Георги Господинов.
С моя събеседник говорихме за шерването и разискването на хрумвания и отражението им в политиката и в съответните избори. В продължение на няколко часа с спирания коментирахме модели. В някои страни в Европа партиите си имат Институт/ Фондация/ Център. В Съединени американски щати университетските институции са по-скоро профилирани - консервативни, прогресивни, демократични, неангажирани непосредствено и други.
И в двата случая от тях и в тях потеглят или идват хрумвания, тематики, модели. Някои - на пръв взор странни. В един от тези институти да вземем за пример преди две седмици се е обсъждало бъдещето на изкуствения разсъдък. Участвали са инвеститор-филантроп, професор по логичност, учител по осведомителни технологии и различен по социология.
Това е верният метод, при който решенията биват предхождани от шерване, разискване и предложение на решения или направления.
Същият метод обезпечава Конгреса на Съединени американски щати с към този момент пресята информация, с оценка на практическото приложение на дадена политика, с оценка на плюсове и минуси и с критерии за следене на резултата. Най-силният резултат и триумф на към този момент стартиралата система е бил при Роналд Рейгън и Джордж Буш татко.
Огромна по мащаб работа на квалифицирани експерти.Свобода на Източна Европа.Супер старт на осведомителните технологии.
Много значим приницип на американското управеление е минимизирането на неразумните импровизации там, където се гласоподава или се взимат решения от изпълнителната власт. Някой чел нещо в списание " Космос " и нашият парламент гласоподава - в умните страни това не може да се случи.
Невинаги всичко е сполучливо, само че откакто институти като Херитидж, Брукингс, Хъдзън и най-малко 50 други в разнообразни области са със сериозен престиж и в положително финансово положение, значи има потребност от тях.
Да си представим сходно нещо у нас. По-добре да не си представяме. Всеки самичък си " преценява " и по този начин желая аз. Резултатът - кретаме в Европейски Съюз и НАТО.
Демокрацията даде мощ на Джо Байдън да беседва със Си Дзинпин идващите седмици какво да го вършат оня в Кремъл.
Свилен Спасов, Кореспондент на " Булевард България " за изборите в САЩ
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ