Шест години затвор за Иван след убийството на ученичката Никол в асансьор в „Меден рудник“
Иван Иванов ще изтърпи шест години отнемане от независимост за убийството на ученичката Никол в бургаския квартал „ Меден рудник “ през 2017 година
Решението е дефинитивно, съобщава пресцентърът на Върховен касационен съд, представен от " Флагман ".бг.
С Решение № 155/12.11.2019 година по наказателно дело № 579/2019 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) променя решението по в.н.о.х.д. № 243/2018 година на Апелативен съд – Бургас, като понижава периода на наложеното на подсъдимия Иван Иванов наказване „ отнемане от независимост “ от 8 на 6 години. Оставя в действие решението в останалата му част.
реклама
Във Върховен касационен съд е получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложеното от съда наказване.
Делото е формирано по тъжба на подсъдимия против решението на Апелативен съд – Бургас, с което е доказана присъда по н.о.х.д. № 255/2018 година на Окръжен съд – Бургас. С нея Иван Иванов е приет за отговорен в осъществяването на закононарушения по член 116, алинея 1, т. 4, прочие 2 и т. 6, прочие 2 вр. член 115 вр. член 63, алинея 1, т. 1 Наказателен кодекс (убийство на малолетно лице и по изключително непосилен начин), за което му е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за период от 8 години. Признат е за невиновен в това, че убийството е осъществено с особена свирепост. Иванов е наказан да заплати на майката на убитото момиче, конституирана като цивилен просител, сумата от 150 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Съдебният състав на Върховен касационен съд не приема изказванията, че първоинстанционната присъда е постановена от противозаконен правосъден състав заради нарушаване на нормата на член 390, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс, съгласно която при каузи против малолетни правосъдните заседатели би трябвало да бъдат учители или възпитатели. Върховните съдии споделят мнението на въззивния съд, че фактически единствено един от тримата правосъдни заседатели има качеството преподавател и педагог, само че по този начин позволеното процесуално нарушаване не е значително, тъй като високият учебен ценз разрешава и на другите двама да се оправят със спецификите при разглеждане на делото и установяване на наказването, произлизащи от непълнолетието на Иванов. Правото му да получи отношение, съобразено с възрастта му, степента на обучение и обществена зрялост, е обезпечено и посредством присъединяване на педагози, психолози и обществени служащи в правосъдното съвещание.
Според Върховен касационен съд не се установи и значително процесуално нарушаване, изразяващо се в отнемане на подсъдимия от правото да получи по-леко наказване след осъществяване на кратко правосъдно разследване. В разпоредително съвещание бранителят му е декларирал, че не желае осъществяване на такова разследване. Подсъдимият изрично е отказал съкратена процедура, родителите му – също. Социалният служащ от Отдел „ Закрила на детето “ не е възразил. „ В тази процесуална обстановка решението на съда да прегледа делото по общия ред е било единственото законосъобразно, а всяка демонстрация на неотложност от негова страна би граничила с нарушаване на презумпцията за невиновност “, безапелационни са съдиите.
Съдебният състав на Върховен касационен съд намира за безпричинно изказванието за основни процесуални нарушавания, свързани с направените по делото съдебно-психиатрични и психични експертизи, чиито заключения „ не се споделят от отбраната “. Съдилищата е следвало да решат дали с оглед младата възраст – 15 година, или заради психологични проблеми подсъдимият е могъл да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си. Този въпрос е получил безапелационен и детайлно аргументиран отговор, откакто са положени всички дължими процесуални старания за изясняването му, пишат висшите съдии. Назначената в хода на досъдебното произвеждане експертиза е открила, че макар леката умствена назадничавост, Иванов е бил в положение на вменяемост и е кадърен да взе участие в наказателното произвеждане.
Възраженията против позоваването на показанията на очевидеца Кирязов (началник на престъпен бранш в ОД на Министерство на вътрешните работи – Бургас) за определяне виновността на подсъдимия са основателни и се споделят изцяло от правосъдния състав на Върховен касационен съд. Свидетелят и негов сътрудник посетили дома на Иванов. Около 02.00 – 03.00 ч. го събудили, с цел да му зададат въпроси. Нито майка му, нито различен член на фамилията са участвали на този диалог, макар че били в жилището . В началото, без да признава за убийството, подсъдимият загатнал името на жертвата. Тъй като то не било оповестено обществено, полицейските чиновници го заподозрели и провели обширен разпит. Според Върховен касационен съд по този начин добитата и възпроизведена в свидетелските показания на очевидеца Кирязов информация не може да бъде употребена при постановяване на присъдата. Тя е добита в нарушаване на член 6, §§ 1 и 3 от ЕКЗПЧОС и на наставления на Европейски Съюз по отношение на: правото на информация в наказателното производство; правото на достъп до адвокат; укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност; процесуалните гаранции за децата, които са обвинени или обвинени в границите на наказателното произвеждане. Независимо че в началото Иванов е потърсен като очевидец, от момента, в който негова имитация е дала съображение да бъде обвинен, разпитът е следвало да бъде прекратен, безапелационни са висшите съдии. Подсъдимият не е бил авансово известен за правата си, разпитът е извършен в отсъствието на юрист и на родител, не е поискано мнение от психолог или психиатър. Според Върховен касационен съд инкорпорирането в доказателствения материал на пояснения, снети в нарушаване на открития ред, посредством преразказването им от полицейски чиновник, съставлява заобикаляне на закона и не следва да бъде толерирано. В случая игнорирането на по-голямата част от информацията, обявена от очевидеца Кирязов, не постанова анулация на решението и връщане на делото за ново разглеждане, защото и без нея фактическата конюнктура остава несъмнено изяснена и непроменена.
Според тричленния състав на Върховен касационен съд в ъзражението против размера на наложеното наказване „ отнемане от независимост “ е основателно . И двете правосъдни инстанции са приложили незаконосъобразен логаритъм за определяне на границите, в които следва да дефинират периода на отнемане от независимост. Първата е решила, че справедливото наказване е „ пожизнен затвор без подмяна “, втората я е коригирала, като е приела, че такова би бил доживотният затвор, само че и двете са достигнали до извода, че законовата редукция следва да се извърши по реда на член 63, алинея 1, т. 1 от Наказателен кодекс (според тази норма за малолетните плануваните в особената част на Наказателен кодекс санкции „ пожизнен затвор без подмяна “ и „ пожизнен затвор “ се заменят с отнемане от независимост от 3 до 10 години). В решението на Върховен касационен съд написа: „ Предходните инстанции са решили като заслужено наказването „ отнемане от независимост “ за период от 8 години, несъмнено при лек превес на отегчаващи виновността условия, като са съобразили, че е с година и половина над междинния размер. Всъщност наложеното наказване го надвишава с съвсем три години, заради което следва да бъде понижено. С изменение на въззивното решение и съкращаване на периода на лишаването от независимост от 8 на 6 години ще бъде реализирано по едно и също време тъкмо приложение на материалния закон и правдивост на наказването. “
Върховните съдии не споделят тезата, че присъденото обезщетение от 150 000 лева надвишава нужното за заслужено обезщетение на майката за претърпени неимуществени вреди от загубата на 11-годишното ú дете, осведомят от пресцентъра на Върховен касационен съд.
Припомняме, че убийството бе осъществено през 2017 година с нож в асансьор в блок 108 в " Меден рудник ".
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Последни вести 
реклама
Решението е дефинитивно, съобщава пресцентърът на Върховен касационен съд, представен от " Флагман ".бг.
С Решение № 155/12.11.2019 година по наказателно дело № 579/2019 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) променя решението по в.н.о.х.д. № 243/2018 година на Апелативен съд – Бургас, като понижава периода на наложеното на подсъдимия Иван Иванов наказване „ отнемане от независимост “ от 8 на 6 години. Оставя в действие решението в останалата му част.
реклама
Във Върховен касационен съд е получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложеното от съда наказване.
Делото е формирано по тъжба на подсъдимия против решението на Апелативен съд – Бургас, с което е доказана присъда по н.о.х.д. № 255/2018 година на Окръжен съд – Бургас. С нея Иван Иванов е приет за отговорен в осъществяването на закононарушения по член 116, алинея 1, т. 4, прочие 2 и т. 6, прочие 2 вр. член 115 вр. член 63, алинея 1, т. 1 Наказателен кодекс (убийство на малолетно лице и по изключително непосилен начин), за което му е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за период от 8 години. Признат е за невиновен в това, че убийството е осъществено с особена свирепост. Иванов е наказан да заплати на майката на убитото момиче, конституирана като цивилен просител, сумата от 150 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Съдебният състав на Върховен касационен съд не приема изказванията, че първоинстанционната присъда е постановена от противозаконен правосъден състав заради нарушаване на нормата на член 390, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс, съгласно която при каузи против малолетни правосъдните заседатели би трябвало да бъдат учители или възпитатели. Върховните съдии споделят мнението на въззивния съд, че фактически единствено един от тримата правосъдни заседатели има качеството преподавател и педагог, само че по този начин позволеното процесуално нарушаване не е значително, тъй като високият учебен ценз разрешава и на другите двама да се оправят със спецификите при разглеждане на делото и установяване на наказването, произлизащи от непълнолетието на Иванов. Правото му да получи отношение, съобразено с възрастта му, степента на обучение и обществена зрялост, е обезпечено и посредством присъединяване на педагози, психолози и обществени служащи в правосъдното съвещание.
Според Върховен касационен съд не се установи и значително процесуално нарушаване, изразяващо се в отнемане на подсъдимия от правото да получи по-леко наказване след осъществяване на кратко правосъдно разследване. В разпоредително съвещание бранителят му е декларирал, че не желае осъществяване на такова разследване. Подсъдимият изрично е отказал съкратена процедура, родителите му – също. Социалният служащ от Отдел „ Закрила на детето “ не е възразил. „ В тази процесуална обстановка решението на съда да прегледа делото по общия ред е било единственото законосъобразно, а всяка демонстрация на неотложност от негова страна би граничила с нарушаване на презумпцията за невиновност “, безапелационни са съдиите.
Съдебният състав на Върховен касационен съд намира за безпричинно изказванието за основни процесуални нарушавания, свързани с направените по делото съдебно-психиатрични и психични експертизи, чиито заключения „ не се споделят от отбраната “. Съдилищата е следвало да решат дали с оглед младата възраст – 15 година, или заради психологични проблеми подсъдимият е могъл да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си. Този въпрос е получил безапелационен и детайлно аргументиран отговор, откакто са положени всички дължими процесуални старания за изясняването му, пишат висшите съдии. Назначената в хода на досъдебното произвеждане експертиза е открила, че макар леката умствена назадничавост, Иванов е бил в положение на вменяемост и е кадърен да взе участие в наказателното произвеждане.
Възраженията против позоваването на показанията на очевидеца Кирязов (началник на престъпен бранш в ОД на Министерство на вътрешните работи – Бургас) за определяне виновността на подсъдимия са основателни и се споделят изцяло от правосъдния състав на Върховен касационен съд. Свидетелят и негов сътрудник посетили дома на Иванов. Около 02.00 – 03.00 ч. го събудили, с цел да му зададат въпроси. Нито майка му, нито различен член на фамилията са участвали на този диалог, макар че били в жилището . В началото, без да признава за убийството, подсъдимият загатнал името на жертвата. Тъй като то не било оповестено обществено, полицейските чиновници го заподозрели и провели обширен разпит. Според Върховен касационен съд по този начин добитата и възпроизведена в свидетелските показания на очевидеца Кирязов информация не може да бъде употребена при постановяване на присъдата. Тя е добита в нарушаване на член 6, §§ 1 и 3 от ЕКЗПЧОС и на наставления на Европейски Съюз по отношение на: правото на информация в наказателното производство; правото на достъп до адвокат; укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност; процесуалните гаранции за децата, които са обвинени или обвинени в границите на наказателното произвеждане. Независимо че в началото Иванов е потърсен като очевидец, от момента, в който негова имитация е дала съображение да бъде обвинен, разпитът е следвало да бъде прекратен, безапелационни са висшите съдии. Подсъдимият не е бил авансово известен за правата си, разпитът е извършен в отсъствието на юрист и на родител, не е поискано мнение от психолог или психиатър. Според Върховен касационен съд инкорпорирането в доказателствения материал на пояснения, снети в нарушаване на открития ред, посредством преразказването им от полицейски чиновник, съставлява заобикаляне на закона и не следва да бъде толерирано. В случая игнорирането на по-голямата част от информацията, обявена от очевидеца Кирязов, не постанова анулация на решението и връщане на делото за ново разглеждане, защото и без нея фактическата конюнктура остава несъмнено изяснена и непроменена.
Според тричленния състав на Върховен касационен съд в ъзражението против размера на наложеното наказване „ отнемане от независимост “ е основателно . И двете правосъдни инстанции са приложили незаконосъобразен логаритъм за определяне на границите, в които следва да дефинират периода на отнемане от независимост. Първата е решила, че справедливото наказване е „ пожизнен затвор без подмяна “, втората я е коригирала, като е приела, че такова би бил доживотният затвор, само че и двете са достигнали до извода, че законовата редукция следва да се извърши по реда на член 63, алинея 1, т. 1 от Наказателен кодекс (според тази норма за малолетните плануваните в особената част на Наказателен кодекс санкции „ пожизнен затвор без подмяна “ и „ пожизнен затвор “ се заменят с отнемане от независимост от 3 до 10 години). В решението на Върховен касационен съд написа: „ Предходните инстанции са решили като заслужено наказването „ отнемане от независимост “ за период от 8 години, несъмнено при лек превес на отегчаващи виновността условия, като са съобразили, че е с година и половина над междинния размер. Всъщност наложеното наказване го надвишава с съвсем три години, заради което следва да бъде понижено. С изменение на въззивното решение и съкращаване на периода на лишаването от независимост от 8 на 6 години ще бъде реализирано по едно и също време тъкмо приложение на материалния закон и правдивост на наказването. “
Върховните съдии не споделят тезата, че присъденото обезщетение от 150 000 лева надвишава нужното за заслужено обезщетение на майката за претърпени неимуществени вреди от загубата на 11-годишното ú дете, осведомят от пресцентъра на Върховен касационен съд.
Припомняме, че убийството бе осъществено през 2017 година с нож в асансьор в блок 108 в " Меден рудник ".
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ