Иван Гешев остава главен прокурор
Иван Гешев остава на поста основен прокурор на Република България
Това реши Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС), откакто най-накрая се реши да гласоподава всъщност настояванията на сегашния правосъден министър Надежда Йорданова и на някогашния – Янаки Стоилов, за предварително освобождение на обвинител номер едно. Предложението за отстраняването му беше подкрепена от единствено двама души - Атанаска Дишева и Олга Керелска от съдийската гилдия. Останалите 16 гласа бяха "против ", осведоми.
Над 12 часа продължиха дебатите за това има ли учредения за прекратяването на мандата на основния прокурор. По време на разискванията бранителите на Гешев в правосъдния съвет обърнаха въпросите си към правосъдния министър Надежда Йорданова, а самият основен прокурор разяснява, че разпространявайки информация по каузи, събрана със специфични разследващи средства, прокуратурата дава и другата позиция.
Атанаска Дишева, която интензивно взе участие в дебатите пък се обърна към Гешев с думите: "Бяхте ли инсталиран и комфортен ли бяхте на властта, която беше по време, когато беше вашия избор? Въпросът е риторичен, само че в случай че желаете отговорете ". Гешев реши да вземе отношение и съобщи: "Дали съм инсталиран или не - аз съм определен в открита процедура. Такава процедура няма в Европейския съюз. Ако това е монтиране, очевидно погрешно боравите с терминологията ".
Дотук се стигна след редица процедурни хватки от страна на Висш съдебен съвет за отсрочване на разглеждането всъщност на въпросите за освобождение на обвинител номер едно. В началото на май Пленумът на правосъдния съвет одобри като възможно настояването на някогашния длъжностен министър на правораздаването Янаки Стоилов и реши да го сплоти с това на сегашния министър Надежда Йорданова. Тя обаче беше атакувала пред съда отхвърли на Висш съдебен съвет да прегледа част от сигналите ѝ против Гешев и това забави решаването на въпроса.
Чак преди няколко дни Върховният административен съд дефинитивно реши, че Висш съдебен съвет би трябвало да прегледа отчасти така наречен случай „ Жоси “ като част от производството за старт на процедура по свалянето на основния прокурор от поста му. „ Жоси “ - който е случай отпреди Гешев да стане основен прокурор - е един от общо 9 образеца, които Йорданова даде за тежки нарушавания или редовно несъблюдение на служебните отговорности на обвинител номер едно. Това са главните причини, с които тя упорства за освобождението му.
На 4 април Висш съдебен съвет реши да гледа в целокупност 5 от 9-те образеца - случая с полицейското принуждение на митингите през 2020 година, "Осемте джуджета ", "Емилиян Гебрев ", за инцидентното систематизиране на делата, както и за напътствията по отношение на транспортните закононарушения. Частично бяха позволени случаите с Елена Йончева, делото "Баневи против България “ и мненията на Иван Гешев по адрес на адвокатурата и неправителствени организации.
За да бъде препоръчано предварителното му освобождение, са нужни 17 гласа (от общо 25). С толкоз Гешев беше назначен на поста през 2019 година и също с толкоз един път съветът отхвърли да разисква настояването на Стоилов.
За предварителното му освобождение са нужни 17 гласа (от общо 25). С толкоз Гешев беше назначен на поста през 2019 година и също с толкоз един път съветът отхвърли да разисква настояването на Стоилов.
Искането на Янаки Стоилов
18 от членовете на Пленума на Висш съдебен съвет участваха в съвещанието през днешния ден. Първо бе прегледано настояването на Янаки Стоилов. Първото съображение по него е обвързвано с събитие по отношение на оповестяване на данни от досъдебно произвеждане, както и обществени изказвания и мнения, показващи пристрастност и преднамереност. На 28 януари 2020 година по предписание на Гешев е оповестена извадка от звукозаписи, добити посредством СРС, показващи диалог сред президента Румен Радев и командващия Военновъздушни сили ген. Цанко Стойков. След това са огласени данни посредством СРС и на Огнян Стефанов - публицист, и Александър Паунов - народен представител, разговаряли с обвинения Васил Божков. Според Стоилов СРС са възможни единствено в избрани граници - не би трябвало да нарушават откритите стандарти.
Иван Гешев се отбрани с не с мотив по въпросния проблем, а с общи претекстове - че всички претенции представлявали „ изцяло погрешни политически изказвания “, „ някакви умозаключения за основния прокурор и цитиране на правила, без да се осъзнава смисъла на тези правила “. Според него основанията били смешни. Той повтори тезата си, че задачата на изпълнителната власт била преодоляване на прокуратурата, слагане отпред на „ някой дисциплиниран “ и потреблението ѝ за непозволени цели. Цел била и да се злепостави Висш съдебен съвет. "Докато процедурата за избор преценя качеството на основния прокурор, настояването за отстраняването би трябвало да почива на съответни обстоятелства, съответни нарушавания, съответни дати, на правни учредения. Г-жа Йорданова може да не ме харесва, само че това не значи, че има обстоятелства, с които са ме в профил ", съобщи Гешев.
„ В настояването прозира цялостно непознаване и недоумение на процедурите. Тук настояването е по медийни разпечатки. Правосъдното министерство желае премахване на основен прокурор за безучастие, а по Конституция би трябвало да се желае за съответни дейности. Ако Министерство на правосъдието счита, че би трябвало да се внесе конституционна смяна, има си процедура. Тук има очевидно недоумение, непознаване или отвращение да бъде разбрано какви са пълномощията на прокуратурата. Министърът на вътрешните работи (б.а. - Бойко Рашков) е изискал от правосъдния министър премахване на основния прокурор - това е напън от изпълнителната над правосъдната власт. А и основният прокурор не управлява нищо директно, има си наблюдаващ прокурор “, аргументира се още той.
Относно СРС, основният прокурор сподели, че не давал разпоредби за издание на такива известия. „ Разрешения, заповеди и инструкции – с имейл, с пощенски гълъб – не давам. Няма по какъв начин да нося отговорност за медийната политика на обособените прокуратура. Дори да бях дал разпореждането, това не съставлява каквото и да е нарушаване. Явно някой се тормози, че даваме справедлива информация. Станало е при съблюдаване на законовите условия за персоналните данни, а информацията в огромната си част е обществена “, твърди Гешев.
Повечето от членовете на Висш съдебен съвет застанаха на негова страна по случая, като най-остра в реакцията си против Надежда Йорданова беше Калина Чапкънова от парламентарната квота. Съдия Атанаска Дишева, която е един от дребното изявени критици на Гешев в правосъдната власт, сподели, че той управлява медийната политика на прокуратурата по закон. "Дори да няма нарушаване на текста за СРС, извадковото показване на част от данните, добити от СРС, съставлява нарушаване на правилото на отбрана на правата на жителите, на персоналните данни, на презумпцията за невиновност ", съобщи тя.
Второто съображение за премахване на Гешев в настояването на Янаки Стоилов е обвързвано с изказванията и мненията, които „ демонстрират пристрастност и преднамереност, нарушават презумпцията за невиновност и разделянето на управляващите “. В отчета са посочени огласените диалози с предприемача Пламен Бобоков с президентския секретар Пламен Узунов. Според вътрешния министър, на чийто отчет се базира настояването на Стоилов, прокуратурата направила асортимент на връзката, която по-късно е разгласила. Тук Гешев се аргументира, че дал отговор по въпросите в тази точка в претекстовете си към предходната, свързани със СРС.
Атанаска Дишева още веднъж нападна Гешев, като сподели, че той има отношение към наличието на изявленията в уеб страницата на прокуратурата и е можел да предприеме съответни дейности. "Има ли позволение за публикуването на тези чатове? ", попита тя. Главният прокурор отвърна, че няма нищо общо със уеб страницата и разгласяването.
Следващото съображение е обвързвано с акцията на прокуратурата в президентството. Янаки Стоилов (поддържан от Йорданова) споделя, че Прокуратура на Република България е работила преднамерено и претърсванията и изземванията на „ Дондуков “ 2 са корист със служебни отговорности, нарушаващи правилото на разделяне на управляващите. "Няма по какъв начин да има корист, когато са осъществени правомерни дейности ", опонира Гешев. "Може би се сътвори усещане за непремереност, само че няма незаконност на Бюрото по отбрана към основния прокурор ".
„ Защо в съответния случай беше належащо потребление на чиновници към Бюрото по отбрана – те не се употребяват по всички досъдебни производства? “, попита арбитър Дишева, а основният прокурор ѝ отговори, че към този момент бил изложил мненията си. Олга Керелска го попита по какъв начин не си е дал сметка, че сходен ход ще сътвори политическа дестабилизация, само че бранителите на Гешев във Висш съдебен съвет отвърнаха с това, че дейностите не са били непозволени.
Проф. Стоилов подаде и сигнал за нарушение на правилото за инцидентно систематизиране на делата в прокуратурата. Той твърди, че Гешев е уронил престижа на правосъдната власт, отказвайки да се яви на чуване в Европарламента. „ Пак приказваме за политически изречения и клишета “, отвърна Гешев. „ На всеки е ясно, че основният прокурор не разпределя каузи по закон “. Огнян Дамянов от Висш съдебен съвет сподели, че е против инцидентното систематизиране на делата, тъй като нямало „ разсъдък “ – по думите му, това било по този начин съгласно европейски прокурори. И изиска от Йорданова да назове съответни преписки, каузи и имена на прокурори, за които твърди, че не са определени инцидентно.
Искането на Надежда Йорданова
Първото съображение, което правосъдният министър показва в сигнала си с искане за освобождение на Гешев, е обвързвано с изказвания на основния прокурор на „ преднамереност, заключения и изводи - без обективно и всестранно следствие “. На 11 юли 2020 година в „ Туитър “ той разгласява статус: „ Прокуратурата застава зад законосъобразните дейности на Министерство на вътрешните работи против провокациите на платените агитки на Черепа и други олигарси. Благодаря на всички служители на реда, които пазят жителите “. Според Йорданова по-късно идва полицейското принуждение против протестиращи против държавното управление на Бойко Борисов и против обвинител номер едно. Тя даде съответен образец с побоя под колоните на Министерски съвет и с похищението над журналиста Димитър Кенаров. Допълни, че Гешев е показал преднамереност към дейностите на съответни лица, охраняващи митингите, преди ръководената от него институция да е направила следствие.
Гешев отвърна: „ Объркано е хронологически и логичен вашето ревю. Да, аз си ревизирам известията в „ Туитър “, само че вярвайте ми, не качвам аз. Декларирам въпреки всичко, че съм осведомен с това известие. Приемам, че това известие изхожда от мен. Но фрагментите с насилието се появиха няколко месеца по-късно. Аз не разполагам със качества на екстрасенс. Тук няма нищо юридическо, а е единствено политически смях “.
Следващото предложение е обвързвано с имунитета на евродепутата Елена Йончева. От 2019 година тя е с обвиняване за пране на пари от Корпоративна комерсиална банка. Бившият основен прокурор Сотир Цацаров изиска от Европарламента да смъкна имунитета ѝ, само че институцията отхвърли и счете, че Йончева е жертва на репресии като част от опозицията. Йорданова съобщи, че Гешев е бездействал, като не е изразил позиция по решението на Екологичен потенциал. Обвинител номер едно опита да се оправдае с дейностите на други магистрати – получавал предложение от наблюдаващ прокурор.
Висш съдебен съвет разиска и точката от настояването на Йорданова по отношение на това дали Гешев е нарушил презумпцията за невиновност по отношение на Николай и Евгения Баневи. През октомври 2021 година те осъдиха България в Европейски съд по правата на човека и съдът одобри, че при задържането им е нарушена тази хипотеза от тогавашния зам.-главен прокурор Гешев поради негови мнения. И по това съображение обвинител номер едно не уточни нищо съответно като причини, а съобщи единствено, че дебатът бил афектиран за правосъдната власт.
Друга от точките на Надежда Йорданова е обвързвана със случая „ Осемте джуджета “ – а точно за изказвания за мрежа за въздействие на голям брой институции, в това число прокуратурата, за интервенция в фамилния спор сред Явор и Илия Златанови (б.а. – има заведено дело в ЕСПЧ). Според Йорданова има съпричастност на прокурори към изнудване и корист с власт, а основният прокурор не е посочил дарба и самодейност да ги проверява. Гешев сподели, че не виждал проблем в дейностите си, а бранителите на основния прокурор във Висш съдебен съвет още веднъж нападнаха министъра в оставка да не гледа единствено "филмчетата на Антикорупционния фонд ". Изводите ѝ били "неоснователни " и не уважавали правото.
Частично позволен за разглеждане бе открит пунктът с така наречен случай „ Жоси “. Случаят е обвързван с прокурорско подпомагане – Георги Цолов изискал такова от Гешев (б.а. – преди да е основен прокурор) в борбата си против съдружника Симеон Присадашки. След това трансферирал на бащата на Гешев дял във компанията си, както писа проверяващият уебсайт „ Бърд “. Обвинител номер едно сподели, че „ по неразбираема причина “ Йорданова свързвала пресцентъра на прокуратурата с него, а това било нелогично. „ Не виждам с какви персонални дейности съм уронил престижа на правосъдната власт “, добави той. "Баща ми има записани два броя акции и те не са добити. Дяловете, закупени от татко ми са непридобити и това е несъмнено - да не влизаме в комерсиалното право ".
На вниманието на Висш съдебен съвет бяха показани още случаите с Емилиян Гебрев, за напътствията по отношение на транспортните закононарушения и мненията на Иван Гешев по адрес на адвокатурата и неправителствени организации.
Това реши Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС), откакто най-накрая се реши да гласоподава всъщност настояванията на сегашния правосъден министър Надежда Йорданова и на някогашния – Янаки Стоилов, за предварително освобождение на обвинител номер едно. Предложението за отстраняването му беше подкрепена от единствено двама души - Атанаска Дишева и Олга Керелска от съдийската гилдия. Останалите 16 гласа бяха "против ", осведоми.
Над 12 часа продължиха дебатите за това има ли учредения за прекратяването на мандата на основния прокурор. По време на разискванията бранителите на Гешев в правосъдния съвет обърнаха въпросите си към правосъдния министър Надежда Йорданова, а самият основен прокурор разяснява, че разпространявайки информация по каузи, събрана със специфични разследващи средства, прокуратурата дава и другата позиция.
Атанаска Дишева, която интензивно взе участие в дебатите пък се обърна към Гешев с думите: "Бяхте ли инсталиран и комфортен ли бяхте на властта, която беше по време, когато беше вашия избор? Въпросът е риторичен, само че в случай че желаете отговорете ". Гешев реши да вземе отношение и съобщи: "Дали съм инсталиран или не - аз съм определен в открита процедура. Такава процедура няма в Европейския съюз. Ако това е монтиране, очевидно погрешно боравите с терминологията ".
Дотук се стигна след редица процедурни хватки от страна на Висш съдебен съвет за отсрочване на разглеждането всъщност на въпросите за освобождение на обвинител номер едно. В началото на май Пленумът на правосъдния съвет одобри като възможно настояването на някогашния длъжностен министър на правораздаването Янаки Стоилов и реши да го сплоти с това на сегашния министър Надежда Йорданова. Тя обаче беше атакувала пред съда отхвърли на Висш съдебен съвет да прегледа част от сигналите ѝ против Гешев и това забави решаването на въпроса.
Чак преди няколко дни Върховният административен съд дефинитивно реши, че Висш съдебен съвет би трябвало да прегледа отчасти така наречен случай „ Жоси “ като част от производството за старт на процедура по свалянето на основния прокурор от поста му. „ Жоси “ - който е случай отпреди Гешев да стане основен прокурор - е един от общо 9 образеца, които Йорданова даде за тежки нарушавания или редовно несъблюдение на служебните отговорности на обвинител номер едно. Това са главните причини, с които тя упорства за освобождението му.
На 4 април Висш съдебен съвет реши да гледа в целокупност 5 от 9-те образеца - случая с полицейското принуждение на митингите през 2020 година, "Осемте джуджета ", "Емилиян Гебрев ", за инцидентното систематизиране на делата, както и за напътствията по отношение на транспортните закононарушения. Частично бяха позволени случаите с Елена Йончева, делото "Баневи против България “ и мненията на Иван Гешев по адрес на адвокатурата и неправителствени организации.
За да бъде препоръчано предварителното му освобождение, са нужни 17 гласа (от общо 25). С толкоз Гешев беше назначен на поста през 2019 година и също с толкоз един път съветът отхвърли да разисква настояването на Стоилов.
За предварителното му освобождение са нужни 17 гласа (от общо 25). С толкоз Гешев беше назначен на поста през 2019 година и също с толкоз един път съветът отхвърли да разисква настояването на Стоилов.
Искането на Янаки Стоилов
18 от членовете на Пленума на Висш съдебен съвет участваха в съвещанието през днешния ден. Първо бе прегледано настояването на Янаки Стоилов. Първото съображение по него е обвързвано с събитие по отношение на оповестяване на данни от досъдебно произвеждане, както и обществени изказвания и мнения, показващи пристрастност и преднамереност. На 28 януари 2020 година по предписание на Гешев е оповестена извадка от звукозаписи, добити посредством СРС, показващи диалог сред президента Румен Радев и командващия Военновъздушни сили ген. Цанко Стойков. След това са огласени данни посредством СРС и на Огнян Стефанов - публицист, и Александър Паунов - народен представител, разговаряли с обвинения Васил Божков. Според Стоилов СРС са възможни единствено в избрани граници - не би трябвало да нарушават откритите стандарти.
Иван Гешев се отбрани с не с мотив по въпросния проблем, а с общи претекстове - че всички претенции представлявали „ изцяло погрешни политически изказвания “, „ някакви умозаключения за основния прокурор и цитиране на правила, без да се осъзнава смисъла на тези правила “. Според него основанията били смешни. Той повтори тезата си, че задачата на изпълнителната власт била преодоляване на прокуратурата, слагане отпред на „ някой дисциплиниран “ и потреблението ѝ за непозволени цели. Цел била и да се злепостави Висш съдебен съвет. "Докато процедурата за избор преценя качеството на основния прокурор, настояването за отстраняването би трябвало да почива на съответни обстоятелства, съответни нарушавания, съответни дати, на правни учредения. Г-жа Йорданова може да не ме харесва, само че това не значи, че има обстоятелства, с които са ме в профил ", съобщи Гешев.
„ В настояването прозира цялостно непознаване и недоумение на процедурите. Тук настояването е по медийни разпечатки. Правосъдното министерство желае премахване на основен прокурор за безучастие, а по Конституция би трябвало да се желае за съответни дейности. Ако Министерство на правосъдието счита, че би трябвало да се внесе конституционна смяна, има си процедура. Тук има очевидно недоумение, непознаване или отвращение да бъде разбрано какви са пълномощията на прокуратурата. Министърът на вътрешните работи (б.а. - Бойко Рашков) е изискал от правосъдния министър премахване на основния прокурор - това е напън от изпълнителната над правосъдната власт. А и основният прокурор не управлява нищо директно, има си наблюдаващ прокурор “, аргументира се още той.
Относно СРС, основният прокурор сподели, че не давал разпоредби за издание на такива известия. „ Разрешения, заповеди и инструкции – с имейл, с пощенски гълъб – не давам. Няма по какъв начин да нося отговорност за медийната политика на обособените прокуратура. Дори да бях дал разпореждането, това не съставлява каквото и да е нарушаване. Явно някой се тормози, че даваме справедлива информация. Станало е при съблюдаване на законовите условия за персоналните данни, а информацията в огромната си част е обществена “, твърди Гешев.
Повечето от членовете на Висш съдебен съвет застанаха на негова страна по случая, като най-остра в реакцията си против Надежда Йорданова беше Калина Чапкънова от парламентарната квота. Съдия Атанаска Дишева, която е един от дребното изявени критици на Гешев в правосъдната власт, сподели, че той управлява медийната политика на прокуратурата по закон. "Дори да няма нарушаване на текста за СРС, извадковото показване на част от данните, добити от СРС, съставлява нарушаване на правилото на отбрана на правата на жителите, на персоналните данни, на презумпцията за невиновност ", съобщи тя.
Второто съображение за премахване на Гешев в настояването на Янаки Стоилов е обвързвано с изказванията и мненията, които „ демонстрират пристрастност и преднамереност, нарушават презумпцията за невиновност и разделянето на управляващите “. В отчета са посочени огласените диалози с предприемача Пламен Бобоков с президентския секретар Пламен Узунов. Според вътрешния министър, на чийто отчет се базира настояването на Стоилов, прокуратурата направила асортимент на връзката, която по-късно е разгласила. Тук Гешев се аргументира, че дал отговор по въпросите в тази точка в претекстовете си към предходната, свързани със СРС.
Атанаска Дишева още веднъж нападна Гешев, като сподели, че той има отношение към наличието на изявленията в уеб страницата на прокуратурата и е можел да предприеме съответни дейности. "Има ли позволение за публикуването на тези чатове? ", попита тя. Главният прокурор отвърна, че няма нищо общо със уеб страницата и разгласяването.
Следващото съображение е обвързвано с акцията на прокуратурата в президентството. Янаки Стоилов (поддържан от Йорданова) споделя, че Прокуратура на Република България е работила преднамерено и претърсванията и изземванията на „ Дондуков “ 2 са корист със служебни отговорности, нарушаващи правилото на разделяне на управляващите. "Няма по какъв начин да има корист, когато са осъществени правомерни дейности ", опонира Гешев. "Може би се сътвори усещане за непремереност, само че няма незаконност на Бюрото по отбрана към основния прокурор ".
„ Защо в съответния случай беше належащо потребление на чиновници към Бюрото по отбрана – те не се употребяват по всички досъдебни производства? “, попита арбитър Дишева, а основният прокурор ѝ отговори, че към този момент бил изложил мненията си. Олга Керелска го попита по какъв начин не си е дал сметка, че сходен ход ще сътвори политическа дестабилизация, само че бранителите на Гешев във Висш съдебен съвет отвърнаха с това, че дейностите не са били непозволени.
Проф. Стоилов подаде и сигнал за нарушение на правилото за инцидентно систематизиране на делата в прокуратурата. Той твърди, че Гешев е уронил престижа на правосъдната власт, отказвайки да се яви на чуване в Европарламента. „ Пак приказваме за политически изречения и клишета “, отвърна Гешев. „ На всеки е ясно, че основният прокурор не разпределя каузи по закон “. Огнян Дамянов от Висш съдебен съвет сподели, че е против инцидентното систематизиране на делата, тъй като нямало „ разсъдък “ – по думите му, това било по този начин съгласно европейски прокурори. И изиска от Йорданова да назове съответни преписки, каузи и имена на прокурори, за които твърди, че не са определени инцидентно.
Искането на Надежда Йорданова
Първото съображение, което правосъдният министър показва в сигнала си с искане за освобождение на Гешев, е обвързвано с изказвания на основния прокурор на „ преднамереност, заключения и изводи - без обективно и всестранно следствие “. На 11 юли 2020 година в „ Туитър “ той разгласява статус: „ Прокуратурата застава зад законосъобразните дейности на Министерство на вътрешните работи против провокациите на платените агитки на Черепа и други олигарси. Благодаря на всички служители на реда, които пазят жителите “. Според Йорданова по-късно идва полицейското принуждение против протестиращи против държавното управление на Бойко Борисов и против обвинител номер едно. Тя даде съответен образец с побоя под колоните на Министерски съвет и с похищението над журналиста Димитър Кенаров. Допълни, че Гешев е показал преднамереност към дейностите на съответни лица, охраняващи митингите, преди ръководената от него институция да е направила следствие.
Гешев отвърна: „ Объркано е хронологически и логичен вашето ревю. Да, аз си ревизирам известията в „ Туитър “, само че вярвайте ми, не качвам аз. Декларирам въпреки всичко, че съм осведомен с това известие. Приемам, че това известие изхожда от мен. Но фрагментите с насилието се появиха няколко месеца по-късно. Аз не разполагам със качества на екстрасенс. Тук няма нищо юридическо, а е единствено политически смях “.
Следващото предложение е обвързвано с имунитета на евродепутата Елена Йончева. От 2019 година тя е с обвиняване за пране на пари от Корпоративна комерсиална банка. Бившият основен прокурор Сотир Цацаров изиска от Европарламента да смъкна имунитета ѝ, само че институцията отхвърли и счете, че Йончева е жертва на репресии като част от опозицията. Йорданова съобщи, че Гешев е бездействал, като не е изразил позиция по решението на Екологичен потенциал. Обвинител номер едно опита да се оправдае с дейностите на други магистрати – получавал предложение от наблюдаващ прокурор.
Висш съдебен съвет разиска и точката от настояването на Йорданова по отношение на това дали Гешев е нарушил презумпцията за невиновност по отношение на Николай и Евгения Баневи. През октомври 2021 година те осъдиха България в Европейски съд по правата на човека и съдът одобри, че при задържането им е нарушена тази хипотеза от тогавашния зам.-главен прокурор Гешев поради негови мнения. И по това съображение обвинител номер едно не уточни нищо съответно като причини, а съобщи единствено, че дебатът бил афектиран за правосъдната власт.
Друга от точките на Надежда Йорданова е обвързвана със случая „ Осемте джуджета “ – а точно за изказвания за мрежа за въздействие на голям брой институции, в това число прокуратурата, за интервенция в фамилния спор сред Явор и Илия Златанови (б.а. – има заведено дело в ЕСПЧ). Според Йорданова има съпричастност на прокурори към изнудване и корист с власт, а основният прокурор не е посочил дарба и самодейност да ги проверява. Гешев сподели, че не виждал проблем в дейностите си, а бранителите на основния прокурор във Висш съдебен съвет още веднъж нападнаха министъра в оставка да не гледа единствено "филмчетата на Антикорупционния фонд ". Изводите ѝ били "неоснователни " и не уважавали правото.
Частично позволен за разглеждане бе открит пунктът с така наречен случай „ Жоси “. Случаят е обвързван с прокурорско подпомагане – Георги Цолов изискал такова от Гешев (б.а. – преди да е основен прокурор) в борбата си против съдружника Симеон Присадашки. След това трансферирал на бащата на Гешев дял във компанията си, както писа проверяващият уебсайт „ Бърд “. Обвинител номер едно сподели, че „ по неразбираема причина “ Йорданова свързвала пресцентъра на прокуратурата с него, а това било нелогично. „ Не виждам с какви персонални дейности съм уронил престижа на правосъдната власт “, добави той. "Баща ми има записани два броя акции и те не са добити. Дяловете, закупени от татко ми са непридобити и това е несъмнено - да не влизаме в комерсиалното право ".
На вниманието на Висш съдебен съвет бяха показани още случаите с Емилиян Гебрев, за напътствията по отношение на транспортните закононарушения и мненията на Иван Гешев по адрес на адвокатурата и неправителствени организации.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ