Магдалинчев: Гешев е амбициозен и решителен човек, ще изпълни поетите ангажименти
Иван Гешев е упорит човек, той е съдбоносен човек, доколкото го познавам от Висш съдебен съвет и срещите с него при чуването. Мисля, че ще държи да извърши уговорките, които е поел. Това съобщи в "Денят онлайн с Наделина Анева " по Канал 3 Боян Магдалинчев, представляващ Върховния правосъден съвет (ВСС).
Той поддържа импортирания пред Конституционния съд текст за Наказателно-процесуален кодекс и Закона за правосъдната власт.
"След като е импортирано в Конституционен съд добре би било да се чуе мнението на единствения способен орган за сходство на закона по отношение на Конституцията ", съобщи юристът.
По мнението на Боян Магдалинчев, обаче, дебатите в последно време се отклоняват и надскачат тематиката дали са огромни пълномощията на основния прокурор.
Боян Магдалинчев: Изборът на Гешев беше съпроводен с "екстри ", които не чакахме
"Нещата станаха доста по-различни спрямо откъдето потеглиха ", установи Боян Магдалинчев.
"Проблемът потегли от диалозите за огромните пълномощия на основния прокурор, а виждам в последно време, че нещата към този момент надскачат тематиката много напред и даже се приказва за преструктурирането на Върховния правосъден съвет.
Точно това ми прави усещане - че тръгнахме от пълномощията на основния прокурор и кой да управлява основния прокурор. А в Конституцията са написани пълномощията и никой не може да реализира надзор. Въпросът е по какъв начин да се проверява вероятно основния прокурор, в случай че той е направил закононарушение ", посочи Боян Магдалинчев, за който изразът "кой да управлява основния прокурор " не е подобаващ.
"Нещата не са толкоз инцидентни, само че внезапно леко ги надскочихме, като че някак си се завъртя мнението на Венецианската комисия за "тримата огромни " в правосъдната система. При нас Конституцията в т. 129 алинея 3 са планувани едни и същи условия в 5 точки и за предварително преустановяване, и за избора на тримата огромни (главния прокурор, ръководителите на Върховен административен съд и на Върховен касационен съд - бел. ред.) ", уточни представляващият Висш съдебен съвет.
Той напомни, че Венецианската комисия, чиито рекомендации бяха поискани, "има консултативни функционалности ".
"И в съответния случай по другия план предложи позволения, които надалеч надхвърлян нейните пълномощия. Едно от тях е примерно да се сътвори Висш съдебен съвет на съдиите и Висш съдебен съвет на прокурорите и следователите. Това надскача наредбите на настоящата Конституция сега и ни тласка в друга посока - към нова Конституция, което е в компетенцията на Велико Народно заседание ", акцентира Боян Магдалинчев.
По думите му при започване на 2017 година предходният Висш съдебен съвет е определил двете колегии - съдийска и прокурорска, да имат доста огромна самостоятелност в главните въпроси, изключително в кадровите.
"И в този момент Венецианската комисия споделя, че не било редно основният прокурор да се предлага единствено от прокурорите. Но нали концепцията беше прокурорите да оферират прокурорите, а съдийската комисия - съдиите?
Прокуратурата няма никакъв контакт във Върховен административен съд и във Върховен касационен съд, а в този момент Венецианската комисия предлага повече да бъдат съдиите, които оферират основния прокурор, и да има по-малко болшинство за основния прокурор - рекомендацията е да се откри болшинството, което да може да в профил основния прокурор - не 17 гласа, както в този момент, а доста по-малко. Но в случай че кажем да стане аналогично и във връзка с другите двама огромни, то не, няма такова предложение ", съобщи той.
Боян Магдалинчев взе отношение и по разногласията дали прокуратурата да излезе от правосъдната система и да премине към изпълнителната власт.
"Ние с Конституцията от 1990 година сме възприели независимостта на правосъдната власт, заради тази причина прокуратурата е в правосъдната власт, като се допуска, че когато правосъдната власт избира и назначава тези тримата огромни и останалите магистрати, независимостта ще бъде надалеч по-голяма.
В Австрия президентът назначава основния прокурор по мнение на министъра на правораздаването. В Белгия кралят назначава основния прокурор по предложение на правосъдния министър. В Съединени американски щати знаете по какъв начин е - министърът на правораздаването е и основен прокурор.
Както се вижда в други случаи министърът на правораздаването предлага, а президентът назначава. При нас главният мотив, е че прокурарутата е централизирана и властта на основния прокурор е огромна. В Конституцията е написано, че прокуратурата прави следствието и основният прокурор реализира методическо управление над прокурорите.
Но основният прокурор, в случай че си спомните, има решения в Конституционен съд, в които се споделя, че Народно събрание не може да задължава основния прокурор да рапортува по съответно дело, само че той показва своя отчет по доста въпроси и Народното събрание може да го изслушва - планувано е в Закона за правосъдната власт ", изброи Боян Магдалинчев.
ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ!
Той поддържа импортирания пред Конституционния съд текст за Наказателно-процесуален кодекс и Закона за правосъдната власт.
"След като е импортирано в Конституционен съд добре би било да се чуе мнението на единствения способен орган за сходство на закона по отношение на Конституцията ", съобщи юристът.
По мнението на Боян Магдалинчев, обаче, дебатите в последно време се отклоняват и надскачат тематиката дали са огромни пълномощията на основния прокурор.
Боян Магдалинчев: Изборът на Гешев беше съпроводен с "екстри ", които не чакахме
"Нещата станаха доста по-различни спрямо откъдето потеглиха ", установи Боян Магдалинчев.
"Проблемът потегли от диалозите за огромните пълномощия на основния прокурор, а виждам в последно време, че нещата към този момент надскачат тематиката много напред и даже се приказва за преструктурирането на Върховния правосъден съвет.
Точно това ми прави усещане - че тръгнахме от пълномощията на основния прокурор и кой да управлява основния прокурор. А в Конституцията са написани пълномощията и никой не може да реализира надзор. Въпросът е по какъв начин да се проверява вероятно основния прокурор, в случай че той е направил закононарушение ", посочи Боян Магдалинчев, за който изразът "кой да управлява основния прокурор " не е подобаващ.
"Нещата не са толкоз инцидентни, само че внезапно леко ги надскочихме, като че някак си се завъртя мнението на Венецианската комисия за "тримата огромни " в правосъдната система. При нас Конституцията в т. 129 алинея 3 са планувани едни и същи условия в 5 точки и за предварително преустановяване, и за избора на тримата огромни (главния прокурор, ръководителите на Върховен административен съд и на Върховен касационен съд - бел. ред.) ", уточни представляващият Висш съдебен съвет.
Той напомни, че Венецианската комисия, чиито рекомендации бяха поискани, "има консултативни функционалности ".
"И в съответния случай по другия план предложи позволения, които надалеч надхвърлян нейните пълномощия. Едно от тях е примерно да се сътвори Висш съдебен съвет на съдиите и Висш съдебен съвет на прокурорите и следователите. Това надскача наредбите на настоящата Конституция сега и ни тласка в друга посока - към нова Конституция, което е в компетенцията на Велико Народно заседание ", акцентира Боян Магдалинчев.
По думите му при започване на 2017 година предходният Висш съдебен съвет е определил двете колегии - съдийска и прокурорска, да имат доста огромна самостоятелност в главните въпроси, изключително в кадровите.
"И в този момент Венецианската комисия споделя, че не било редно основният прокурор да се предлага единствено от прокурорите. Но нали концепцията беше прокурорите да оферират прокурорите, а съдийската комисия - съдиите?
Прокуратурата няма никакъв контакт във Върховен административен съд и във Върховен касационен съд, а в този момент Венецианската комисия предлага повече да бъдат съдиите, които оферират основния прокурор, и да има по-малко болшинство за основния прокурор - рекомендацията е да се откри болшинството, което да може да в профил основния прокурор - не 17 гласа, както в този момент, а доста по-малко. Но в случай че кажем да стане аналогично и във връзка с другите двама огромни, то не, няма такова предложение ", съобщи той.
Боян Магдалинчев взе отношение и по разногласията дали прокуратурата да излезе от правосъдната система и да премине към изпълнителната власт.
"Ние с Конституцията от 1990 година сме възприели независимостта на правосъдната власт, заради тази причина прокуратурата е в правосъдната власт, като се допуска, че когато правосъдната власт избира и назначава тези тримата огромни и останалите магистрати, независимостта ще бъде надалеч по-голяма.
В Австрия президентът назначава основния прокурор по мнение на министъра на правораздаването. В Белгия кралят назначава основния прокурор по предложение на правосъдния министър. В Съединени американски щати знаете по какъв начин е - министърът на правораздаването е и основен прокурор.
Както се вижда в други случаи министърът на правораздаването предлага, а президентът назначава. При нас главният мотив, е че прокурарутата е централизирана и властта на основния прокурор е огромна. В Конституцията е написано, че прокуратурата прави следствието и основният прокурор реализира методическо управление над прокурорите.
Но основният прокурор, в случай че си спомните, има решения в Конституционен съд, в които се споделя, че Народно събрание не може да задължава основния прокурор да рапортува по съответно дело, само че той показва своя отчет по доста въпроси и Народното събрание може да го изслушва - планувано е в Закона за правосъдната власт ", изброи Боян Магдалинчев.
ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ!
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ