Конкуренция в глобалната турбулентност
Истаблишмънтът на Съединени американски щати е угрижен за запазването на световното си предимство и се опасява да не загуби основни позиции в световната стопанска система, логистиката, финансовия и банковия бранш и военно-промишления комплекс.
Напоследък редица мозъчни тръстове в Съединените щати постоянно разгласяват както дребни изявления, по този начин и много дълги аналитични разработки за световната конкуренция. В същото време те приказват освен за съревнование на международната сцена, само че и за конкуренцията на велики сили, към които създателите отнасят като предписание Съединени американски щати, Русия и Китай.
Ако се обърнем към проучванията на RAND Corporation, ще забележим, че през последните няколко години те са разгласили значителен брой монографии за конкуренцията на огромните сили. В същото време, макар че последните са оповестени през 2023 година, проучванията на самия подложен проблем стартират да се правят години по-рано.1
Една такава работа допуска, че конкуренцията във второстепенни театри евентуално ще бъде съсредоточена върху исторически центрове на власт. Влиянието на Китай и в по-малка степен на Русия нараства във второстепенните театри на войната, макар че Съединени американски щати остават преобладаващият боен състезател.
В същото време се акцентира, че присъединяване на велики сили в спорове на второстепенни театри на война в една нова епоха на конкуренция може да бъде по-малко водено от логиката на игра с нулева сума, в сравнение с беше по време на Студената война. Това затруднява оценката на капацитета за спорове и тяхната ескалация.
В същото време даже се приказва, че в Латинска Америка могат да зародят няколко евентуални сюжета на спорове, в които Съединените щати могат да бъдат въвлечени в тях на страната, която се опълчва на Русия или Китай. Въпреки че в този район няма сили, които даже биха декларирали желанието си да се опълчват на Москва и Пекин.
Едно от по-ранните трудове споделя, че актуалното съревнование сред огромните сили е фундаментално обвързвано с природата на интернационалната система. Съперничеството на Съединени американски щати с Китай и Русия включва доста припокриващи се военни, стопански и геополитически ползи и има обилни последствия за интернационалния ред.
По-специално Китай работи за смяна на преобладаващите интернационалните правила, правила и институции в допълнение към построяването на своите военни качества. Но Съединените щати към момента са в мощна конкурентна позиция.
Техният дълготраен триумф обаче зависи от поддържането на мощна икономическа позиция и подготвеност за икономическо съдействие в интернационален мащаб; местонахождение на основни съдружници и партньори; идеологическо въздействие върху интернационалните правила, правила и институции; и мощна световна военна позиция по отношение на конкурентните сили.2
Може би този императив, посочен от създателите, изяснява опитите, които Съединени американски щати вършат във връзка с своите съдружници, неутрални страни и сътрудници на Русия. Неслучайно неотдавна се състояха визити на делегация на Държавния департамент на Съединени американски щати в страните от Централна Азия, където Казахстан и Киргизстан са членове на ЕАИС. Това изяснява оповестяването на нови наказания от Вашингтон против Русия.
И с изключение на главните съперници на Съединените щати, техните политически дизайнери предписват области на работа и маркират сериозни възли, върху които би трябвало да се концентрира.
Под заглавието „ геополитическа стратегическа конкуренция “ уебсайтът RAND нормално обгръща много необятен набор от изявления от прокси война 3 и спора в Украйна 4 до произвеждане на полупроводници в Тайван 5 до промени в японската политика за сигурност 6 и галактическото пространство.7
Очевидно е, че американският истаблишмънт е угрижен за запазването на световното си предимство и се опасява от загуба на основни позиции в международната стопанска система, логистиката, финансово-банковия бранш и военно-промишления комплекс.
Последното е изключително значимо за Вашингтон, защото продажбата на оръжейни системи има няколко цели - лобиране на политически групи, свързани с производители на оръжия и съоръжение, като Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman и други, в това число в бранша на осведомителните технологии (Amazon, Microsoft, Google); милитаризация на страни, ситуирани в съседство на целеви страни (като Украйна, Полша, Финландия); привличане на техните спътници в отбрана на личните им ползи, в това число нови военно-политически тактики.
Опитите на Съединени американски щати да укрепят военните си съюзи могат да се видят в такива изявления, като да вземем за пример гледната точка на Обединеното кралство по този въпрос, която приказва за нуждата от взаимоотношение със Съединени американски щати.8
Тук е належащо да се вземе поради фактът, че корпорацията RAND работи за потребностите на въоръжените сили на Съединени американски щати и получава финансиране от Пентагона.
Но общата позиция се отнася до райони по света и области, където ползите на Съединени американски щати (западните) са в спор или евентуално в спор с тези на Русия, Китай, Иран и редица други (незападни) страни. Вашингтонският CSIS също акцентира тази тематика, или тематично, или по райони.9
В същото време се вижда наслагването на етикети, които са били създадени по-рано, да вземем за пример „ по какъв начин Съединените щати реагират на тактиката на Пекин за напън върху„ сивата зона “по отношение на Тайван и целия индо-тихоокеански район като цяла? Какъв е най-хубавият метод за стабилно възпиране на Пекин от нахлуване над Тайван? Има ли надеждни невоенни принадлежности, които Съединените щати и други страни с сходно мислене могат да употребяват? “
По общи световни проблеми се повдигат въпроси за това по какъв начин Съединени американски щати могат да усилят устойчивостта и успеваемостта на съществуващите многостранни институции (т.е. модела, основан от груповия Запад), както и по какъв начин най-добре да употребяват своята икономическа тежест, с цел да усилят въздействието си в Глобалния юг (и надлежно да лимитират Пекин)10
В допълнение към обстоятелството, че Вашингтон се пробва да резервира и по-нататък да разшири въздействието си върху разнообразни райони, в действителност всичко това демонстрира прочут консенсус в американския истаблишмънт, че идва триполюсен свят, който заменя еднополюсния.
Възходът на два нови полюса, единият от които съставлява някогашната суперсила, а другият самоуверено претендира за интензивно присъединяване в ръководството на международните процеси, подкопава открития модел, където главният бенефициент бяха Съединени американски щати.
Във Вашингтон този модел постоянно се назовава избрани правила, открити от груповия Запад и е напълно естествено всяка реконфигурация да заплашва да понижи освен потока от облаги, върху които паразитират Съединени американски щати и техните спътници, само че и тяхното значение като подобен.
Поради това се приказва за възходящата конкуренция на великите сили от разнообразни позиции (тук са Украйна, Тайван и други страни, само че освен страни, а цели региони), с цел да се опитат да запазят монополите си колкото е допустимо повече и да запазят съдружници и сътрудници в орбитата на въздействието им, трансформирайки ги в спътници, пречейки им да вземат суверенни решения и да преминат в различен лагер, даже той да е условно безпристрастен.
В същото време се обръща внимание, че става дума за страни, а не за съюзи. Въпреки че блокът на Съединени американски щати и НАТО е цяла районна военно-политическа конструкция, която смазва под себе си цели страни, откъсвайки ги от техните съседи и избрани метагеографски пространства съгласно културни и исторически характерности.
Така Австралия, Нова Зеландия и даже Япония и Южна Корея нормално се дефинират като част от груповия Запад, макар че последните две страни имат свои лични разнообразни ориенталски идентичности.
Но главните доктринални документи на Съединени американски щати за външната политика не са се трансформирали. Тенденцията, открита при Барак Обама, продължава. Основните закани за Съединени американски щати са страни като Русия, Китай, Иран и Северна Корея.
В този подтекст се обръща внимание на новата идея на съветската външна политика, където освен е изменен тонът, само че и се употребява друга терминология, която не е присъща за предходните доктрини.
Още в общите разпореждания се споделя, че „ Русия е самобитна държава-цивилизация, голяма евразийска и евро-тихоокеанска мощ, която сплотява съветския народ и други нации, които съставляват културната и цивилизационна общественост на съветския свят “.
Въпреки че Николай Данилевски написа за културни и цивилизационни видове през 19 век, тук той е показан от стратегическа позиция, тъй като Русия се третира по едно и също време като европейска и тихоокеанска мощ (географски фактор), и като евразийска (идеологически и културен фактор).
Беше направено също изказване, че Русия „ работи като един от суверенните центрове на международното развиване и извършва исторически неповторима задача за поддържане на световен баланс на силите и създаване на многополюсна интернационална система, обезпечаване на условия за спокойно, прогресивно развиване на човечеството на основа на един сплотяващ и градивен дневен ред “.
Очевидно е, че упоменатата историческа задача ще бъде подложена на критика от нашите недоброжелатели, както нееднократно в историята.
Имайки поради обаче други акценти, като вярата, че Западът ще разбере безсмислието на водената политика по отношение на Русия, както и интереса от съдействие с разнообразни райони и асоциации и избрани страни от цифрата на стратегическите сътрудници, което се поддържа от съответни дейности на интернационално равнище, тя основава нови условия за взаимоотношение.
А за Запада, изключително за Съединени американски щати, това ще се преглежда като конкурентно предизвикателство, в това число въпроси на идеологията.
В тази връзка е належащо по-задълбочено и деликатно изследване на тези области, които са както маркирани в концепцията, по този начин и към този момент се работи. Защото всяка слаба точка ще бъде атакувана от нашите геополитически съперници. Като цяло има в допълнение търсене на интернационалните специалисти в профилирани браншове и експерти в райони и обособени страни.
В допълнение към изместването на професионални фрагменти от страните на груповия Запад в други райони, за което управлението на съветското външно министерство приказва по-рано, стартирането на втората писта на публично-частното партньорство и обществената дипломация явно ще усъвършенства качествено работата в тази област от позиция на дълготрайна тактика.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Напоследък редица мозъчни тръстове в Съединените щати постоянно разгласяват както дребни изявления, по този начин и много дълги аналитични разработки за световната конкуренция. В същото време те приказват освен за съревнование на международната сцена, само че и за конкуренцията на велики сили, към които създателите отнасят като предписание Съединени американски щати, Русия и Китай.
Ако се обърнем към проучванията на RAND Corporation, ще забележим, че през последните няколко години те са разгласили значителен брой монографии за конкуренцията на огромните сили. В същото време, макар че последните са оповестени през 2023 година, проучванията на самия подложен проблем стартират да се правят години по-рано.1
Една такава работа допуска, че конкуренцията във второстепенни театри евентуално ще бъде съсредоточена върху исторически центрове на власт. Влиянието на Китай и в по-малка степен на Русия нараства във второстепенните театри на войната, макар че Съединени американски щати остават преобладаващият боен състезател.
В същото време се акцентира, че присъединяване на велики сили в спорове на второстепенни театри на война в една нова епоха на конкуренция може да бъде по-малко водено от логиката на игра с нулева сума, в сравнение с беше по време на Студената война. Това затруднява оценката на капацитета за спорове и тяхната ескалация.
В същото време даже се приказва, че в Латинска Америка могат да зародят няколко евентуални сюжета на спорове, в които Съединените щати могат да бъдат въвлечени в тях на страната, която се опълчва на Русия или Китай. Въпреки че в този район няма сили, които даже биха декларирали желанието си да се опълчват на Москва и Пекин.
Едно от по-ранните трудове споделя, че актуалното съревнование сред огромните сили е фундаментално обвързвано с природата на интернационалната система. Съперничеството на Съединени американски щати с Китай и Русия включва доста припокриващи се военни, стопански и геополитически ползи и има обилни последствия за интернационалния ред.
По-специално Китай работи за смяна на преобладаващите интернационалните правила, правила и институции в допълнение към построяването на своите военни качества. Но Съединените щати към момента са в мощна конкурентна позиция.
Техният дълготраен триумф обаче зависи от поддържането на мощна икономическа позиция и подготвеност за икономическо съдействие в интернационален мащаб; местонахождение на основни съдружници и партньори; идеологическо въздействие върху интернационалните правила, правила и институции; и мощна световна военна позиция по отношение на конкурентните сили.2
Може би този императив, посочен от създателите, изяснява опитите, които Съединени американски щати вършат във връзка с своите съдружници, неутрални страни и сътрудници на Русия. Неслучайно неотдавна се състояха визити на делегация на Държавния департамент на Съединени американски щати в страните от Централна Азия, където Казахстан и Киргизстан са членове на ЕАИС. Това изяснява оповестяването на нови наказания от Вашингтон против Русия.
И с изключение на главните съперници на Съединените щати, техните политически дизайнери предписват области на работа и маркират сериозни възли, върху които би трябвало да се концентрира.
Под заглавието „ геополитическа стратегическа конкуренция “ уебсайтът RAND нормално обгръща много необятен набор от изявления от прокси война 3 и спора в Украйна 4 до произвеждане на полупроводници в Тайван 5 до промени в японската политика за сигурност 6 и галактическото пространство.7
Очевидно е, че американският истаблишмънт е угрижен за запазването на световното си предимство и се опасява от загуба на основни позиции в международната стопанска система, логистиката, финансово-банковия бранш и военно-промишления комплекс.
Последното е изключително значимо за Вашингтон, защото продажбата на оръжейни системи има няколко цели - лобиране на политически групи, свързани с производители на оръжия и съоръжение, като Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman и други, в това число в бранша на осведомителните технологии (Amazon, Microsoft, Google); милитаризация на страни, ситуирани в съседство на целеви страни (като Украйна, Полша, Финландия); привличане на техните спътници в отбрана на личните им ползи, в това число нови военно-политически тактики.
Опитите на Съединени американски щати да укрепят военните си съюзи могат да се видят в такива изявления, като да вземем за пример гледната точка на Обединеното кралство по този въпрос, която приказва за нуждата от взаимоотношение със Съединени американски щати.8
Тук е належащо да се вземе поради фактът, че корпорацията RAND работи за потребностите на въоръжените сили на Съединени американски щати и получава финансиране от Пентагона.
Но общата позиция се отнася до райони по света и области, където ползите на Съединени американски щати (западните) са в спор или евентуално в спор с тези на Русия, Китай, Иран и редица други (незападни) страни. Вашингтонският CSIS също акцентира тази тематика, или тематично, или по райони.9
В същото време се вижда наслагването на етикети, които са били създадени по-рано, да вземем за пример „ по какъв начин Съединените щати реагират на тактиката на Пекин за напън върху„ сивата зона “по отношение на Тайван и целия индо-тихоокеански район като цяла? Какъв е най-хубавият метод за стабилно възпиране на Пекин от нахлуване над Тайван? Има ли надеждни невоенни принадлежности, които Съединените щати и други страни с сходно мислене могат да употребяват? “
По общи световни проблеми се повдигат въпроси за това по какъв начин Съединени американски щати могат да усилят устойчивостта и успеваемостта на съществуващите многостранни институции (т.е. модела, основан от груповия Запад), както и по какъв начин най-добре да употребяват своята икономическа тежест, с цел да усилят въздействието си в Глобалния юг (и надлежно да лимитират Пекин)10
В допълнение към обстоятелството, че Вашингтон се пробва да резервира и по-нататък да разшири въздействието си върху разнообразни райони, в действителност всичко това демонстрира прочут консенсус в американския истаблишмънт, че идва триполюсен свят, който заменя еднополюсния.
Възходът на два нови полюса, единият от които съставлява някогашната суперсила, а другият самоуверено претендира за интензивно присъединяване в ръководството на международните процеси, подкопава открития модел, където главният бенефициент бяха Съединени американски щати.
Във Вашингтон този модел постоянно се назовава избрани правила, открити от груповия Запад и е напълно естествено всяка реконфигурация да заплашва да понижи освен потока от облаги, върху които паразитират Съединени американски щати и техните спътници, само че и тяхното значение като подобен.
Поради това се приказва за възходящата конкуренция на великите сили от разнообразни позиции (тук са Украйна, Тайван и други страни, само че освен страни, а цели региони), с цел да се опитат да запазят монополите си колкото е допустимо повече и да запазят съдружници и сътрудници в орбитата на въздействието им, трансформирайки ги в спътници, пречейки им да вземат суверенни решения и да преминат в различен лагер, даже той да е условно безпристрастен.
В същото време се обръща внимание, че става дума за страни, а не за съюзи. Въпреки че блокът на Съединени американски щати и НАТО е цяла районна военно-политическа конструкция, която смазва под себе си цели страни, откъсвайки ги от техните съседи и избрани метагеографски пространства съгласно културни и исторически характерности.
Така Австралия, Нова Зеландия и даже Япония и Южна Корея нормално се дефинират като част от груповия Запад, макар че последните две страни имат свои лични разнообразни ориенталски идентичности.
Но главните доктринални документи на Съединени американски щати за външната политика не са се трансформирали. Тенденцията, открита при Барак Обама, продължава. Основните закани за Съединени американски щати са страни като Русия, Китай, Иран и Северна Корея.
В този подтекст се обръща внимание на новата идея на съветската външна политика, където освен е изменен тонът, само че и се употребява друга терминология, която не е присъща за предходните доктрини.
Още в общите разпореждания се споделя, че „ Русия е самобитна държава-цивилизация, голяма евразийска и евро-тихоокеанска мощ, която сплотява съветския народ и други нации, които съставляват културната и цивилизационна общественост на съветския свят “.
Въпреки че Николай Данилевски написа за културни и цивилизационни видове през 19 век, тук той е показан от стратегическа позиция, тъй като Русия се третира по едно и също време като европейска и тихоокеанска мощ (географски фактор), и като евразийска (идеологически и културен фактор).
Беше направено също изказване, че Русия „ работи като един от суверенните центрове на международното развиване и извършва исторически неповторима задача за поддържане на световен баланс на силите и създаване на многополюсна интернационална система, обезпечаване на условия за спокойно, прогресивно развиване на човечеството на основа на един сплотяващ и градивен дневен ред “.
Очевидно е, че упоменатата историческа задача ще бъде подложена на критика от нашите недоброжелатели, както нееднократно в историята.
Имайки поради обаче други акценти, като вярата, че Западът ще разбере безсмислието на водената политика по отношение на Русия, както и интереса от съдействие с разнообразни райони и асоциации и избрани страни от цифрата на стратегическите сътрудници, което се поддържа от съответни дейности на интернационално равнище, тя основава нови условия за взаимоотношение.
А за Запада, изключително за Съединени американски щати, това ще се преглежда като конкурентно предизвикателство, в това число въпроси на идеологията.
В тази връзка е належащо по-задълбочено и деликатно изследване на тези области, които са както маркирани в концепцията, по този начин и към този момент се работи. Защото всяка слаба точка ще бъде атакувана от нашите геополитически съперници. Като цяло има в допълнение търсене на интернационалните специалисти в профилирани браншове и експерти в райони и обособени страни.
В допълнение към изместването на професионални фрагменти от страните на груповия Запад в други райони, за което управлението на съветското външно министерство приказва по-рано, стартирането на втората писта на публично-частното партньорство и обществената дипломация явно ще усъвършенства качествено работата в тази област от позиция на дълготрайна тактика.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ