Проф. Пламен Киров: Решението за оръжието е противоконституционно
Интервю на Красина КРЪСТЕВА, Епицентър
- След остри полемики в Народното събрание бе утвърдено съглашение за изпращане на оръжие за Украйна. В хода на полемиката Корнелия Нинова и Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия обявиха, че това е противоконституционно. Така ли е, проф. Киров?
- В този случай те са прави. Защо? Първо, тъй като не е допустимо да бъде утвърдено от Народното събрание със закон съглашение, което не е ясно по предмет. Ние предоставяме военни средства и въоръжение на друга страна въз основа на това съглашение, само че това, което предоставяме, не е лимитивно изброено. Първо, този лист е скришен и не е оповестен, а не може да се ратифицира съглашение, което е скрито.
И то от кого е скрито? Не от народните представители, въпреки че, както видяхме, доста дребна част от тях са отишли в секретната секция на Народното събрание и са прочели какво съдържа пратката - това значи, че те са дали своят вот нещо, преди да са го прочели. Те гласоподават нещо, не знаят какво гласоподават, само че пък го гласоподават с огромна подготвеност.
Но в действителност се оказва, че в съглашението има уговорка, съгласно която по искане на украинската страна Министерският съвет може да добавя тази военна помощ с други средства. Това значи, че Народното събрание, ратифицирайки съглашение, което не е несъмнено по предмет и в този смисъл не е затворено, подпечатва един празен чек.
- От конституционна позиция не може ли да има такива " отворени " съглашения?
- Може да предоставим и друга техника. Но тогава се подписва един анекс към това съглашение и този анекс отново ще предстои на следваща ратификация. Няма спънка за това. В момента Народното събрание не знае какво тъкмо ние даваме, тъй като то може да се промени след един месец с решение на Министерския съвет, без Народното събрание да знае.
- Какви може да са последствията от такова решение?
- Ако се съберат 48 народни представители - 1/5 от състава на Народното събрание, те могат да сезират Конституционния съд. В случая парламентарните групи на Българска социалистическа партия и на " Възраждане " имат 52 народни представители. Те могат да нападат ратификационния закон пред Конституционния съд и той ще реши.
- Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова прикани президентът Румен Радев да наложи несъгласие, аргументирайки се с негови изявления в интерес на мира. Да чакаме ли това да се случи?
- Президентът може да наложи несъгласие. Но аз си мисля, че Радев няма да наложи несъгласие. И тогава единствената отбрана против един подобен противоконституционен закон е да бъде нападнат пред Конституционния съд.
- През 1999 година българското небе бе отворено за самолети на НАТО, тогава не бяхме член на пакта, с едно решение на Народното събрание за доста полети. Сегашното решение не е ли аналогично?
- Не, не е аналогично. Защото тогава съглашението беше да се осъществят тези полети - по този начин бе дефинирано. В настоящия случай имаме съглашение за даване на техника. Тази техника е изброена в два секретни листата. Но отвън тези описи Министерският съвет може да ги добавя по искане на другата страна - украинската, което не е покрито с решението на Народното събрание.
- Има ли други решения на Народното събрание, които са били в нарушаване на Конституцията, само че не са били атакувани? Те до какво са довели?
- Да. Ето, да вземем за пример, решението, с което Народното събрание взема решение да диверсифицираме нуклеарното гориво в АЕЦ " Козлодуй ", като закупим касети с гориво от неруска компания - по политически аргументи, несъмнено. Същата компания беше предоставила такива касети на една чешка атомна електроцентрала и чехите се опариха доста с този опит. Касетите се разхерметизираха и заразяваха първия силует на атомната централа с радиация. Това може и нас да не ни отмине. Това решение на Народното събрание е противоконституционно, тъй като навлиза в компетентността на изпълнителната власт, в това число на Агенцията за нуклеарно контролиране.
- Ако едно противоконституционно решение не бъде атакувано по никакъв метод, времето санира ли го?
- Не, не го санира по никакъв метод. То постоянно ще бъде противоконституционно. По всяко време може да се желае прогласяване на неговата противоконституционност. Друг е въпросът, че когато не е атакувано, то се извършва.
- Ако след 20 години се желае едно такова решение да бъде оповестено за противоконституционно и това стане, какви последствия би имало за хората, които са го взели?
Никакви, тъй като народните представители по силата на член 69 от Конституцията не носят никаква отговорност за своите гласувания в Народното събрание. >
>
- След остри полемики в Народното събрание бе утвърдено съглашение за изпращане на оръжие за Украйна. В хода на полемиката Корнелия Нинова и Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия обявиха, че това е противоконституционно. Така ли е, проф. Киров?
- В този случай те са прави. Защо? Първо, тъй като не е допустимо да бъде утвърдено от Народното събрание със закон съглашение, което не е ясно по предмет. Ние предоставяме военни средства и въоръжение на друга страна въз основа на това съглашение, само че това, което предоставяме, не е лимитивно изброено. Първо, този лист е скришен и не е оповестен, а не може да се ратифицира съглашение, което е скрито.
И то от кого е скрито? Не от народните представители, въпреки че, както видяхме, доста дребна част от тях са отишли в секретната секция на Народното събрание и са прочели какво съдържа пратката - това значи, че те са дали своят вот нещо, преди да са го прочели. Те гласоподават нещо, не знаят какво гласоподават, само че пък го гласоподават с огромна подготвеност.
Но в действителност се оказва, че в съглашението има уговорка, съгласно която по искане на украинската страна Министерският съвет може да добавя тази военна помощ с други средства. Това значи, че Народното събрание, ратифицирайки съглашение, което не е несъмнено по предмет и в този смисъл не е затворено, подпечатва един празен чек.
- От конституционна позиция не може ли да има такива " отворени " съглашения?
- Може да предоставим и друга техника. Но тогава се подписва един анекс към това съглашение и този анекс отново ще предстои на следваща ратификация. Няма спънка за това. В момента Народното събрание не знае какво тъкмо ние даваме, тъй като то може да се промени след един месец с решение на Министерския съвет, без Народното събрание да знае.
- Какви може да са последствията от такова решение?
- Ако се съберат 48 народни представители - 1/5 от състава на Народното събрание, те могат да сезират Конституционния съд. В случая парламентарните групи на Българска социалистическа партия и на " Възраждане " имат 52 народни представители. Те могат да нападат ратификационния закон пред Конституционния съд и той ще реши.
- Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова прикани президентът Румен Радев да наложи несъгласие, аргументирайки се с негови изявления в интерес на мира. Да чакаме ли това да се случи?
- Президентът може да наложи несъгласие. Но аз си мисля, че Радев няма да наложи несъгласие. И тогава единствената отбрана против един подобен противоконституционен закон е да бъде нападнат пред Конституционния съд.
- През 1999 година българското небе бе отворено за самолети на НАТО, тогава не бяхме член на пакта, с едно решение на Народното събрание за доста полети. Сегашното решение не е ли аналогично?
- Не, не е аналогично. Защото тогава съглашението беше да се осъществят тези полети - по този начин бе дефинирано. В настоящия случай имаме съглашение за даване на техника. Тази техника е изброена в два секретни листата. Но отвън тези описи Министерският съвет може да ги добавя по искане на другата страна - украинската, което не е покрито с решението на Народното събрание.
- Има ли други решения на Народното събрание, които са били в нарушаване на Конституцията, само че не са били атакувани? Те до какво са довели?
- Да. Ето, да вземем за пример, решението, с което Народното събрание взема решение да диверсифицираме нуклеарното гориво в АЕЦ " Козлодуй ", като закупим касети с гориво от неруска компания - по политически аргументи, несъмнено. Същата компания беше предоставила такива касети на една чешка атомна електроцентрала и чехите се опариха доста с този опит. Касетите се разхерметизираха и заразяваха първия силует на атомната централа с радиация. Това може и нас да не ни отмине. Това решение на Народното събрание е противоконституционно, тъй като навлиза в компетентността на изпълнителната власт, в това число на Агенцията за нуклеарно контролиране.
- Ако едно противоконституционно решение не бъде атакувано по никакъв метод, времето санира ли го?
- Не, не го санира по никакъв метод. То постоянно ще бъде противоконституционно. По всяко време може да се желае прогласяване на неговата противоконституционност. Друг е въпросът, че когато не е атакувано, то се извършва.
- Ако след 20 години се желае едно такова решение да бъде оповестено за противоконституционно и това стане, какви последствия би имало за хората, които са го взели?
Никакви, тъй като народните представители по силата на член 69 от Конституцията не носят никаква отговорност за своите гласувания в Народното събрание. >
>
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ