1/6 от бюлетините за общински съветници са недействителни. В 10 общини в коша са отишли 1/4 от тях
Институтът за развиване на обществената среда (ИРПС) обработи данните от протоколите на общинските изборни комисии за избор на общински съветници. Те сочат, че общият брой на недействителните гласове за общински съветници е 412 701 или 15.46% от подадените от гласоподавателите гласове. Избирателите в Столична община са най-вече, само че едвам 4.9% от тях са подали недействителни бюлетини. От института означават, че в случай че столицата не е взела участие в разпределението на данните, междинният дял на недействителните бюлетини е щял да доближи 17.14%. Данните сочат още, че за последните 10 години толкоз висок % на недействителните бюлетини е имало единствено при гласуването за общински съветници на локалните избори през 2015 година и 2019 година
Публикуваме разбора на Института за развиване на обществената среда (ИРПС) без съкращения.
След отпадането на машинното гласоподаване броени часове преди изборния ден, гласуването на локалните избори в неделя се организира единствено с хартиени бюлетини. Това още веднъж повдигна тематиката за недействителните гласове, на които ставаме очевидци в изборите за локална власт, и по-конкретно в тези за избор на общински съветници.
Така след гласуването на 29-и октомври във всички общини към този момент са ясни обединенията, получили представители в общинските препоръки. В по-малките общини, а и освен, безусловно няколко гласа могат да трансформират състава на локалния парламент. Трудно е да се допусна какво ще бъде доверието в работата на общински съвет, в който групировката с най-вече представители е получила единствено няколко гласа повече в сравнение с са недействителните гласове в общината.
Защо гласът може да е нереален?
Според Изборния кодекс (чл. 437, алинея 3) гласът е нереален, когато: бюлетината не е по открития образец; на гърба на бюлетината няма два броя печати на СИК; в бюлетината има вписани букви, числа и други знаци; вотът е маркиран със знак друг от ✕ или ✓ или с цвят друг от син; липсва маркиран избор – бюлетината е празна; в бюлетината има маркирано повече от едно квадратче за политически индивид (партия/коалиция/независим или “Не поддържам никого ”); в бюлетината е маркирана единствено преференция.
Когато на бюлетина, отговаряща на условията за реалност, не е откъснат следващият номер, гласът се брои за нереален, в случай че този номер не съответствува с никой от номерата в кочаните, от които са откъсвани бюлетини в съответната секция.
В изборната неделя станахме очевидци на решение на Централната изборна комисия, с което тя позволи необятно пояснение на Изборния кодекс във връзка с действителните гласове. След голям брой обществени апели към гласоподавателите да не подлагат бюлетините си една под друга при гласоподаване ЦИК реши в края на деня секционните комисии да регистрират като действителни бюлетини, които имат отпечатък в резултат на такова подлагане, само че ясно демонстрират волята на гласоподавателя.
Какво демонстрират данните?
Институтът за развиване на обществената среда (ИРПС) обработи данните от протоколите на общинските изборни комисии за избор на общински съветници, оповестени на страницата на Централната изборна комисия (ЦИК). За да покажем каузи недействителни гласове, подадени за общински съветници, взехме данните за всички дали своят вот съгласно подписите, положени в изборните описи, и недействителни гласове, подадени за листите.
Общият брой на недействителните гласове за общински съветници е 412 701 или 15.46% от подадените от гласоподавателите гласове (за информация – на предходните локални избори недействителните гласове са били 466 077 или 15.09 %). Тук би трябвало да отбележим, че гласоподавателите в Столична община са най-вече, а в това време едвам 4.9 % от тях са подали недействителни гласове. Ако столицата не участваше в разпределението на данните, то междинният дял на недействителни бюлетини за страната щеше да е 17.14%.
Прави усещане, че за последните 10 години такива високи проценти нищожност има единствено при гласуването за общински съветници на локалните избори през 2015 година, 2019 година и 2023 година:
И в тези избори има общини, в които 20% и повече % от гласовете, подадени за общински съветници са недействителни. Това са 122 от всички 265 общини в страната.
В картата по-долу може да се запознаете с разпределението на недействителните гласове за общински съветници по общини.
Най-високият дял недействителни гласове за съветници е в общините Луковит с 33.86%, Брусарци с 31.17% и Димово с 30.88%. А десетте общини с най-високия % на недействителни гласове може да видите в идната графика.
Някои пояснения за недействителните гласове
Проблемът с действителните гласове можеше въобще да не съществува, в случай че машинното гласоподаване не бе анулирано часове преди изборния ден от ЦИК. Дори употребявайки ги единствено като принтери, машините не позволяват нереален глас и в този смисъл няма и предпоставки за подозрение в секционните комисии при отчитането в края на деня. Данните от последните шест акции, в които се гласуваше с машинни устройства, ясно демонстрират ниския дял на недействителните гласове от 2021 година насам – такива бюлетини имаше единствено в секциите, в които се гласуваше с хартия.
И защото и в този първи тур на локални избори гласоподавателите гласоподаваха единствено с хартия, още веднъж следим висок % на недействителни бюлетини. Според нашия екип има няколко хипотези за аргументите, довели до този висок дял недействителни гласове. Те са основани на наблюденията ни по време на акцията и в изборния ден, анализът на изборните резултати и работата на организацията в областта на изборния развой.
Основен фактор е неефективната и закъсняла осведомителна акция на ЦИК, която очевидно не е достигнала до необятен кръг гласоподаватели. Липсва обществена информация за направени от Комисията изследвания на упованията на обособените групи гласоподаватели. Не е ясно и дали има създаден информационен проект за разпространяване на материалите по време на предизборните акции.
В допълнение би трябвало да отбележим, че нямаше и сериозна ангажираност от страна на политическите партии и участниците в изборите, които наблягаха повече на политическата пропаганда. Тяхната акция в локалните избори главно се организира по линията на гласоподаване за кмет, без да се изяснява ролята и смисъла на общинския съвет.
Друг фактор е и слабият интерес от страна на гласоподавателите, които не са се срещнали авансово с типа на бюлетината и метода за гласоподаване и това може да е довело до неточности при попълването на бюлетините и след това нищожност на гласа.
Секционните изборни комисии взимат решение за това дали един глас е нереален. Дали членовете им са осведомени с методическите инструкции, дали до тях са стигнали решенията на ЦИК от самия избирателен ден, какъв брой от тях са минали образования, какво е текучеството на хората в съставите на секционните комисии – всичко това също има отношение към правилното отчитане на гласовете в края на изборния ден.
От значително значение е и нежеланието на ЦИК да се извърши разбор на недействителните бюлетини, за какъвто нашата организация, а и Общественият съвет към ЦИК, се застъпват от години. Така липсва изясненост за аргументите за високия дял недействителни гласове, изключително при гласуването за общински съветници на локални избори. С оглед на съществуването на видеозаписи от броенето на гласовете в секциите, целесъобразно би било Комисията да направи извадков обзор по места, посредством който да се наблюдава в каква степен секционните комисии извършват методическите инструкции и на какво се дължи огромният дял недействителни гласове. Такъв разбор на процедура може да способства за адресирането на аргументите за недействителните бюлетини и за повишение на доверието в изборния развой.
Публикуваме разбора на Института за развиване на обществената среда (ИРПС) без съкращения.
След отпадането на машинното гласоподаване броени часове преди изборния ден, гласуването на локалните избори в неделя се организира единствено с хартиени бюлетини. Това още веднъж повдигна тематиката за недействителните гласове, на които ставаме очевидци в изборите за локална власт, и по-конкретно в тези за избор на общински съветници.
Така след гласуването на 29-и октомври във всички общини към този момент са ясни обединенията, получили представители в общинските препоръки. В по-малките общини, а и освен, безусловно няколко гласа могат да трансформират състава на локалния парламент. Трудно е да се допусна какво ще бъде доверието в работата на общински съвет, в който групировката с най-вече представители е получила единствено няколко гласа повече в сравнение с са недействителните гласове в общината.
Защо гласът може да е нереален?
Според Изборния кодекс (чл. 437, алинея 3) гласът е нереален, когато: бюлетината не е по открития образец; на гърба на бюлетината няма два броя печати на СИК; в бюлетината има вписани букви, числа и други знаци; вотът е маркиран със знак друг от ✕ или ✓ или с цвят друг от син; липсва маркиран избор – бюлетината е празна; в бюлетината има маркирано повече от едно квадратче за политически индивид (партия/коалиция/независим или “Не поддържам никого ”); в бюлетината е маркирана единствено преференция.
Когато на бюлетина, отговаряща на условията за реалност, не е откъснат следващият номер, гласът се брои за нереален, в случай че този номер не съответствува с никой от номерата в кочаните, от които са откъсвани бюлетини в съответната секция.
В изборната неделя станахме очевидци на решение на Централната изборна комисия, с което тя позволи необятно пояснение на Изборния кодекс във връзка с действителните гласове. След голям брой обществени апели към гласоподавателите да не подлагат бюлетините си една под друга при гласоподаване ЦИК реши в края на деня секционните комисии да регистрират като действителни бюлетини, които имат отпечатък в резултат на такова подлагане, само че ясно демонстрират волята на гласоподавателя.
Какво демонстрират данните?
Институтът за развиване на обществената среда (ИРПС) обработи данните от протоколите на общинските изборни комисии за избор на общински съветници, оповестени на страницата на Централната изборна комисия (ЦИК). За да покажем каузи недействителни гласове, подадени за общински съветници, взехме данните за всички дали своят вот съгласно подписите, положени в изборните описи, и недействителни гласове, подадени за листите.
Общият брой на недействителните гласове за общински съветници е 412 701 или 15.46% от подадените от гласоподавателите гласове (за информация – на предходните локални избори недействителните гласове са били 466 077 или 15.09 %). Тук би трябвало да отбележим, че гласоподавателите в Столична община са най-вече, а в това време едвам 4.9 % от тях са подали недействителни гласове. Ако столицата не участваше в разпределението на данните, то междинният дял на недействителни бюлетини за страната щеше да е 17.14%.
Прави усещане, че за последните 10 години такива високи проценти нищожност има единствено при гласуването за общински съветници на локалните избори през 2015 година, 2019 година и 2023 година:
И в тези избори има общини, в които 20% и повече % от гласовете, подадени за общински съветници са недействителни. Това са 122 от всички 265 общини в страната.
В картата по-долу може да се запознаете с разпределението на недействителните гласове за общински съветници по общини.
Най-високият дял недействителни гласове за съветници е в общините Луковит с 33.86%, Брусарци с 31.17% и Димово с 30.88%. А десетте общини с най-високия % на недействителни гласове може да видите в идната графика.
Някои пояснения за недействителните гласове
Проблемът с действителните гласове можеше въобще да не съществува, в случай че машинното гласоподаване не бе анулирано часове преди изборния ден от ЦИК. Дори употребявайки ги единствено като принтери, машините не позволяват нереален глас и в този смисъл няма и предпоставки за подозрение в секционните комисии при отчитането в края на деня. Данните от последните шест акции, в които се гласуваше с машинни устройства, ясно демонстрират ниския дял на недействителните гласове от 2021 година насам – такива бюлетини имаше единствено в секциите, в които се гласуваше с хартия.
И защото и в този първи тур на локални избори гласоподавателите гласоподаваха единствено с хартия, още веднъж следим висок % на недействителни бюлетини. Според нашия екип има няколко хипотези за аргументите, довели до този висок дял недействителни гласове. Те са основани на наблюденията ни по време на акцията и в изборния ден, анализът на изборните резултати и работата на организацията в областта на изборния развой.
Основен фактор е неефективната и закъсняла осведомителна акция на ЦИК, която очевидно не е достигнала до необятен кръг гласоподаватели. Липсва обществена информация за направени от Комисията изследвания на упованията на обособените групи гласоподаватели. Не е ясно и дали има създаден информационен проект за разпространяване на материалите по време на предизборните акции.
В допълнение би трябвало да отбележим, че нямаше и сериозна ангажираност от страна на политическите партии и участниците в изборите, които наблягаха повече на политическата пропаганда. Тяхната акция в локалните избори главно се организира по линията на гласоподаване за кмет, без да се изяснява ролята и смисъла на общинския съвет.
Друг фактор е и слабият интерес от страна на гласоподавателите, които не са се срещнали авансово с типа на бюлетината и метода за гласоподаване и това може да е довело до неточности при попълването на бюлетините и след това нищожност на гласа.
Секционните изборни комисии взимат решение за това дали един глас е нереален. Дали членовете им са осведомени с методическите инструкции, дали до тях са стигнали решенията на ЦИК от самия избирателен ден, какъв брой от тях са минали образования, какво е текучеството на хората в съставите на секционните комисии – всичко това също има отношение към правилното отчитане на гласовете в края на изборния ден.
От значително значение е и нежеланието на ЦИК да се извърши разбор на недействителните бюлетини, за какъвто нашата организация, а и Общественият съвет към ЦИК, се застъпват от години. Така липсва изясненост за аргументите за високия дял недействителни гласове, изключително при гласуването за общински съветници на локални избори. С оглед на съществуването на видеозаписи от броенето на гласовете в секциите, целесъобразно би било Комисията да направи извадков обзор по места, посредством който да се наблюдава в каква степен секционните комисии извършват методическите инструкции и на какво се дължи огромният дял недействителни гласове. Такъв разбор на процедура може да способства за адресирането на аргументите за недействителните бюлетини и за повишение на доверието в изборния развой.
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ