EMI за измененията и допълненията в Закона за енергетиката: Време да се помисли за отделен закон за регулиране на отношенията в енергетиката
Институтът за енергиен менджмънт (EMI) откроява редица проблеми и неразбираеми формулировки в препоръчаните промени и допълнения на Закона за енергетиката, препоръчан на публично разискване на 27 юли тази година от енергийното министерство. Eкспертите показват и неразбиране, че толкоз значими промени в енергийния закон, засягащи милиони български консуматори се оферират за координиране в летния сезон, когато огромна част от заинтригуваните лица не биха могли да показват мнения заради отпуски и други Предвид високото публично значение публикуваме без редакторска интервенция мнението на Института за енергиен мениджмънт (EMI), изпратено до министъра на енергетиката Румен Радев. Във връзка с оповестения на уеб страницата на Министерството на енергетиката[1] и Портала за публични съвещания strategy.bg[2] проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, Институтът за енергиен мениджмънт (EMI) показва следното мнение: I. ПРИНЦИПНИ КОМЕНТАРИ Институтът прави оценка позитивно решението за изцяло транспониране на Директива (ЕС) 2019/944 на ЕП и на Съвета от 5 юни 2019 година по отношение на общите правила на вътрешния пазар на електрическа енергия и за изменение на Директива 2012/27/ЕС. Голяма част от активността на Института е ориентирана точно към поддръжка на европейския път на развиване на националния енергиен пазар и справяне с провокациите, свързани с процеса на цялостната му либерализация. Също по този начин разбираме сложната обстановка, в която се намирате Вие персонално като орган на изпълнителната власт – изключително поради напредналите периоди, свързани с директните Ви отговорности във връзка с предстоящите промени „ Либерализация на пазара на електрическа енергия “ (C4.R8) и „ Разработване на формулировка и критерии за „ енергийна беднотия “ (C4.R3) от Плана за възобновяване и резистентност на Република България (НПВУ). На този декор, без значение че Институтът поддържа стъпките в посока либерализиране на пазарите на електрическа сила на едро и дребно, намираме за мъчно да дадем сложно мнение по препоръчаните промени, защото те съставляват единствено една част от цялостната промяна, включваща спомагателни промени в законодателството, включително и на подзаконово равнище. Независимо от горното считаме, че препоръчаните законодателни промени са в вярна посока и са добра основа на предстоящ спор за стъпките, времевата рамка, въздействието на плануваните промени върху всички заинтригувани страни и други Същевременно, оставаме на мнение, че представянето от страна на изпълнителната власт на цялостна идея за пазарна промяна преди законодателните промени, може да способства за по-пълноценно публично разискване на стратегическа смяна, каквато е плануванаъа цялостна поетапна либерализация на електроенергийния пазар. Допълнителен кардинален коментар по показания законопроект и материалите към него е, че сме сюрпризирани от извънредно семплите претекстове и неналичието на същностна обосновка и обяснения за толкоз основни промени. На процедура, показаните документи в това отношение мъчно могат да бъдат и наречени „ претекстове “ в подтекста на условията на закона. На база на тези кардинални мнения, Институтът предлага на Вашето внимание вижданията си по отношение на: визията на ръководещите за промяна на пазарите на едро и дребно на електрическа енергия;
дефиницията за „ енергийна беднотия “ и механизми за подпомагане;
евентуално нарастване на административната тежест за крайните снабдители;
цивилен енергийни общности и дейни клиенти.
Представяме и визията си за изменение на Закона за енергетиката по отношение на една сфера, която не е наранена директно в законопроекта – стабилизиране на КЕВР. Още по тематиката 07:50 ч. 25 авг 2023 Борси 24 авг 2023 II. КОМЕНТАРИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Пожарна охрана СЪЩЕСТВО ОТНОСНО ВИЗИЯТА ЗА РЕФОРМА НА ПАЗАРИТЕ НА ЕДРО И ДРЕБНО НА ЕЛЕКТРИЧЕСКА ЕНЕРГИЯ
1.1. ОТПАДАНЕ НА ФИГУРАТА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ ДОСТАВЧИК (§ 4, § 5, § 6 § 7, § 14 §, 15, § 17, § 26 § 28, § 29, § 30, § 32, § 36) Водеща стъпка за цялостното либерализиране на пазара на едро е отпадането на фигурата на публичния снабдител и слагането на основа за отваряне на пазара за семействата. Институтът приветства предприемането на тази значима промяна. Следва, обаче, да се направи разбор в оценката на въздействието по какъв начин премахването на фигурата на публичния снабдител и препоръчаните законодателни промени ще се отразят на другите пазарни и институционални участници, в това число на крайните доставчици, на БНЕБ и на ФСЕС. В тази връзка намираме за належащо да се направи разбор на вероятните опасности – информационно-комуникативни, финансови, такива от евентуално злепоставен синхрон сред другите препоръчани законодателни стъпки по преустановяване на лицензията, образуване на търгове по член 21, алинея 1, т. 46 от ЗЕ, стартирането на специфичен сегмент на платформата за двустранни контракти на проведен борсов пазар на електрическа сила за споразуменията по член 97, алинея 4. и други. 1.2. НОВ ПАЗАРЕН СЕГМЕНТ И ТЪРГОВЕ ЗА СКЛЮЧВАНЕ НА ДОГОВОРИ ЗА ФИНАНСОВИ ГАРАНЦИИ ИЛИ РАЗЛИКИ С отпадането на фигурата на публичния снабдител в сегашния план на законодателни промени в ЗЕ се планува краткотраен интервал, през който КЕВР и ФСЕС ще следва да упражнят основна роля за запазването на непоклатимост и предвидимост на тази част от пазара, която ще би трябвало да обезпечи електрическа енергия по контролирани цени за битовите клиенти. В препоръчаните промени в Закона за енергетиката е заложен главният звук на промяна, само че ще са нужни редица промени в подзаконови нормативни актове. Като образци в това отношение могат да бъдат посочени следните условия: Крайните доставчици и търговците на електрическа сила подписват съглашения за закупуване на електрическа сила от нискоемисионни източници за 60% от количествата електрическа сила, нужна за подписване на покупко-продажби по контролирани цени (чл. 97, алинея 4 от препоръчаните промени и допълнения);
За задачата на горното, операторът на проведен борсов пазар обезпечава специфичен сегмент на платформата за двустранни контракти на проведен борсов пазар на електрическа сила за споразуменията по член 97, алинея 4;
Във връзка с горното, КЕВР провежда търгове за подписване на контракти сред ФСЕС, от една страна, и крайните доставчици и търговците на електрическа сила, от друга, за финансови гаранции или за разлики по споразуменията по член 97, алинея 4.
Организирането на специфичен сегмент на платформата за двустранни контракти на проведен борсов пазар и търговете за подписване на контракти за финансови гаранции или за разлики следва да се регламентират с промени и допълнения в подзаконови нормативни актове, само че в показаните законодателни промени и обосновките към тях липсва изясненост както за духа на тези промени, по този начин и за тяхната форма. Без спомагателна информация по отношение на предвижданите промени в подзаконовите нормативни актове е невероятно да се даде справедлива и аргументирана оценка на препоръчаните промени в закона, както и на резултатите, които биха имали върху свободния пазар, от една страна, върху семействата – от друга, а и върху крайните доставчици и търговците – от трета. Нещо повече – опцията за въвеждане на механизми в разнообразни нормативни актове или в документи с по-рамков темперамент, които да разрешат осъществяването на законоустановени отговорности, не е гаранция за тяхното приложение – практиката през годините съдържа много образци в това отношение. Последният подобен образец е НПВУ, който основава редица отговорности както за производители на електрическа сила от въглища, по този начин и за електроразпределителните сдружения, само че не планува механизми за справяне с провокациите от тях, а такива не се вкарват и чрез национални принадлежности, в това число финансови. Нито в претекстовете към ЗИД, нито в оценката на влияние е показана информация или аргументация за размера на търгуваните количества на специфичния сегмент на платформата за двустранни контракти – 60% от нужните количества по член 97, алинея 4 – които следва да са от нискоемисионни източници. В допълнение, предлагането за промени и допълнения в закона планува крайните доставчици и търговците да обезпечават 60% от нужните количества по ч. 97, алинея 4, което не допуска отклоняване от този дял, до момента в който в претекстовете е посочено, че фирмите закупуват до 60% от нужните количества, което допуска, че могат и изобщо да не вземат участие в специфичния сегмент на платформата за двустранни контракти. Оценяваме позитивно плануваното с § 9. основаване на член 33б, само че остава значителен въпросът до каква степен този текст, при предстоящи разлики сред покупна (свободна) и продажна (регулирана) цена на силата, би подсигурил способността на крайните доставчици да си обезпечат нужния размер на оборотни средства за осъществяване на цикъла по доставяне на битовите клиенти. Става дума за разплащане с снабдители, финансови задължения към борсовия оператор, фактуриране и приемане на заплащания от клиенти, отплата от ФСЕС. Считаме, че плануваният с плана на ЗИДЗЕ механизъм не подсигурява финансовата непоклатимост на сдруженията за осъществяване на законовите и лицензионните им отговорности. В тази връзка ще са нужни и ясни подзаконови промени, които следва да бъдат надлежно заложени. Предвид това, че в наредбите аналогични задължения са планувани и за търговците, снабдяващи битови консуматори по контролирани цени, сходен акуратен разбор следва да бъде изработен и във връзка с тези пазарни участници. В допълнение, споделяме нашата угриженост по отношение на това, че плануваният нов модел за обезпечаване на доставките на сила за битовите консуматори по контролирани цени ще бъде задействан по време (в средата) на настоящ ценови интервал за крайните доставчици. В подтекста на гореизложеното, считаме, че е нужна повече нормативна и регулаторна изясненост по отношение на този преломен за активността на посочените енергийни сдружения миг, която да подсигурява постоянен и без разтърсвания преход от покупки на сила от публичния снабдител към търговски насочено държание при обезпечаване на нужната за клиентите им сила. Всъщност, нужна е изясненост за функциите на всички участници на пазара – производители, крайни доставчици и търговци, семейства – какви ще са техните отговорности и по какъв метод ще бъдат предпазени техните права. Необходима е и спомагателна информация за ролята на оператора на проведен борсов пазар, на регулатора, на Фонд „ Сигурност на електроенергийната система “, както и на други държавни институции и така нататък в предвижданата промяна. Разбираме, че късите периоди за осъществяване на промяната основават съществени провокации, само че тя касае към 1/3 от електроенергийния пазар в България и визира над 4,6 млн. битови клиенти (по данни на КЕВР от Годишния отчет до ЕК) и би следвало да е премислена, обоснована и да е планувано задоволително софтуерно време за осъществяването ѝ, в това число за тестване на някои механизми. Предвид продължаващия развой на предоговаряне на промени по НПВУ, необятният обсег на предвижданата промяна и политическата неустойчивост през последните две години, изцяло рационално е реализиране на схващане с Европейската комисия за отлагането ѝ за идната година (или структуриране на промяната на няколко стъпки) и обезпечаване на в допълнение софтуерно време за осъществяването ѝ. ЗА ДЕФИНИЦИЯТА ЗА „ ЕНЕРГИЙНА БЕДНОСТ “ И МЕХАНИЗМИТЕ ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ДОМАКИНСТВАТА (§ 13, § 18, § 33)
Изключително значима стъпка за цялостна либерализация на пазара на дребно е предугаждане на предпазен механизъм за битовите консуматори, които нямат опция да заплащат силата си и такива, които нямат достъп до съществени енергийни услуги и артикули. Институтът неведнъж е апелирал за въвеждането на подобаваща формулировка и предприемане на съответни защитни ограничения по отношение на тези лица и семейства. С оглед на това, показваме кардинална поддръжка по отношение на подхванатите законодателни оферти в тази област. Предложената формулировка на „ домакинство в състояние на енергийна беднотия “ (домакинство, което след приспадане на енергийни разноски има наличен приход под формалната линия на бедност) е една от няколкото, употребявани в други страни членки на Европейски Съюз. До този миг дебатът по отношение на избора на сходна формулировка е „ затворен “ в работни групи, като за публично разискване не е показан разбор на разликата сред подоходна и енергийна беднотия, разнообразни дефиниции на енергийна беднотия, техните мощни и слаби страни, употреба в локални условия, съществуване на данни, потенциал за установяване на обсега и дълбочината на енергийната беднотия и други Така, без да разясняваме избора на формулировка, бихме желали да обърнем внимание на две особености. Първата е, че изчисляването на разполагаемия приход на семейството след енергийни разноски се базира на настоящи цени на енергийни носители, до момента в който разполагаемият средномесечен приход се пресмята за миналата година. Това основава условия за надценяване на обсега на дефиницията в условия на растящи цени – като през 2021-2022 година, и подценяването му в условия на намаляващи цени – като през 2023 година Така да вземем за пример, през първото тримесечие на 2023 година средномесечният наличен приход на разположение от домакинство се усилва с над 6% спрямо 2022 година и с близо 21% спрямо първото тримесечие на 2022 година, съгласно статистиката на Национален статистически институт за Доходи, разноски и ползване на семействата, до момента в който цените на електрическата и топлинната сила са непрекъснати за ценовия интервал 1 юли 2022 година – 30 юни 2023 година За да се избегне както подценяване на обсега, по този начин и надценяването му, следва времевият интервал на съпоставяне на цени на енергийни носители, от една страна, и средномесечен наличен приход, от друга, да съответстват, т.е. да се съпоставят например цени през 2023 година с приходи от 2023 г. Втората специфичност е обвързвана с механизма за подкрепяне на семействата в състояние на енергийна беднотия. Предложените промени и допълнения плануват „ способените органи за установяване и използване, при положение на обезпечено финансиране, на ограничения за отбрана и за финансова поддръжка по стратегии за подкрепяне на домакинство в състояние на енергийна беднотия и уязвимите клиенти за доставяне с електрическа сила, в границите на своите пълномощия, са министърът на енергетиката, министърът на труда и обществената политика, министърът на районното развиване и благоустройството или различен орган, посочен с акт на Министерския съвет “. Заложеният текст поражда няколко съществени въпроса. От една страна, той допуска обезпечаване на финансова или друга помощ за засегнатите семейства, единствено в случай че има обезпечено финансиране и признати ограничения. Настоящите оферти за изменение и допълнение на Закона за енергетиката не плануват сходни стратегии. Не излиза наяве дали такива текстове ще бъдат препоръчани и включени в промени и допълнения на други закони, дали стратегиите за подкрепяне ще бъдат непрекъснати, като да вземем за пример целевата помощ за отопление, или ще бъдат одобрявани ad hoc, дали ще се основат нови обществени стратегии, или ще бъде уголемен обсегът на съществуващи такива, като да вземем за пример целевата помощ за отопление и др. От друга страна, общият темперамент на текста оставя усещане, че „ отбрана и финансова поддръжка “ може да включва както настоящи разноски като поддръжка за заплащане на сметки, по този начин и финансови разноски. Включването на стратегии с друг темперамент – обществени, районни, възстановяване изискванията на живот и други – основава съществени провокации пред осъществяването им. От трета страна, способените органи, отговарящи за стратегиите, наподобяват прекалено много, а има опция и да се усилят с акт на Министерския съвет, което основава опасности от размиване на отговорности и респ. неефективност. Ето за какво считаме, че текстовете следва да се уточняват след формулиране на ясна идея за подкрепяне и отбрана на засегнатите семейства. Нещо повече – самото определяне на статут на домакинство в състояние на енергийна беднотия и/или на уязвим клиент се прави от горепосочените способени органи, което би основало паралелни бази данни и риск както от припокриване, по този начин и от разминаване в техния обсег. Последното ще сътвори и спомагателни провокации пред работата на Министерството на труда и обществената политика, което ще има обвързване за основаване и поддържане на осведомителна система за тези семейства. ПОТЕНЦИАЛНО УВЕЛИЧЕНИЕ НА АДМИНИСТРАТИВНАТА ТЕЖЕСТ ЗА КРАЙНИТЕ СНАБДИТЕЛИ (§ 12)
На този декор, в случай че се прегледат съответните текстове всъщност, ще стане ясно, че в тях не се планува краен период за осъществяване на задължението по новата алинея 9 на член 36и, основана с §12 от плана на ЗИД на ЗЕ, нито временен интервал, в който сдруженията могат да се приготвят. Подобен ангажимент би следвало да влезе в действие едвам след преустановяване действието на контролираните цени от началото на 2026 година и може да стане с смяна в общите условия, които вместо продажба на електрическа сила по контролирана от КЕВР цена, към този момент ще включват формула за пресмятане на цената, факторите, които могат да доведат до смяната ѝ и периодичността на смяната ѝ. Измененията могат да бъдат динамични, при съществуване на образован измервателен апарат или с закрепен тарифен модел – еднотарифен, двутарифен и т.н. В допълнение, следва да се уточни и дефиницията на „ Договор за доставка на електрическа сила с закрепен период, на закрепена цена “ – контракт за доставка на електрическа сила сред снабдител и краен клиент, който подсигурява едни и същи договорни условия, в това число цената, до момента в който в границите на закрепена цена може да включва еластичен детайл, да вземем за пример с съмнения на цените при върхово и невърхово натоварване. “ Предвид изложеното считаме, че препоръчаният текст ще сътвори комплициране у битовите консуматори и ненужно напрежение във взаимоотношенията им с крайните доставчици и търговците, защото „ закрепената цена “, която чакат, в действителност може да се трансформира според от времето на деня. Логично е договорите да останат с закрепен период и да разрешават закрепено, динамично и от разбъркан (фиксирана + гъвкава компонента) вид ценово установяване, като категорично се упоменава дали този модел е еднотафирен, двутарифен и т.н. ГРАЖДАНСКИ ЕНЕРГИЙНИ ОБЩНОСТИ И АКТИВНИ КЛИЕНТИ (§ 17, § 18, § 33)
С либерализирането на пазара на дребно от ден на ден нараства значимостта на даване на разнообразни благоприятни условия потребителите да вземат участие в него. Овластяването на клиентите на пазара на дребно е основен детайл както от пакета „ Чиста Енергия за всички европейци “, по този начин и в сегашните европейски законодателни оферти, в това число промени във ВЕИ директивата и предлагането за Регламент за изменение на Регламент 2019/943 и (ЕС) 2019/942, както и на Директива (ЕС) 2018/2001 и Директива (ЕС) 2019/944 за възстановяване на структурата на пазара на електрическа енергия в Съюза. Предвид изложеното, Институтът поддържа въвеждането на дефиниции за гражданските енергийни общности и дейни клиенти в Закона за енергетика. Същевременно, бихме желали да посочим нуждата да се отчетат характерните опасности на българската среда в това отношение. Тези нови пазарни участници последователно ще ускоряват ролята си в даването на услуги за еластичност, което от своя страна ще рефлектира в повишаване на размера, обмена и скоростта на обмена на данни, чието ръководство става все по-комплексен и динамичен развой. Наличието, достъпността на данните и тяхното дейно ръководство неизбежно стават все по-важни, защото новите задания и услуги на пазара са в директна взаимозависимост от качеството и детайлизацията на данните, които операторите на електроразпределителните мрежи събират, обработват и съхраняват посредством измервателните си системи. Тази информация е нужна както за комерсиалните пазарни участници, по този начин и за мрежовите оператори за задачите на краткосрочното мрежово ръководство и на дълготрайното обмисляне. В тази връзка, предлагаме да се избере народен модел, по който ще бъдат ръководени, съхранявани и предоставяни данни. В допълнение, текстът по член 95б. алинея 5, т. 5. „ използване на недискриминационно отнасяне към общностите във връзка с дейностите, правата и отговорностите им като крайни консуматори, производители, снабдители, оператори на разпределителни мрежи или като други участници на пазара “ следва да претърпи изменение. Конкретно, въпросът е обвързван с това, че гражданските енергийни общности не следва по никакъв метод да получават права и отговорности и да правят действия като оператори на разпределителни мрежи. В поддръжка на тезата ни е, че например според член 92б, алинея 5, т. 3 на гражданските енергийни общности се дава поддръжка в това число посредством „ обезпечаване на съдействие със съответния оператор на разпределителна мрежа и/или топлопреносно дружество за преноса на силата в общността “ – т.е. очевидно се допуска, че разпределението на силата сред членовете на гражданските енергийни общности се реализира от лицензираните за съответната територия мрежови оператори. За нас препоръчаният в законопроекта текст не е явен, включително и като идея, а неналичието на изясненост ще сътвори спомагателни проблеми, освен това в доста посоки. Ето за какво, следва да се подсигурява, че заложените текстове не пораждат условия за предпочитано отнасяне, което да е за сметка на останалите крайни клиенти, и надлежно: не дискриминират другите ползватели на мрежата,
не генерират голословни (невъзстановими) разноски за мрежовия оператор,
не провокират опасности пред сигурността и устойчивото ръководство на мрежата,
обезпечават организацията на дейностите по метод, който подсигурява, че разноските се заплащат от този, който ги е провокирал.
Всички тези аспекти би трябвало и доста ясно да бъдат наранени в претекстовете, за които към този момент изразихме кардиналното си мнение. ЗА КЕВР – ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА НОВ ПАРАГРАФ
В целия развой на значителните промени, заложени в законопроекта, ролята на енергийния регулатор ще бъде основна. Ето за какво, от неговото равнище на подготвеност и самостоятелност и от съответната нормативна рамка ще зависи до най-голяма степен ефикасното осъществяване на заложените промени и респ. стабилността на енергийната система, включително и в подтекста на нисковъглеродните цели. Считаме, че е време да се намерения за обособен закон за контролиране на връзките в енергетиката, с което ролята и независимостта на КЕВР ще бъдат издигнати на напълно ново равнище, с ясна и обособена наредба на пълномощията, условията към членовете на комисията и към нейната администрация. Ето за какво, към сегашния миг, показваме ясното си схващане, че това изменение на ЗЕ следва да обгръща и специфични правила, свързани със стабилизиране на КЕВР. Предлагаме кардинално нова наредба във връзка с КЕВР в следните съществени посоки: В чл.11 от ЗЕ да се възвърне остарялото състояние, при което КЕВР има 9 члена, включително икономист и юрист;
Допълнително, стабилизираща мярка би било разписването на специфични отговорности и права за икономиста и юриста, свързани с професионалната им компетентност;
В член 12 – да се завишат внезапно критериите за членовете на КЕВР (връзка с параграф 1, т. 59 от Допълнителните разпореждания на закона) – съществуващите сега критерии са искрено несериозни от позиция на статута и ролята на институцията, и основават спомагателни благоприятни условия за продължение на политическата корупция при образуването на регулатора;
Да се планува още веднъж фигурата на заместител – ръководител на КЕВР, с цел да се избегнат административните компликации при неявяване и/или неспособност на ръководителя да извършва функционалностите си;
В чл.12а да се добави опцията за номиниране на претенденти за членове на КЕВР и от представители на Неправителствени организации и съсловни организации.
Посочените промени ще спомагат за попречване на политическата търговия с постове, за която – за жалост – има доста образци. Силно занижените критерии за членове на регулаторите водят до спомагателното им разпарчетосване по политически симптом, за което към този момент има премного доказателства, освен това освен в границите на КЕВР. УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР, Надяваме се, че предоставените мнения ще бъдат потребни за работата Ви и ще бъдат регистрирани при завършване на законопроекта от страна на изпълнителната власт. Бихме предложили също, отвън същностната проверка, текстовете да бъдат прегледани и в редакторски подтекст, защото някои от тях несъмнено имат потребност от смяна (напр. заложените в Параграф 13 член 38д, ал.3 и 6 и др.). Използваме опцията също по този начин да изразим кардиналното си отрицание толкоз значими промени в Закона за енергетиката да бъдат предлагани за координиране в летния сезон, когато огромна част от заинтригуваните лица не биха могли да показват мнения заради отпуски и др. Институтът за енергиен мениджмънт остава разполагаем на Вас и на екипа Ви при нужда от спомагателни уточнения и/или подпомагане с оглед завършване на визирания законопроект.
дефиницията за „ енергийна беднотия “ и механизми за подпомагане;
евентуално нарастване на административната тежест за крайните снабдители;
цивилен енергийни общности и дейни клиенти.
Представяме и визията си за изменение на Закона за енергетиката по отношение на една сфера, която не е наранена директно в законопроекта – стабилизиране на КЕВР. Още по тематиката 07:50 ч. 25 авг 2023 Борси 24 авг 2023 II. КОМЕНТАРИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Пожарна охрана СЪЩЕСТВО ОТНОСНО ВИЗИЯТА ЗА РЕФОРМА НА ПАЗАРИТЕ НА ЕДРО И ДРЕБНО НА ЕЛЕКТРИЧЕСКА ЕНЕРГИЯ
1.1. ОТПАДАНЕ НА ФИГУРАТА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ ДОСТАВЧИК (§ 4, § 5, § 6 § 7, § 14 §, 15, § 17, § 26 § 28, § 29, § 30, § 32, § 36) Водеща стъпка за цялостното либерализиране на пазара на едро е отпадането на фигурата на публичния снабдител и слагането на основа за отваряне на пазара за семействата. Институтът приветства предприемането на тази значима промяна. Следва, обаче, да се направи разбор в оценката на въздействието по какъв начин премахването на фигурата на публичния снабдител и препоръчаните законодателни промени ще се отразят на другите пазарни и институционални участници, в това число на крайните доставчици, на БНЕБ и на ФСЕС. В тази връзка намираме за належащо да се направи разбор на вероятните опасности – информационно-комуникативни, финансови, такива от евентуално злепоставен синхрон сред другите препоръчани законодателни стъпки по преустановяване на лицензията, образуване на търгове по член 21, алинея 1, т. 46 от ЗЕ, стартирането на специфичен сегмент на платформата за двустранни контракти на проведен борсов пазар на електрическа сила за споразуменията по член 97, алинея 4. и други. 1.2. НОВ ПАЗАРЕН СЕГМЕНТ И ТЪРГОВЕ ЗА СКЛЮЧВАНЕ НА ДОГОВОРИ ЗА ФИНАНСОВИ ГАРАНЦИИ ИЛИ РАЗЛИКИ С отпадането на фигурата на публичния снабдител в сегашния план на законодателни промени в ЗЕ се планува краткотраен интервал, през който КЕВР и ФСЕС ще следва да упражнят основна роля за запазването на непоклатимост и предвидимост на тази част от пазара, която ще би трябвало да обезпечи електрическа енергия по контролирани цени за битовите клиенти. В препоръчаните промени в Закона за енергетиката е заложен главният звук на промяна, само че ще са нужни редица промени в подзаконови нормативни актове. Като образци в това отношение могат да бъдат посочени следните условия: Крайните доставчици и търговците на електрическа сила подписват съглашения за закупуване на електрическа сила от нискоемисионни източници за 60% от количествата електрическа сила, нужна за подписване на покупко-продажби по контролирани цени (чл. 97, алинея 4 от препоръчаните промени и допълнения);
За задачата на горното, операторът на проведен борсов пазар обезпечава специфичен сегмент на платформата за двустранни контракти на проведен борсов пазар на електрическа сила за споразуменията по член 97, алинея 4;
Във връзка с горното, КЕВР провежда търгове за подписване на контракти сред ФСЕС, от една страна, и крайните доставчици и търговците на електрическа сила, от друга, за финансови гаранции или за разлики по споразуменията по член 97, алинея 4.
Организирането на специфичен сегмент на платформата за двустранни контракти на проведен борсов пазар и търговете за подписване на контракти за финансови гаранции или за разлики следва да се регламентират с промени и допълнения в подзаконови нормативни актове, само че в показаните законодателни промени и обосновките към тях липсва изясненост както за духа на тези промени, по този начин и за тяхната форма. Без спомагателна информация по отношение на предвижданите промени в подзаконовите нормативни актове е невероятно да се даде справедлива и аргументирана оценка на препоръчаните промени в закона, както и на резултатите, които биха имали върху свободния пазар, от една страна, върху семействата – от друга, а и върху крайните доставчици и търговците – от трета. Нещо повече – опцията за въвеждане на механизми в разнообразни нормативни актове или в документи с по-рамков темперамент, които да разрешат осъществяването на законоустановени отговорности, не е гаранция за тяхното приложение – практиката през годините съдържа много образци в това отношение. Последният подобен образец е НПВУ, който основава редица отговорности както за производители на електрическа сила от въглища, по този начин и за електроразпределителните сдружения, само че не планува механизми за справяне с провокациите от тях, а такива не се вкарват и чрез национални принадлежности, в това число финансови. Нито в претекстовете към ЗИД, нито в оценката на влияние е показана информация или аргументация за размера на търгуваните количества на специфичния сегмент на платформата за двустранни контракти – 60% от нужните количества по член 97, алинея 4 – които следва да са от нискоемисионни източници. В допълнение, предлагането за промени и допълнения в закона планува крайните доставчици и търговците да обезпечават 60% от нужните количества по ч. 97, алинея 4, което не допуска отклоняване от този дял, до момента в който в претекстовете е посочено, че фирмите закупуват до 60% от нужните количества, което допуска, че могат и изобщо да не вземат участие в специфичния сегмент на платформата за двустранни контракти. Оценяваме позитивно плануваното с § 9. основаване на член 33б, само че остава значителен въпросът до каква степен този текст, при предстоящи разлики сред покупна (свободна) и продажна (регулирана) цена на силата, би подсигурил способността на крайните доставчици да си обезпечат нужния размер на оборотни средства за осъществяване на цикъла по доставяне на битовите клиенти. Става дума за разплащане с снабдители, финансови задължения към борсовия оператор, фактуриране и приемане на заплащания от клиенти, отплата от ФСЕС. Считаме, че плануваният с плана на ЗИДЗЕ механизъм не подсигурява финансовата непоклатимост на сдруженията за осъществяване на законовите и лицензионните им отговорности. В тази връзка ще са нужни и ясни подзаконови промени, които следва да бъдат надлежно заложени. Предвид това, че в наредбите аналогични задължения са планувани и за търговците, снабдяващи битови консуматори по контролирани цени, сходен акуратен разбор следва да бъде изработен и във връзка с тези пазарни участници. В допълнение, споделяме нашата угриженост по отношение на това, че плануваният нов модел за обезпечаване на доставките на сила за битовите консуматори по контролирани цени ще бъде задействан по време (в средата) на настоящ ценови интервал за крайните доставчици. В подтекста на гореизложеното, считаме, че е нужна повече нормативна и регулаторна изясненост по отношение на този преломен за активността на посочените енергийни сдружения миг, която да подсигурява постоянен и без разтърсвания преход от покупки на сила от публичния снабдител към търговски насочено държание при обезпечаване на нужната за клиентите им сила. Всъщност, нужна е изясненост за функциите на всички участници на пазара – производители, крайни доставчици и търговци, семейства – какви ще са техните отговорности и по какъв метод ще бъдат предпазени техните права. Необходима е и спомагателна информация за ролята на оператора на проведен борсов пазар, на регулатора, на Фонд „ Сигурност на електроенергийната система “, както и на други държавни институции и така нататък в предвижданата промяна. Разбираме, че късите периоди за осъществяване на промяната основават съществени провокации, само че тя касае към 1/3 от електроенергийния пазар в България и визира над 4,6 млн. битови клиенти (по данни на КЕВР от Годишния отчет до ЕК) и би следвало да е премислена, обоснована и да е планувано задоволително софтуерно време за осъществяването ѝ, в това число за тестване на някои механизми. Предвид продължаващия развой на предоговаряне на промени по НПВУ, необятният обсег на предвижданата промяна и политическата неустойчивост през последните две години, изцяло рационално е реализиране на схващане с Европейската комисия за отлагането ѝ за идната година (или структуриране на промяната на няколко стъпки) и обезпечаване на в допълнение софтуерно време за осъществяването ѝ. ЗА ДЕФИНИЦИЯТА ЗА „ ЕНЕРГИЙНА БЕДНОСТ “ И МЕХАНИЗМИТЕ ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ДОМАКИНСТВАТА (§ 13, § 18, § 33)
Изключително значима стъпка за цялостна либерализация на пазара на дребно е предугаждане на предпазен механизъм за битовите консуматори, които нямат опция да заплащат силата си и такива, които нямат достъп до съществени енергийни услуги и артикули. Институтът неведнъж е апелирал за въвеждането на подобаваща формулировка и предприемане на съответни защитни ограничения по отношение на тези лица и семейства. С оглед на това, показваме кардинална поддръжка по отношение на подхванатите законодателни оферти в тази област. Предложената формулировка на „ домакинство в състояние на енергийна беднотия “ (домакинство, което след приспадане на енергийни разноски има наличен приход под формалната линия на бедност) е една от няколкото, употребявани в други страни членки на Европейски Съюз. До този миг дебатът по отношение на избора на сходна формулировка е „ затворен “ в работни групи, като за публично разискване не е показан разбор на разликата сред подоходна и енергийна беднотия, разнообразни дефиниции на енергийна беднотия, техните мощни и слаби страни, употреба в локални условия, съществуване на данни, потенциал за установяване на обсега и дълбочината на енергийната беднотия и други Така, без да разясняваме избора на формулировка, бихме желали да обърнем внимание на две особености. Първата е, че изчисляването на разполагаемия приход на семейството след енергийни разноски се базира на настоящи цени на енергийни носители, до момента в който разполагаемият средномесечен приход се пресмята за миналата година. Това основава условия за надценяване на обсега на дефиницията в условия на растящи цени – като през 2021-2022 година, и подценяването му в условия на намаляващи цени – като през 2023 година Така да вземем за пример, през първото тримесечие на 2023 година средномесечният наличен приход на разположение от домакинство се усилва с над 6% спрямо 2022 година и с близо 21% спрямо първото тримесечие на 2022 година, съгласно статистиката на Национален статистически институт за Доходи, разноски и ползване на семействата, до момента в който цените на електрическата и топлинната сила са непрекъснати за ценовия интервал 1 юли 2022 година – 30 юни 2023 година За да се избегне както подценяване на обсега, по този начин и надценяването му, следва времевият интервал на съпоставяне на цени на енергийни носители, от една страна, и средномесечен наличен приход, от друга, да съответстват, т.е. да се съпоставят например цени през 2023 година с приходи от 2023 г. Втората специфичност е обвързвана с механизма за подкрепяне на семействата в състояние на енергийна беднотия. Предложените промени и допълнения плануват „ способените органи за установяване и използване, при положение на обезпечено финансиране, на ограничения за отбрана и за финансова поддръжка по стратегии за подкрепяне на домакинство в състояние на енергийна беднотия и уязвимите клиенти за доставяне с електрическа сила, в границите на своите пълномощия, са министърът на енергетиката, министърът на труда и обществената политика, министърът на районното развиване и благоустройството или различен орган, посочен с акт на Министерския съвет “. Заложеният текст поражда няколко съществени въпроса. От една страна, той допуска обезпечаване на финансова или друга помощ за засегнатите семейства, единствено в случай че има обезпечено финансиране и признати ограничения. Настоящите оферти за изменение и допълнение на Закона за енергетиката не плануват сходни стратегии. Не излиза наяве дали такива текстове ще бъдат препоръчани и включени в промени и допълнения на други закони, дали стратегиите за подкрепяне ще бъдат непрекъснати, като да вземем за пример целевата помощ за отопление, или ще бъдат одобрявани ad hoc, дали ще се основат нови обществени стратегии, или ще бъде уголемен обсегът на съществуващи такива, като да вземем за пример целевата помощ за отопление и др. От друга страна, общият темперамент на текста оставя усещане, че „ отбрана и финансова поддръжка “ може да включва както настоящи разноски като поддръжка за заплащане на сметки, по този начин и финансови разноски. Включването на стратегии с друг темперамент – обществени, районни, възстановяване изискванията на живот и други – основава съществени провокации пред осъществяването им. От трета страна, способените органи, отговарящи за стратегиите, наподобяват прекалено много, а има опция и да се усилят с акт на Министерския съвет, което основава опасности от размиване на отговорности и респ. неефективност. Ето за какво считаме, че текстовете следва да се уточняват след формулиране на ясна идея за подкрепяне и отбрана на засегнатите семейства. Нещо повече – самото определяне на статут на домакинство в състояние на енергийна беднотия и/или на уязвим клиент се прави от горепосочените способени органи, което би основало паралелни бази данни и риск както от припокриване, по този начин и от разминаване в техния обсег. Последното ще сътвори и спомагателни провокации пред работата на Министерството на труда и обществената политика, което ще има обвързване за основаване и поддържане на осведомителна система за тези семейства. ПОТЕНЦИАЛНО УВЕЛИЧЕНИЕ НА АДМИНИСТРАТИВНАТА ТЕЖЕСТ ЗА КРАЙНИТЕ СНАБДИТЕЛИ (§ 12)
На този декор, в случай че се прегледат съответните текстове всъщност, ще стане ясно, че в тях не се планува краен период за осъществяване на задължението по новата алинея 9 на член 36и, основана с §12 от плана на ЗИД на ЗЕ, нито временен интервал, в който сдруженията могат да се приготвят. Подобен ангажимент би следвало да влезе в действие едвам след преустановяване действието на контролираните цени от началото на 2026 година и може да стане с смяна в общите условия, които вместо продажба на електрическа сила по контролирана от КЕВР цена, към този момент ще включват формула за пресмятане на цената, факторите, които могат да доведат до смяната ѝ и периодичността на смяната ѝ. Измененията могат да бъдат динамични, при съществуване на образован измервателен апарат или с закрепен тарифен модел – еднотарифен, двутарифен и т.н. В допълнение, следва да се уточни и дефиницията на „ Договор за доставка на електрическа сила с закрепен период, на закрепена цена “ – контракт за доставка на електрическа сила сред снабдител и краен клиент, който подсигурява едни и същи договорни условия, в това число цената, до момента в който в границите на закрепена цена може да включва еластичен детайл, да вземем за пример с съмнения на цените при върхово и невърхово натоварване. “ Предвид изложеното считаме, че препоръчаният текст ще сътвори комплициране у битовите консуматори и ненужно напрежение във взаимоотношенията им с крайните доставчици и търговците, защото „ закрепената цена “, която чакат, в действителност може да се трансформира според от времето на деня. Логично е договорите да останат с закрепен период и да разрешават закрепено, динамично и от разбъркан (фиксирана + гъвкава компонента) вид ценово установяване, като категорично се упоменава дали този модел е еднотафирен, двутарифен и т.н. ГРАЖДАНСКИ ЕНЕРГИЙНИ ОБЩНОСТИ И АКТИВНИ КЛИЕНТИ (§ 17, § 18, § 33)
С либерализирането на пазара на дребно от ден на ден нараства значимостта на даване на разнообразни благоприятни условия потребителите да вземат участие в него. Овластяването на клиентите на пазара на дребно е основен детайл както от пакета „ Чиста Енергия за всички европейци “, по този начин и в сегашните европейски законодателни оферти, в това число промени във ВЕИ директивата и предлагането за Регламент за изменение на Регламент 2019/943 и (ЕС) 2019/942, както и на Директива (ЕС) 2018/2001 и Директива (ЕС) 2019/944 за възстановяване на структурата на пазара на електрическа енергия в Съюза. Предвид изложеното, Институтът поддържа въвеждането на дефиниции за гражданските енергийни общности и дейни клиенти в Закона за енергетика. Същевременно, бихме желали да посочим нуждата да се отчетат характерните опасности на българската среда в това отношение. Тези нови пазарни участници последователно ще ускоряват ролята си в даването на услуги за еластичност, което от своя страна ще рефлектира в повишаване на размера, обмена и скоростта на обмена на данни, чието ръководство става все по-комплексен и динамичен развой. Наличието, достъпността на данните и тяхното дейно ръководство неизбежно стават все по-важни, защото новите задания и услуги на пазара са в директна взаимозависимост от качеството и детайлизацията на данните, които операторите на електроразпределителните мрежи събират, обработват и съхраняват посредством измервателните си системи. Тази информация е нужна както за комерсиалните пазарни участници, по този начин и за мрежовите оператори за задачите на краткосрочното мрежово ръководство и на дълготрайното обмисляне. В тази връзка, предлагаме да се избере народен модел, по който ще бъдат ръководени, съхранявани и предоставяни данни. В допълнение, текстът по член 95б. алинея 5, т. 5. „ използване на недискриминационно отнасяне към общностите във връзка с дейностите, правата и отговорностите им като крайни консуматори, производители, снабдители, оператори на разпределителни мрежи или като други участници на пазара “ следва да претърпи изменение. Конкретно, въпросът е обвързван с това, че гражданските енергийни общности не следва по никакъв метод да получават права и отговорности и да правят действия като оператори на разпределителни мрежи. В поддръжка на тезата ни е, че например според член 92б, алинея 5, т. 3 на гражданските енергийни общности се дава поддръжка в това число посредством „ обезпечаване на съдействие със съответния оператор на разпределителна мрежа и/или топлопреносно дружество за преноса на силата в общността “ – т.е. очевидно се допуска, че разпределението на силата сред членовете на гражданските енергийни общности се реализира от лицензираните за съответната територия мрежови оператори. За нас препоръчаният в законопроекта текст не е явен, включително и като идея, а неналичието на изясненост ще сътвори спомагателни проблеми, освен това в доста посоки. Ето за какво, следва да се подсигурява, че заложените текстове не пораждат условия за предпочитано отнасяне, което да е за сметка на останалите крайни клиенти, и надлежно: не дискриминират другите ползватели на мрежата,
не генерират голословни (невъзстановими) разноски за мрежовия оператор,
не провокират опасности пред сигурността и устойчивото ръководство на мрежата,
обезпечават организацията на дейностите по метод, който подсигурява, че разноските се заплащат от този, който ги е провокирал.
Всички тези аспекти би трябвало и доста ясно да бъдат наранени в претекстовете, за които към този момент изразихме кардиналното си мнение. ЗА КЕВР – ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА НОВ ПАРАГРАФ
В целия развой на значителните промени, заложени в законопроекта, ролята на енергийния регулатор ще бъде основна. Ето за какво, от неговото равнище на подготвеност и самостоятелност и от съответната нормативна рамка ще зависи до най-голяма степен ефикасното осъществяване на заложените промени и респ. стабилността на енергийната система, включително и в подтекста на нисковъглеродните цели. Считаме, че е време да се намерения за обособен закон за контролиране на връзките в енергетиката, с което ролята и независимостта на КЕВР ще бъдат издигнати на напълно ново равнище, с ясна и обособена наредба на пълномощията, условията към членовете на комисията и към нейната администрация. Ето за какво, към сегашния миг, показваме ясното си схващане, че това изменение на ЗЕ следва да обгръща и специфични правила, свързани със стабилизиране на КЕВР. Предлагаме кардинално нова наредба във връзка с КЕВР в следните съществени посоки: В чл.11 от ЗЕ да се възвърне остарялото състояние, при което КЕВР има 9 члена, включително икономист и юрист;
Допълнително, стабилизираща мярка би било разписването на специфични отговорности и права за икономиста и юриста, свързани с професионалната им компетентност;
В член 12 – да се завишат внезапно критериите за членовете на КЕВР (връзка с параграф 1, т. 59 от Допълнителните разпореждания на закона) – съществуващите сега критерии са искрено несериозни от позиция на статута и ролята на институцията, и основават спомагателни благоприятни условия за продължение на политическата корупция при образуването на регулатора;
Да се планува още веднъж фигурата на заместител – ръководител на КЕВР, с цел да се избегнат административните компликации при неявяване и/или неспособност на ръководителя да извършва функционалностите си;
В чл.12а да се добави опцията за номиниране на претенденти за членове на КЕВР и от представители на Неправителствени организации и съсловни организации.
Посочените промени ще спомагат за попречване на политическата търговия с постове, за която – за жалост – има доста образци. Силно занижените критерии за членове на регулаторите водят до спомагателното им разпарчетосване по политически симптом, за което към този момент има премного доказателства, освен това освен в границите на КЕВР. УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР, Надяваме се, че предоставените мнения ще бъдат потребни за работата Ви и ще бъдат регистрирани при завършване на законопроекта от страна на изпълнителната власт. Бихме предложили също, отвън същностната проверка, текстовете да бъдат прегледани и в редакторски подтекст, защото някои от тях несъмнено имат потребност от смяна (напр. заложените в Параграф 13 член 38д, ал.3 и 6 и др.). Използваме опцията също по този начин да изразим кардиналното си отрицание толкоз значими промени в Закона за енергетиката да бъдат предлагани за координиране в летния сезон, когато огромна част от заинтригуваните лица не биха могли да показват мнения заради отпуски и др. Институтът за енергиен мениджмънт остава разполагаем на Вас и на екипа Ви при нужда от спомагателни уточнения и/или подпомагане с оглед завършване на визирания законопроект.
Източник: 3e-news.net
КОМЕНТАРИ