След извънредното изявление на председателя на КС. Защо се стигна до напрежение заради преизчисляването на резултатите от вота
„ Информационно обслужване " би трябвало да направи изчисленията и да ги съобщи на ЦИК. А по-късно Комисията да ги даде на Конституционния съд. Окончателните данни ще се разгласят от ЦИК след решението на Конституционен съд. Такова мнение показаха в утринния блок на NOVA " Здравей, България " Цветелина Пенева, член на Обществения съвет на ЦИК и проф. Красимир Калинов, някогашен член на ЦИК.
Според Калинов ще има въртележка вътре в партиите и в регионите. Някой от партията " х " с плач ще напусне Народно събрание, а различен с наслада ще го размени от същата или прилежаща листа, счита той.
Според мен някой не си прави работата и това е явно. Виждаме го цялото общество. И дано да приказваме с алинея от закона. Ние сме в процедура по обжалване на изборните резултати. Тя се води от Конституционния съд. Член 306 алинея 5 от Изборния кодекс споделя какво би трябвало да се случи. Първо, имаме двумесечен период, в който Конституционният съд трябваше да се произнесе по петте тъжби за анулиране на изборите. Очевидно той е отложен. Алинея 5 на въпросния член споделя, че при основни нарушавания на изборния развой, виновен за преизчисляване на резултатите и за оповестяване на новите, е Централната изборна комисия. Тоест, в случай че би трябвало да търсим какви са новите резултати от изборите, би трябвало да го създадем от ЦИК. И аз бих призовала да си свършат работата. Комисията в тази ситуация е превъзложила своята отговорност на „ Информационно обслужване ", счита Цветелина Пенева.
Няма практическа спънка да разберем какъв е новият резултат от изборите. В ЦИК не могат да сметнат безусловно нищо. „ Информационно обслужване " има софтуера, който осъществя процедурата от кодекса. За мен нещата, които Павлина Панова сложи през вчерашния ден, са опит за отбягване от отговорност, твърди Калинов.
И двамата са на мнение, че не се знае кои депутати ще бъдат наранени, в случай че резултатите бъдат изменени.
Нещата не са елементарни. Много са разнородни резултати. Те не са единствено в изгода или щета на „ Величие ". Те са в изгода или щета на съвсем всички партии. В това, което аз броих, имаше с по един-два гласа занижени резултати в обособени секции за „ Величие ". Тоест, писани за друга партия. Имаше много гласове, които са писани за тях, само че не са техни, счита Калинов.
Няма по какъв начин да се разбере кои ще бъдат наранени, тъй като ние не знаем, отвън тези чували, които изтекоха от писмото на " Информационно обслужване ", какво е положението на другите секции, които бяха предмет на експертизата. Нека да припомня, че имаме 2204 секции, които бяха подложени на следващ надзор и наново преброяване от специалистите в Конституционният съд. Нека да кажа, че Общественият съвет към ЦИК още при започване на тази процедура изрази своето мнение, което е качено на уеб страницата на Конституционния съд, най-много във връзка с неналичието на бистрота. Ние сега приказваме какво има и какво няма в чували, не знаем какво се е случило в съда, тъй като той засекрети своята работа досега. Призовавам неотложно да се разгласяват всички резултати от експертизите, сподели още Пенева.
Конституционен съд се изживява като съд, а то не е съд. Всъщност първата им работа беше да засекретят всичко по делото и да забранят на специалистите да приказват въобще по въпроса, счита някогашният член на ЦИК.
Според Калинов ще има въртележка вътре в партиите и в регионите. Някой от партията " х " с плач ще напусне Народно събрание, а различен с наслада ще го размени от същата или прилежаща листа, счита той.
Според мен някой не си прави работата и това е явно. Виждаме го цялото общество. И дано да приказваме с алинея от закона. Ние сме в процедура по обжалване на изборните резултати. Тя се води от Конституционния съд. Член 306 алинея 5 от Изборния кодекс споделя какво би трябвало да се случи. Първо, имаме двумесечен период, в който Конституционният съд трябваше да се произнесе по петте тъжби за анулиране на изборите. Очевидно той е отложен. Алинея 5 на въпросния член споделя, че при основни нарушавания на изборния развой, виновен за преизчисляване на резултатите и за оповестяване на новите, е Централната изборна комисия. Тоест, в случай че би трябвало да търсим какви са новите резултати от изборите, би трябвало да го създадем от ЦИК. И аз бих призовала да си свършат работата. Комисията в тази ситуация е превъзложила своята отговорност на „ Информационно обслужване ", счита Цветелина Пенева.
Няма практическа спънка да разберем какъв е новият резултат от изборите. В ЦИК не могат да сметнат безусловно нищо. „ Информационно обслужване " има софтуера, който осъществя процедурата от кодекса. За мен нещата, които Павлина Панова сложи през вчерашния ден, са опит за отбягване от отговорност, твърди Калинов.
И двамата са на мнение, че не се знае кои депутати ще бъдат наранени, в случай че резултатите бъдат изменени.
Нещата не са елементарни. Много са разнородни резултати. Те не са единствено в изгода или щета на „ Величие ". Те са в изгода или щета на съвсем всички партии. В това, което аз броих, имаше с по един-два гласа занижени резултати в обособени секции за „ Величие ". Тоест, писани за друга партия. Имаше много гласове, които са писани за тях, само че не са техни, счита Калинов.
Няма по какъв начин да се разбере кои ще бъдат наранени, тъй като ние не знаем, отвън тези чували, които изтекоха от писмото на " Информационно обслужване ", какво е положението на другите секции, които бяха предмет на експертизата. Нека да припомня, че имаме 2204 секции, които бяха подложени на следващ надзор и наново преброяване от специалистите в Конституционният съд. Нека да кажа, че Общественият съвет към ЦИК още при започване на тази процедура изрази своето мнение, което е качено на уеб страницата на Конституционния съд, най-много във връзка с неналичието на бистрота. Ние сега приказваме какво има и какво няма в чували, не знаем какво се е случило в съда, тъй като той засекрети своята работа досега. Призовавам неотложно да се разгласяват всички резултати от експертизите, сподели още Пенева.
Конституционен съд се изживява като съд, а то не е съд. Всъщност първата им работа беше да засекретят всичко по делото и да забранят на специалистите да приказват въобще по въпроса, счита някогашният член на ЦИК.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ